Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лидер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу N А17-4185/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Лидер"
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "Лидер" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 05.06.2015 N 209А, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 28.10.2015 в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Лидер" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда основано на неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ЗАО "Лидер" указывает, что Обществом были приняты все необходимые меры по выполнению обязательств по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по Кохомскому шоссе города Иваново в нормативном состоянии. Заявителем был составлен план работ на 2015 г., где указанные ответчиком замечания были отражены и должны быть выполнены за текущий год, однако данное обстоятельство Инспекцией и судом первой инстанции не было принято во внимание.
Межэтажное освещение было законсервировано прежней управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания от 12.04.2009, а также обращениями жителей данного дома, выступающих против восстановления межэтажного освещения, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность и основания для его восстановления. Мероприятия по восстановлению межэтажного освещения должны быть оплачены собственниками помещений. В то же время, несмотря на решение общего собрания, ЗАО "Лидер" предприняло все зависящие от него меры для получения проектной документации энергоснабжения находящегося в управлении многоквартирного дома (раздел "Энергоэффективность"), что находит свое подтверждение в материалах дела.
Общество считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено руководителем Инспекции с нарушением пределов полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, поскольку с 01.05.2015 Инспекция не осуществляет государственный жилищный надзор.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что при обращении в суд первой инстанции Общество просило применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, так как допущенные Обществом нарушения не имеют умышленного, систематического характера, в них отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, были устранены до рассмотрения ответчиком дела об административном правонарушении. Однако данные обстоятельства судом также не были приняты во внимание.
Более подробно доводы ЗАО "Лидер" изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Лидер" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.11.2012 и заключенного на его основе договора управления от 01.01.2013 является управляющей организацией в отношении дома N 9 по Кохомскому шоссе города Иваново (л.д. 139-140 т. 1).
03.04.2015 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области издан приказ N 472 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении Кротова А.А., проживающего по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 9, кв. 88, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома. Согласно указанному приказу продолжительность срока проведения проверки составляет 17 рабочих дней, при этом датой начала проведения проверки установлено 07.04.2015, датой окончания - 29.04.2015 (л.д. 117 т. 1).
В период с 07.04.2015 по 29.04.2015 сотрудником Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния спорного многоквартирного дома.
В ходе визуального осмотра с выходом на место выявлены нарушения обязательных требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания), пунктов 3.5.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 N 170 (далее - Правила N 170, Правила эксплуатации), пунктов 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.04.2015 N 53-г и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 120-130 т. 1).
29.04.2015 в отношении ЗАО "Лидер" составлен протокол N 17-г об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 63-65 т. 2).
По результатам рассмотрения административного дела Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесла постановление 05.06.2015 N 209А о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей (л.д. 14-20 т. 1).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, отказал в удовлетворении заявленного требования и признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункты "а", "з" пункта 11 Правил содержания устанавливают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно данным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить выполнение следующих требований.
В соответствии с пунктом 3.5.6 Правил эксплуатации организации по содержанию жилищного фонда должны проводить по мере необходимости ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1. За сохранность и исправность знаков, указанных в пункте 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие. В пункте 3.5.1 данных Правил указано, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в силу пункта 4.7.1 Правил N 170 должны обеспечить исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
Неисправности заполнений оконных проемов: неплотности по периметру оконных коробок следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 названных Правил).
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил эксплуатации на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (пункт 4.8.15 Правил N 170).
В силу пункта 5.6.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Также организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений (пункт 5.6.6 Правил N 170).
При этом в домах любой этажности следует устанавливать индивидуальные выключатели (в том числе с выдержкой времени) у светильников редкого пользования (поэтажных "карманах", приемных клапанов мусоропроводов и т.п.) (пункт 5.6.18 Правил эксплуатации).
Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В силу пункта 13 Минимального перечня в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме входит проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 20 в Минимальный перечень также включаются работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Общество, обслуживая указанный в постановлении жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно ЗАО "Лидер" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта спорного жилого дома.
Факт нарушения заявителем перечисленных в постановлении от 05.06.2015 N 209А требований Правил содержания, Правил эксплуатации и Минимального перечня в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 9, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: обращением жителя спорного многоквартирного дома от 10.03.2015 N 657ж(15) (л.д. 93 т. 2); актом проверки от 28.04.2015 N 53-г и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 120-130 т. 1); предписанием от 28.04.2015 N 39-г (л.д. 115-116 т. 1); протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015 N 17-г (л.д. 63-65 т. 2).
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Как правильно установлено административным органом и судом, заявителем не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договором управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ЗАО "Лидер" осуществляет два раза в год (весной и осенью) технические осмотры общего имущества находящегося в управлении спорного многоквартирного дома, выявленные по результатам осмотров замечания внесены в план работы на 2015 год, в связи с чем управляющая компания без предписания административного орган до конца 2015 года выполнила бы все запланированные работы, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место, что образует событие административного правонарушения.
Действующее законодательство, определяющее порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, устанавливает обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью, и устранению выявленных нарушений (подпункты "а", "б", "г" пункта 10, подпункт "а" пункта 11 Правил N 491).
Факт устранения заявителем выявленных замечаний до составления протокола об административном правонарушении в силу статьи 4.2 КоАП РФ правомерно был оценен административным органом и судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии вины Общества в нарушении, выразившемся в отсутствии освещения на межлестничных клетках в подъездах находящегося в управлении многоквартирного дома.
В силу пункта 2 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно договору управления спорным многоквартирным домом от 01.01.2013 в состав общего имущества входят помимо прочего межквартирные лестничные площадки, лестницы, светильники, сети электроснабжения (л.д. 81-92 т. 1).
Требования пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил эксплуатации возлагают обязанность на организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечить эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений, включая светильники, установленные у мусоросбросов и мусоросборников, а также обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предполагает обязательное выполнение работ в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования многоквартирном доме по техническому обслуживанию и ремонту силовых и осветительных установок (пункт 20 указанного Перечня).
Таким образом, положения указанных нормативных правовых актов, определяющих порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, устанавливают общеобязательный минимальный перечень услуг и работ, подлежащих выполнению лицами, ответственными за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В данных актах установлены императивные нормы, закрепляющие обязанность управляющих организаций обеспечить освещение мест общего пользования многоквартирного дома.
Выполнение данных норм призвано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предотвращение вреда жизни и здоровью гражданам, проживающим в таком доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг жителям такого дома.
Также арбитражным судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод заявителя о том, что для восстановления межэтажного освещения требуется получение проектной документации энергоснабжения спорного жилого дома, поскольку согласно материалам дела собственниками помещений было принято решение о консервации освещения на межлестничных площадках, которое до определенного периода времени функционировало и изначально было предусмотрено технической документацией многоквартирного дома. Согласно материалам дела, управляющей компанией был произведен лишь демонтаж осветительных приборов, световые точки на межлестничных площадках оставлены, о чем свидетельствует наличие в стене смонтированного силового электрического кабеля.
Довод ЗАО "Лидер" о том, что при вынесении постановления о привлечении Общества к ответственности 05.06.2015 руководитель административного органа вышел за пределы полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку с 01.05.2015 прекращены полномочия руководителя Инспекции по рассмотрению дел, касающихся жилищного надзора, исследовался судом первой инстанции и обоснованно был им отклонен.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Соответствующих доводов об обратном ЗАО "Лидер" не заявлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности с учетом смягчающих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Аргументы заявителя о том, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не дана соответствующая оценка доводам Общества и представленным им доказательствам, апелляционный суд находит необоснованными, противоречащими содержанию обжалуемого судебного акта.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу N А17-4185/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 02АП-10643/2015 ПО ДЕЛУ N А17-4185/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А17-4185/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лидер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу N А17-4185/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Лидер"
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "Лидер" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 05.06.2015 N 209А, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 28.10.2015 в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Лидер" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда основано на неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ЗАО "Лидер" указывает, что Обществом были приняты все необходимые меры по выполнению обязательств по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 9 по Кохомскому шоссе города Иваново в нормативном состоянии. Заявителем был составлен план работ на 2015 г., где указанные ответчиком замечания были отражены и должны быть выполнены за текущий год, однако данное обстоятельство Инспекцией и судом первой инстанции не было принято во внимание.
Межэтажное освещение было законсервировано прежней управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания от 12.04.2009, а также обращениями жителей данного дома, выступающих против восстановления межэтажного освещения, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность и основания для его восстановления. Мероприятия по восстановлению межэтажного освещения должны быть оплачены собственниками помещений. В то же время, несмотря на решение общего собрания, ЗАО "Лидер" предприняло все зависящие от него меры для получения проектной документации энергоснабжения находящегося в управлении многоквартирного дома (раздел "Энергоэффективность"), что находит свое подтверждение в материалах дела.
Общество считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено руководителем Инспекции с нарушением пределов полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, поскольку с 01.05.2015 Инспекция не осуществляет государственный жилищный надзор.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что при обращении в суд первой инстанции Общество просило применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, так как допущенные Обществом нарушения не имеют умышленного, систематического характера, в них отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, были устранены до рассмотрения ответчиком дела об административном правонарушении. Однако данные обстоятельства судом также не были приняты во внимание.
Более подробно доводы ЗАО "Лидер" изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Лидер" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.11.2012 и заключенного на его основе договора управления от 01.01.2013 является управляющей организацией в отношении дома N 9 по Кохомскому шоссе города Иваново (л.д. 139-140 т. 1).
03.04.2015 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области издан приказ N 472 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении Кротова А.А., проживающего по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 9, кв. 88, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома. Согласно указанному приказу продолжительность срока проведения проверки составляет 17 рабочих дней, при этом датой начала проведения проверки установлено 07.04.2015, датой окончания - 29.04.2015 (л.д. 117 т. 1).
В период с 07.04.2015 по 29.04.2015 сотрудником Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния спорного многоквартирного дома.
В ходе визуального осмотра с выходом на место выявлены нарушения обязательных требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491, Правила содержания), пунктов 3.5.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 N 170 (далее - Правила N 170, Правила эксплуатации), пунктов 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.04.2015 N 53-г и приложенных к нему фотоматериалах с указанием даты и времени съемки (л.д. 120-130 т. 1).
29.04.2015 в отношении ЗАО "Лидер" составлен протокол N 17-г об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 63-65 т. 2).
По результатам рассмотрения административного дела Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесла постановление 05.06.2015 N 209А о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей (л.д. 14-20 т. 1).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного деяния, отказал в удовлетворении заявленного требования и признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункты "а", "з" пункта 11 Правил содержания устанавливают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Требования по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности дома в любом случае должны отвечать элементы и системы этого дома независимо от включения собственниками жилых помещений соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией содержатся в Правилах N 170.
Согласно данным Правилам организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить выполнение следующих требований.
В соответствии с пунктом 3.5.6 Правил эксплуатации организации по содержанию жилищного фонда должны проводить по мере необходимости ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1. За сохранность и исправность знаков, указанных в пункте 3.5.3, должны отвечать организации, их установившие. В пункте 3.5.1 данных Правил указано, что на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в силу пункта 4.7.1 Правил N 170 должны обеспечить исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
Неисправности заполнений оконных проемов: неплотности по периметру оконных коробок следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 названных Правил).
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил эксплуатации на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (пункт 4.8.15 Правил N 170).
В силу пункта 5.6.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Также организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений (пункт 5.6.6 Правил N 170).
При этом в домах любой этажности следует устанавливать индивидуальные выключатели (в том числе с выдержкой времени) у светильников редкого пользования (поэтажных "карманах", приемных клапанов мусоропроводов и т.п.) (пункт 5.6.18 Правил эксплуатации).
Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В силу пункта 13 Минимального перечня в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме входит проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 20 в Минимальный перечень также включаются работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Общество, обслуживая указанный в постановлении жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по обслуживанию и ремонту общего имущества, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах именно ЗАО "Лидер" несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержания и ремонта спорного жилого дома.
Факт нарушения заявителем перечисленных в постановлении от 05.06.2015 N 209А требований Правил содержания, Правил эксплуатации и Минимального перечня в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 9, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: обращением жителя спорного многоквартирного дома от 10.03.2015 N 657ж(15) (л.д. 93 т. 2); актом проверки от 28.04.2015 N 53-г и приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 120-130 т. 1); предписанием от 28.04.2015 N 39-г (л.д. 115-116 т. 1); протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015 N 17-г (л.д. 63-65 т. 2).
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Как правильно установлено административным органом и судом, заявителем не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством и договором управления; доказательств того, что зафиксированные нарушения, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ЗАО "Лидер" осуществляет два раза в год (весной и осенью) технические осмотры общего имущества находящегося в управлении спорного многоквартирного дома, выявленные по результатам осмотров замечания внесены в план работы на 2015 год, в связи с чем управляющая компания без предписания административного орган до конца 2015 года выполнила бы все запланированные работы, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место, что образует событие административного правонарушения.
Действующее законодательство, определяющее порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, устанавливает обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью, и устранению выявленных нарушений (подпункты "а", "б", "г" пункта 10, подпункт "а" пункта 11 Правил N 491).
Факт устранения заявителем выявленных замечаний до составления протокола об административном правонарушении в силу статьи 4.2 КоАП РФ правомерно был оценен административным органом и судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии вины Общества в нарушении, выразившемся в отсутствии освещения на межлестничных клетках в подъездах находящегося в управлении многоквартирного дома.
В силу пункта 2 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно договору управления спорным многоквартирным домом от 01.01.2013 в состав общего имущества входят помимо прочего межквартирные лестничные площадки, лестницы, светильники, сети электроснабжения (л.д. 81-92 т. 1).
Требования пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил эксплуатации возлагают обязанность на организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечить эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений, включая светильники, установленные у мусоросбросов и мусоросборников, а также обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предполагает обязательное выполнение работ в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования многоквартирном доме по техническому обслуживанию и ремонту силовых и осветительных установок (пункт 20 указанного Перечня).
Таким образом, положения указанных нормативных правовых актов, определяющих порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, устанавливают общеобязательный минимальный перечень услуг и работ, подлежащих выполнению лицами, ответственными за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В данных актах установлены императивные нормы, закрепляющие обязанность управляющих организаций обеспечить освещение мест общего пользования многоквартирного дома.
Выполнение данных норм призвано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предотвращение вреда жизни и здоровью гражданам, проживающим в таком доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг жителям такого дома.
Также арбитражным судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод заявителя о том, что для восстановления межэтажного освещения требуется получение проектной документации энергоснабжения спорного жилого дома, поскольку согласно материалам дела собственниками помещений было принято решение о консервации освещения на межлестничных площадках, которое до определенного периода времени функционировало и изначально было предусмотрено технической документацией многоквартирного дома. Согласно материалам дела, управляющей компанией был произведен лишь демонтаж осветительных приборов, световые точки на межлестничных площадках оставлены, о чем свидетельствует наличие в стене смонтированного силового электрического кабеля.
Довод ЗАО "Лидер" о том, что при вынесении постановления о привлечении Общества к ответственности 05.06.2015 руководитель административного органа вышел за пределы полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку с 01.05.2015 прекращены полномочия руководителя Инспекции по рассмотрению дел, касающихся жилищного надзора, исследовался судом первой инстанции и обоснованно был им отклонен.
Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Соответствующих доводов об обратном ЗАО "Лидер" не заявлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности с учетом смягчающих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Аргументы заявителя о том, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не дана соответствующая оценка доводам Общества и представленным им доказательствам, апелляционный суд находит необоснованными, противоречащими содержанию обжалуемого судебного акта.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу N А17-4185/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)