Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от МП г. Самары "Самараводоканал" - представитель Сетина М.М. доверенность N 4 от 01.01.2013 г., представитель Лаверычев Е.Г. доверенность N 27 от 23.01.2013 г.,
от ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - представитель Богданова Л.В. доверенность N 76 от 04.03.2013 г.,
третье лицо не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 года по делу N А55-34170/2012 по иску МП города Самары "Самараводоканал", к ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", с участием третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, о взыскании 4 901 813 руб. 05 коп.,
Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за январь - март 2010 года в размере 11 796 471 руб. 71 коп., на основании договора N 245/09 от 19.01.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дел N А55-5784/2011 и N А55-17323/2010, имеющими в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данными судебными актами установлено отсутствие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" статуса управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг.
Указывает, что в договоре N 245/09 от 19.01.2009 г. ответчик не является стороной, а лишь представляет интересы собственников многоквартирного дома. Указанный договор ответчиком был заключен от имени собственников на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов. Истец, по мнению ответчика, не представил документы в обоснование оказанных объемов услуг их стоимости и расчет размера убытков. Коммунальный ресурс приобретался у истца непосредственно собственниками жилых помещений.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.07.2013 года судебное заседание отложено на 13.08.2013 года.
Представитель ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представители МП г. Самары "Самараводоканал" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-34170/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ), и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом), заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. Данный договор был заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009 г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.
Количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, принятым в эксплуатацию, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4 и 2.5 договора (в случае отсутствия приборов измерения, неисправности приборов измерения, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении абонентом доступа к узлу измерения).
В соответствии с условиями договора, стороны согласовали количество отпущенной питьевой воды 588212 куб. м в месяц, 7058544 куб. м в год, количество водоотведения 841206 куб. м в месяц, 10094472 куб. м в год.
Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м 6,35 руб.; водоотведение за 1 куб. м 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.
Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества поставленной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.11.2009 г. N 1300 для МП г. Самары "Самараводоканал" на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены новые тарифы: гражданам и ЖК предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без НДС) - отпуск питьевой воды - 10,12 руб. за 1 куб. м, водоотведение - 4,76 руб. за 1 куб. м.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг за период с января по март 2010 года в сумме 4 901 813 руб. 05 коп. послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что представленные истцом в материалы дела расчетные книжки абонента, в которых указаны объемы отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом показаний общедомовых приборов учета и дислокации ответчика, подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений, объем оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению определен по показаниям приборов учета воды, а в отношении домов, где отсутствуют приборы учета - расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения и данных о количестве жильцов в обслуживаемых домах, принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного Договора и Правил N 167, ответчик (ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") - это абонент, который осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а истец (МП г. Самары "Самараводоканал") - это Предприятие ВКХ, которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
По вопросу заключения дополнительного соглашения и смены стороны по договору N 245/09 от 19.01.2009 года, истец утверждал, что смена стороны по договору произошла в соответствии с дополнительным соглашением от 19.08.2010 года.
Данный довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, дополнительным соглашением от 2009 года к договору N 245/09 от 19.01.2009 года стороны пришли к соглашению, что по договору N 245/09 от 19.01.2009 года изменена преамбула по договору и в качестве Предприятия ВКХ выступает МП города Самара "Самараводоканал", а в качестве Абонента владельцы жилых помещений согласно перечню владельцев жилых помещений, являющихся приложением N 9 к настоящему договору, в лице генерального директора закрытого акционерного общества "производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" Штейнберга Анатолия Михайловича, действующего на основании доверенностей вышеуказанных владельцев жилых помещений, являющихся Приложением N 10 к настоящему договору, протоколов общего собрания собственников и Устава с другой стороны. Условия настоящего соглашения применены к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2009 года в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения.
Данное обстоятельство подтверждено также письмом МП города Самара "Самараводоканал" от 17.11.2009 года исх. N 06/4167 в соответствии, с которым сам истец указывает на отсутствие статуса абонента у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", а напротив утверждает о том, что договор N 245/09 от 19.01.2009 года заключен в соответствии со статьей 164 ЖК РФ и абонентами по договору являются собственники жилых помещений.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 года стороны по договору N 245/09 от 19.01.2009 года, а именно МП города Самара "Самараводоканал" и владельцы жилых помещений изменили лишь пункт 8.1 то есть реквизиты получателя платежей - Предприятия ВКХ.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010 и N А55-5784/2011, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Следовательно, в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований отсутствовали. Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию незаконного и необоснованного решения, что в силу п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.
В силу положений ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт.
Исходя из анализа представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 года по делу N А55-34170/2012.
Исковые требования МП г. Самары "Самараводоканал" к ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 4 901 813 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с МП г. Самары "Самараводоканал" в пользу ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 11АП-11013/2013 ПО ДЕЛУ N А55-34170/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А55-34170/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от МП г. Самары "Самараводоканал" - представитель Сетина М.М. доверенность N 4 от 01.01.2013 г., представитель Лаверычев Е.Г. доверенность N 27 от 23.01.2013 г.,
от ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - представитель Богданова Л.В. доверенность N 76 от 04.03.2013 г.,
третье лицо не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 года по делу N А55-34170/2012 по иску МП города Самары "Самараводоканал", к ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", с участием третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, о взыскании 4 901 813 руб. 05 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за январь - март 2010 года в размере 11 796 471 руб. 71 коп., на основании договора N 245/09 от 19.01.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дел N А55-5784/2011 и N А55-17323/2010, имеющими в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данными судебными актами установлено отсутствие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" статуса управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг.
Указывает, что в договоре N 245/09 от 19.01.2009 г. ответчик не является стороной, а лишь представляет интересы собственников многоквартирного дома. Указанный договор ответчиком был заключен от имени собственников на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов. Истец, по мнению ответчика, не представил документы в обоснование оказанных объемов услуг их стоимости и расчет размера убытков. Коммунальный ресурс приобретался у истца непосредственно собственниками жилых помещений.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.07.2013 года судебное заседание отложено на 13.08.2013 года.
Представитель ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представители МП г. Самары "Самараводоканал" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-34170/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ), и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом), заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. Данный договор был заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009 г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.
Количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, принятым в эксплуатацию, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4 и 2.5 договора (в случае отсутствия приборов измерения, неисправности приборов измерения, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении абонентом доступа к узлу измерения).
В соответствии с условиями договора, стороны согласовали количество отпущенной питьевой воды 588212 куб. м в месяц, 7058544 куб. м в год, количество водоотведения 841206 куб. м в месяц, 10094472 куб. м в год.
Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м 6,35 руб.; водоотведение за 1 куб. м 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.
Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества поставленной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.11.2009 г. N 1300 для МП г. Самары "Самараводоканал" на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены новые тарифы: гражданам и ЖК предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без НДС) - отпуск питьевой воды - 10,12 руб. за 1 куб. м, водоотведение - 4,76 руб. за 1 куб. м.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг за период с января по март 2010 года в сумме 4 901 813 руб. 05 коп. послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что представленные истцом в материалы дела расчетные книжки абонента, в которых указаны объемы отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом показаний общедомовых приборов учета и дислокации ответчика, подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений, объем оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению определен по показаниям приборов учета воды, а в отношении домов, где отсутствуют приборы учета - расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения и данных о количестве жильцов в обслуживаемых домах, принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного Договора и Правил N 167, ответчик (ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") - это абонент, который осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а истец (МП г. Самары "Самараводоканал") - это Предприятие ВКХ, которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
По вопросу заключения дополнительного соглашения и смены стороны по договору N 245/09 от 19.01.2009 года, истец утверждал, что смена стороны по договору произошла в соответствии с дополнительным соглашением от 19.08.2010 года.
Данный довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, дополнительным соглашением от 2009 года к договору N 245/09 от 19.01.2009 года стороны пришли к соглашению, что по договору N 245/09 от 19.01.2009 года изменена преамбула по договору и в качестве Предприятия ВКХ выступает МП города Самара "Самараводоканал", а в качестве Абонента владельцы жилых помещений согласно перечню владельцев жилых помещений, являющихся приложением N 9 к настоящему договору, в лице генерального директора закрытого акционерного общества "производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" Штейнберга Анатолия Михайловича, действующего на основании доверенностей вышеуказанных владельцев жилых помещений, являющихся Приложением N 10 к настоящему договору, протоколов общего собрания собственников и Устава с другой стороны. Условия настоящего соглашения применены к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2009 года в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения.
Данное обстоятельство подтверждено также письмом МП города Самара "Самараводоканал" от 17.11.2009 года исх. N 06/4167 в соответствии, с которым сам истец указывает на отсутствие статуса абонента у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", а напротив утверждает о том, что договор N 245/09 от 19.01.2009 года заключен в соответствии со статьей 164 ЖК РФ и абонентами по договору являются собственники жилых помещений.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 года стороны по договору N 245/09 от 19.01.2009 года, а именно МП города Самара "Самараводоканал" и владельцы жилых помещений изменили лишь пункт 8.1 то есть реквизиты получателя платежей - Предприятия ВКХ.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010 и N А55-5784/2011, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Следовательно, в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований отсутствовали. Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию незаконного и необоснованного решения, что в силу п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.
В силу положений ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт.
Исходя из анализа представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 года по делу N А55-34170/2012.
Исковые требования МП г. Самары "Самараводоканал" к ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 4 901 813 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с МП г. Самары "Самараводоканал" в пользу ЗАО Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)