Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
при участии:
от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности от 15.03.2015 (после перерыва),
от ответчика: Симонов В.А. директор на основании протокола N 1 от 22.08.2013 (лично) (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компании "Доверие" (рег. N 07АП-8250/2016 (1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2016 года (судья: Перминова О.К.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компании "Доверие", г. Новосибирск (ОГРН 1135476135849), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N РМ-333 от 17.12.2013 в размере 109 200 руб. 23 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, пени в размере 14 324 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 за несвоевременную оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г.,
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт" - ОГРН 1065407151127) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" (ООО УК "Доверие" - ОГРН 1135476135849) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N РМ-333 от 17.12.2013 в размере 109 200 руб. 23 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, пени в размере 14 324 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 за несвоевременную оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2016 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" задолженность по договору ресурсоснабжения N РМ-333 от 17.12.2013 в размере 109 200 руб. 23 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, пени в размере 14 324 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 за несвоевременную оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 927 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 17 статьи 2 федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" процитирован в решении неправильно, пункт не относится к энергосбережению или энергопотреблению. В представленных ответчиком протоколах отсутствует решение собственников помещений об исключении платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном внесении платы ресурсоснабжающим организациям.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что по расчетам ответчика сумма долга за указанный в иске период составляет 88 511 руб. 00 коп., исходя из превышения фактического потребления над нормативом потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать стоимость электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества. Так как собственники помещений в многоквартирных домах решили вносить плату за электроэнергию, потребленную жилыми помещениями, непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчику предъявляется к оплате объем электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества.
В дополнении к отзыву истец указал, что к оплате ответчику предъявлена только электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, в обязанности управляющей компании входит оплата потребления на общедомовые нужды независимо от потребления в пределах норматива или сверхнормативного потребления.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся до перерыва, представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся после перерыва, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.
Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву истца на апелляционную жалобу, не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Доверие" (исполнитель) заключен договора ресурсоснабжения N РМ-333, по условиям которого:
- - ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии, а исполнитель оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.2);
- - оплата за электрическую энергию по договору производится путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 6.1);
- - за несоблюдение сроков оплаты услуг исполнитель выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день (п. 6.2.).
Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 109 200 руб. 23 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация является потребителем товаров и услуг в сфере энергоснабжения, на него возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не опроверг расчет задолженности, не доказал неправильность расчета количества потребленной электрической энергии. Расчет неустойки соответствует нормам закона, ответчиком не оспорен.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - требования).
Согласно пункту 2 Требований, они не применяются при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.
При этом расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения (пункт 3 Требований).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила).
Согласно пункту 25 Правил, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно приложению N 5 к договору, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то в отношении поставки коммунального ресурса в такие многоквартирные дома в дополнение к условиям договора стороны согласовали, что исполнителем (ответчик по настоящему делу) оплачивается объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (в том числе для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях) многоквартирного дома за расчетный период, определенный как разность между объемом поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом (определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и/или в случаях, установленных действующим законодательством и договором - расчетным путем), и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых (по договорам, заключенным пользователями нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией) помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что принятие собственниками домов, обслуживаемых управляющей компанией, решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая компания (определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 308-ЭС16-8544, определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156).
Таким образом, принятие собственниками помещений решения о непосредственном внесении платы ресурсоснабжающим организациям не освобождает ответчика от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную истцом на общедомовые нужды, независимо от того, превышает ли фактическое потребление установленный норматив или нет. Ответчик не опроверг правильность расчета количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из представленных истцом ведомостей.
Следовательно, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 389 от 17.08.2016 и N 423 от 14.09.2016. Законодательство Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 3000 рублей. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2016 года по делу N А45-11063/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компании "Доверие", г. Новосибирск (ОГРН 1135476135849) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 423 от 14.09.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 07АП-8250/2016(1) ПО ДЕЛУ N А45-11063/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 07АП-8250/2016(1)
Дело N А45-11063/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
при участии:
от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности от 15.03.2015 (после перерыва),
от ответчика: Симонов В.А. директор на основании протокола N 1 от 22.08.2013 (лично) (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компании "Доверие" (рег. N 07АП-8250/2016 (1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2016 года (судья: Перминова О.К.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компании "Доверие", г. Новосибирск (ОГРН 1135476135849), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N РМ-333 от 17.12.2013 в размере 109 200 руб. 23 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, пени в размере 14 324 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 за несвоевременную оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт" - ОГРН 1065407151127) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" (ООО УК "Доверие" - ОГРН 1135476135849) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N РМ-333 от 17.12.2013 в размере 109 200 руб. 23 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, пени в размере 14 324 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 за несвоевременную оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2016 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" задолженность по договору ресурсоснабжения N РМ-333 от 17.12.2013 в размере 109 200 руб. 23 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, пени в размере 14 324 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пени в размере 7 368 руб. 56 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 за несвоевременную оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 4 927 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 17 статьи 2 федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" процитирован в решении неправильно, пункт не относится к энергосбережению или энергопотреблению. В представленных ответчиком протоколах отсутствует решение собственников помещений об исключении платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном внесении платы ресурсоснабжающим организациям.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что по расчетам ответчика сумма долга за указанный в иске период составляет 88 511 руб. 00 коп., исходя из превышения фактического потребления над нормативом потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать стоимость электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества. Так как собственники помещений в многоквартирных домах решили вносить плату за электроэнергию, потребленную жилыми помещениями, непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчику предъявляется к оплате объем электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества.
В дополнении к отзыву истец указал, что к оплате ответчику предъявлена только электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, в обязанности управляющей компании входит оплата потребления на общедомовые нужды независимо от потребления в пределах норматива или сверхнормативного потребления.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся до перерыва, представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся после перерыва, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений.
Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву истца на апелляционную жалобу, не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Доверие" (исполнитель) заключен договора ресурсоснабжения N РМ-333, по условиям которого:
- - ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии, а исполнитель оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.2);
- - оплата за электрическую энергию по договору производится путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 6.1);
- - за несоблюдение сроков оплаты услуг исполнитель выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день (п. 6.2.).
Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 109 200 руб. 23 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик как управляющая организация является потребителем товаров и услуг в сфере энергоснабжения, на него возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не опроверг расчет задолженности, не доказал неправильность расчета количества потребленной электрической энергии. Расчет неустойки соответствует нормам закона, ответчиком не оспорен.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - требования).
Согласно пункту 2 Требований, они не применяются при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.
При этом расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения (пункт 3 Требований).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила).
Согласно пункту 25 Правил, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно приложению N 5 к договору, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то в отношении поставки коммунального ресурса в такие многоквартирные дома в дополнение к условиям договора стороны согласовали, что исполнителем (ответчик по настоящему делу) оплачивается объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (в том числе для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях) многоквартирного дома за расчетный период, определенный как разность между объемом поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом (определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и/или в случаях, установленных действующим законодательством и договором - расчетным путем), и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых (по договорам, заключенным пользователями нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией) помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что принятие собственниками домов, обслуживаемых управляющей компанией, решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая компания (определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 308-ЭС16-8544, определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156).
Таким образом, принятие собственниками помещений решения о непосредственном внесении платы ресурсоснабжающим организациям не освобождает ответчика от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную истцом на общедомовые нужды, независимо от того, превышает ли фактическое потребление установленный норматив или нет. Ответчик не опроверг правильность расчета количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из представленных истцом ведомостей.
Следовательно, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 389 от 17.08.2016 и N 423 от 14.09.2016. Законодательство Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 3000 рублей. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2016 года по делу N А45-11063/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компании "Доверие", г. Новосибирск (ОГРН 1135476135849) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 423 от 14.09.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)