Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А., при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии: от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Труниной В.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 07,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" февраля 2016 года по делу N А33-29471/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ПАС "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2015 по делу об административном правонарушении N 478-ж/15.
Определением от 12.01.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям:
- ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения,
- между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК-Сибири" заключен договор оказаний услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК" обязано обеспечить надлежащее качестве передаваемой энергии,
- следовательно ПАО "МРСК-Сибири" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, отзыв не представил. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
Общество судебном заседании поддержало заявленные требования.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460078692.
На основании приказа от 06.11.2015 N 5655-ж должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 11.11.2015 проведена проверка соблюдением ПАО "Красноярскэнергосбыт" требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части режима поставки электрической энергии в дом N 20, расположенный по адресу: Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Хутор.
По результатам проверки в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2015 N 478-ж/15, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 10 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пункта 4.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" при включенной нагрузке жилого дома величина напряжения на верхних клеммных зажимах общедомового вводного автомата, расположенного в электрощите дома до прибора учета электрической энергии, на фазе "В" составляла 187 В.
Постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 07.12.2015 N 478-ж/15 ПАО "Красноярскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 07.12.2015 N 478-ж/15, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В предмет доказывания правомерности принятия административным органом по результатам проведенной проверки постановления по делу об административном правонарушении входит соблюдение административным органом процедуры проверки и рассмотрения материалов проверки.
Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется. Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. Апелляционная жалоба доводов по этим вопросам не содержит. В отсутствие доводов, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомочности органа, принявшего постановление и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела следует, что в жилой дом N 20, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Хутор электрическая энергия поставляется ПАО "Красноярскэнергосбыт". Расчеты с жителями ПАО "Красноярскэнергосбыт" производит по лицевому счету N 183250517400.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в отношениях с жителями указанного жилого дома ПАО "Красноярскэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам от 06.05.2011 N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721-77 и ГОСТ 21128-38 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014, в действие вступил ГОСТ 32144-2013.
Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.
Из материалов дела следует, что 11.11.2015 был нарушен режим поставки электрической энергии в дом N 20, расположенный по адресу: Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Хутор: при включенной нагрузке жилого дома величина напряжения на верхних клеммных зажимах общедомового вводного автомата, расположенного в электрощите дома до прибора учета электрической энергии, на фазе "В" составляла 187 В.
Как ранее было указано, лицом, обязанным во взаимоотношениях с потребителем, является ПАО "Красноярскэнергосбыт" - следовательно, вышеуказанное нарушение допустило ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Таким образом, объективная сторона правонарушения является доказанной. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и не принимает довод общества о том, что субъектом должно являться ПАО "МРСК Сибири".
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель указывает об отсутствии вины в связи с тем, что им, как гарантирующим поставщиком были предприняты все возможные меры.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Следовательно, заявитель, являясь поставщиком электроэнергии, должен организовать процесс доставки электроэнергии до потребителей. Для этого он должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс их исполнения.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, заключенного между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири", исполнитель (ПАО "МРСК Сибири") обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точки приема до точек поставки потребителям (согласно указанного договора потребители - физические и юридические лица, приобретающие электроэнергию у ОАО "Красноярскэнергосбыт") в пределах максимальной мощности.
Судом установлено, что продажу электроэнергии через присоединенную сеть потребителям названного дома осуществляет ПАО "Красноярскэнергосбыт". То есть, именно заявитель, осуществляющий поставку электроэнергии жителям дома, вступает с жильцами домов в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Заявителем в обоснование отсутствие вины представлено письмо от 28.12.2015, направленное в сетевую организацию о несоответствии качества электрической энергии и требованием устранить нарушение.
Суд первой инстанции правильно указал, что данное письмо не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении или о невозможности его повлиять на факт нарушения.
Письмо направлено 28.12.2015, т.е. спустя полтора месяца после обнаружения административным органом правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах вина ПАО "Красноярскэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.
Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции счел, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.
Следовательно, оспариваемое постановление соответствует закону, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отмены и удовлетворения заявления.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2016 года по делу N А33-29471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса' Российской Федерации.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-29471/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А33-29471/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А., при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии: от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Труниной В.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 07,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" февраля 2016 года по делу N А33-29471/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ПАС "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2015 по делу об административном правонарушении N 478-ж/15.
Определением от 12.01.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям:
- ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения,
- между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК-Сибири" заключен договор оказаний услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК" обязано обеспечить надлежащее качестве передаваемой энергии,
- следовательно ПАО "МРСК-Сибири" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, отзыв не представил. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.
Общество судебном заседании поддержало заявленные требования.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460078692.
На основании приказа от 06.11.2015 N 5655-ж должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 11.11.2015 проведена проверка соблюдением ПАО "Красноярскэнергосбыт" требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части режима поставки электрической энергии в дом N 20, расположенный по адресу: Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Хутор.
По результатам проверки в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2015 N 478-ж/15, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 10 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пункта 4.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" при включенной нагрузке жилого дома величина напряжения на верхних клеммных зажимах общедомового вводного автомата, расположенного в электрощите дома до прибора учета электрической энергии, на фазе "В" составляла 187 В.
Постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 07.12.2015 N 478-ж/15 ПАО "Красноярскэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 07.12.2015 N 478-ж/15, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В предмет доказывания правомерности принятия административным органом по результатам проведенной проверки постановления по делу об административном правонарушении входит соблюдение административным органом процедуры проверки и рассмотрения материалов проверки.
Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется. Суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. Апелляционная жалоба доводов по этим вопросам не содержит. В отсутствие доводов, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомочности органа, принявшего постановление и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела следует, что в жилой дом N 20, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Хутор электрическая энергия поставляется ПАО "Красноярскэнергосбыт". Расчеты с жителями ПАО "Красноярскэнергосбыт" производит по лицевому счету N 183250517400.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в отношениях с жителями указанного жилого дома ПАО "Красноярскэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам от 06.05.2011 N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721-77 и ГОСТ 21128-38 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014, в действие вступил ГОСТ 32144-2013.
Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.
Из материалов дела следует, что 11.11.2015 был нарушен режим поставки электрической энергии в дом N 20, расположенный по адресу: Емельяновский район, д. Раскаты, ул. Хутор: при включенной нагрузке жилого дома величина напряжения на верхних клеммных зажимах общедомового вводного автомата, расположенного в электрощите дома до прибора учета электрической энергии, на фазе "В" составляла 187 В.
Как ранее было указано, лицом, обязанным во взаимоотношениях с потребителем, является ПАО "Красноярскэнергосбыт" - следовательно, вышеуказанное нарушение допустило ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Таким образом, объективная сторона правонарушения является доказанной. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и не принимает довод общества о том, что субъектом должно являться ПАО "МРСК Сибири".
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель указывает об отсутствии вины в связи с тем, что им, как гарантирующим поставщиком были предприняты все возможные меры.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Следовательно, заявитель, являясь поставщиком электроэнергии, должен организовать процесс доставки электроэнергии до потребителей. Для этого он должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс их исполнения.
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, заключенного между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири", исполнитель (ПАО "МРСК Сибири") обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точки приема до точек поставки потребителям (согласно указанного договора потребители - физические и юридические лица, приобретающие электроэнергию у ОАО "Красноярскэнергосбыт") в пределах максимальной мощности.
Судом установлено, что продажу электроэнергии через присоединенную сеть потребителям названного дома осуществляет ПАО "Красноярскэнергосбыт". То есть, именно заявитель, осуществляющий поставку электроэнергии жителям дома, вступает с жильцами домов в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Заявителем в обоснование отсутствие вины представлено письмо от 28.12.2015, направленное в сетевую организацию о несоответствии качества электрической энергии и требованием устранить нарушение.
Суд первой инстанции правильно указал, что данное письмо не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении или о невозможности его повлиять на факт нарушения.
Письмо направлено 28.12.2015, т.е. спустя полтора месяца после обнаружения административным органом правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах вина ПАО "Красноярскэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.
Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции счел, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.
Следовательно, оспариваемое постановление соответствует закону, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отмены и удовлетворения заявления.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2016 года по делу N А33-29471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса' Российской Федерации.
Судья
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)