Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользуется жилым помещением, однако плату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре Ч.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" к Ч.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе истца АО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя АО "Славянка" Б., ответчика Ч.П., судебная коллегия
АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Ч.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
Ч.П. пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. На основании Договора N от 02.08.2010 года по 02.08.2015 истец осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России, включающий в том числе, указанное жилое помещение. Ч.П. допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая за период с января 2014 года по 02.08.2015 составляет 67881,11 руб. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 39708,85 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3351,80 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности не подлежит включению долг за март 2014 года, так как о нарушении ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за данный месяц, истец не мог узнать ранее 11.04.2014 г. Представленные ответчиком обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют. Осуществленные ответчиком в спорном периоде платежи засчитывались в счет погашения задолженности, образовавшейся в предшествующий период, в связи с чем, их нельзя было учитывать в спорном периоде. Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии задолженности, не соответствуют материалам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ч.П. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Славянка" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч.П. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 04.04.2013 г.
Ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. На имя ответчика открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате коммунальных услуг.
На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России N от 02.08.2010 г., истец по 02.08.2015 г. оказывал услуги и выполнял работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлял коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, в том числе ответчику.
Как следует из п. 3.1.14. названного договора, истец обязан в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине управляющей компании, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Из представленных истцом копии лицевого счета, расчета суммы иска, следует, что спорном периоде с 01.01.2014 по 02.08.2015 ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истцом определена задолженность в размере 67881,11 руб., за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 39708,85 руб.
Между тем, в спорном периоде АО "Славянка" оказывало ответчику услуги и выполняло работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В связи с чем, ответчик в 2013 - 2015 годах неоднократно устно и письменно обращался к истцу с заявлениями об устранении недостатков и произведении перерасчета размера оплаты, в том числе за спорный период.
Также в данный период ответчик неоднократно обращался в контролирующие органы с жалобами на указанные действия истца, в частности в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 153 - 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6 - 10, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги и выполнял работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Кроме того, с учетом вынесения 20.03.2017 г. мировым судьей по заявлению АО "Славянка" судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного 05.04.2017 г. в связи с возражениями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 20.03.2014 г.
В связи с чем, с учетом произведенных ответчиком в спорном периоде оплат, суд первой инстанции установил, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии с п. п. 6, 15, 16 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как следует их п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пунктов 107 - 109 данных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку в связи с многочисленными заявлениями ответчика о предоставлении некачественных коммунальных услуг и произведении перерасчета размера оплаты данных услуг, ответчиком в нарушение положений указанных выше нормативных правовых актов, не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг, ответчик не информировался о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, акты не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, соответствующие перерасчеты размера платы за данные услуги не производились.
Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнена.
В связи с чем, суд первой инстанции обосновано установил, что в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги и выполнял работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на основании объяснений ответчика и представленных им доказательств, в частности его заявлений, сообщений контролирующих органов, по результатам проведения проверок, в ходе которых, доводы ответчика нашли свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности, неправомерно включен долг за март 2014 года, являются необоснованными, так как с учетом установленного законом срока внесения коммунальных платежей (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), в определенную судом задолженность по состоянию на 20.03.2014 г., включены соответствующие платежи за январь и февраль 2014 г.
Ссылки в жалобе на то, что произведенные ответчиком в спорном периоде платежи засчитывались истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся в предшествующий период (2013 г.), в связи с чем, их нельзя было учитывать в спорном периоде, также являются необоснованными, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
По смыслу данного пункта в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек.
В связи с чем, зачет истцом платежей, поступивших от ответчика в спорном периоде, в счет погашения задолженности, срок исковой давности взыскания которой истек, является незаконным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
В силу абз. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку истцом не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе счет - извещений, копии лицевого счета, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия данных документов в качестве новых доказательств, не имеется.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Славянка" к Ч.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5800/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользуется жилым помещением, однако плату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-5800/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре Ч.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" к Ч.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе истца АО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя АО "Славянка" Б., ответчика Ч.П., судебная коллегия
установила:
АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Ч.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
Ч.П. пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. На основании Договора N от 02.08.2010 года по 02.08.2015 истец осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России, включающий в том числе, указанное жилое помещение. Ч.П. допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая за период с января 2014 года по 02.08.2015 составляет 67881,11 руб. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 39708,85 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3351,80 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности не подлежит включению долг за март 2014 года, так как о нарушении ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за данный месяц, истец не мог узнать ранее 11.04.2014 г. Представленные ответчиком обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют. Осуществленные ответчиком в спорном периоде платежи засчитывались в счет погашения задолженности, образовавшейся в предшествующий период, в связи с чем, их нельзя было учитывать в спорном периоде. Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии задолженности, не соответствуют материалам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ч.П. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Славянка" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч.П. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 04.04.2013 г.
Ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. На имя ответчика открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате коммунальных услуг.
На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России N от 02.08.2010 г., истец по 02.08.2015 г. оказывал услуги и выполнял работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлял коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, в том числе ответчику.
Как следует из п. 3.1.14. названного договора, истец обязан в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине управляющей компании, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Из представленных истцом копии лицевого счета, расчета суммы иска, следует, что спорном периоде с 01.01.2014 по 02.08.2015 ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истцом определена задолженность в размере 67881,11 руб., за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 39708,85 руб.
Между тем, в спорном периоде АО "Славянка" оказывало ответчику услуги и выполняло работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В связи с чем, ответчик в 2013 - 2015 годах неоднократно устно и письменно обращался к истцу с заявлениями об устранении недостатков и произведении перерасчета размера оплаты, в том числе за спорный период.
Также в данный период ответчик неоднократно обращался в контролирующие органы с жалобами на указанные действия истца, в частности в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 153 - 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6 - 10, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги и выполнял работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Кроме того, с учетом вынесения 20.03.2017 г. мировым судьей по заявлению АО "Славянка" судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного 05.04.2017 г. в связи с возражениями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 20.03.2014 г.
В связи с чем, с учетом произведенных ответчиком в спорном периоде оплат, суд первой инстанции установил, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии с п. п. 6, 15, 16 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как следует их п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пунктов 107 - 109 данных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку в связи с многочисленными заявлениями ответчика о предоставлении некачественных коммунальных услуг и произведении перерасчета размера оплаты данных услуг, ответчиком в нарушение положений указанных выше нормативных правовых актов, не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг, ответчик не информировался о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, акты не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, соответствующие перерасчеты размера платы за данные услуги не производились.
Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнена.
В связи с чем, суд первой инстанции обосновано установил, что в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги и выполнял работы ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на основании объяснений ответчика и представленных им доказательств, в частности его заявлений, сообщений контролирующих органов, по результатам проведения проверок, в ходе которых, доводы ответчика нашли свое подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности, неправомерно включен долг за март 2014 года, являются необоснованными, так как с учетом установленного законом срока внесения коммунальных платежей (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), в определенную судом задолженность по состоянию на 20.03.2014 г., включены соответствующие платежи за январь и февраль 2014 г.
Ссылки в жалобе на то, что произведенные ответчиком в спорном периоде платежи засчитывались истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся в предшествующий период (2013 г.), в связи с чем, их нельзя было учитывать в спорном периоде, также являются необоснованными, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
По смыслу данного пункта в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек.
В связи с чем, зачет истцом платежей, поступивших от ответчика в спорном периоде, в счет погашения задолженности, срок исковой давности взыскания которой истек, является незаконным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
В силу абз. 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку истцом не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе счет - извещений, копии лицевого счета, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия данных документов в качестве новых доказательств, не имеется.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Славянка" к Ч.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)