Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Всего за период с 1 января по 1 ноября 2009 года Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 34 дела указанной выше категории; 15 из них обжаловано в суд кассационной инстанции; 8 обжалованных постановлений апелляционной инстанции оставлено в силе, 7 - отменено.
Наибольшее количество дел (NN А58-2117/08, А58-6418/08, А10-1043/08, А78-580/08, А78-361/09, А19-16459/08 и А10-1814/08 - всего 7 дел) связано с взысканием задолженности за потребленную электроэнергию. Практика рассмотрения дел данной категории кассационной инстанцией позволяет сделать следующий вывод: даже в случае, когда ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает размер задолженности, суду апелляционной инстанции необходимо досконально проверять наличие доказательств поставки электроэнергии (количество поставленной электроэнергии) и расчет размера задолженности.
Доказательствами факта поставки электроэнергии и, соответственно, количества поставленной электроэнергии могут являться составленные сторонами акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления и выставленные энергоснабжающей организацией абоненту счета-фактуры.
При проверке расчета задолженности следует обратить внимание на применение истцами утвержденного в установленном порядке тарифа на электроэнергию.
Следующая по значимости категория дел - это взыскание с сетевой организации стоимости потерь в электрических сетях. Рассмотрено 6 дел (NN А10-2772/08, А78-6816/08, А10-995/08, А78-3391/08, А10-1868/08, А10-2772/08), пересмотрено судом кассационной инстанции - 5, постановления по 4 из них отменены.
Прежде всего, надлежит отметить, что стоимость потерь подлежит взысканию даже при отсутствии между энергоснабжающей и сетевой организациями соответствующего договора. Вместе с тем, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, имеет ли ответчик статус сетевой организации, так как в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" обязанность по возмещению энергоснабжающей организации стоимости потерь электроэнергии возникает только у сетевой организации.
При взыскании стоимости потерь электроэнергии используется следующий правовой механизм: в момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила N 861 и N 530, регулирующие порядок расчетов за потребленную энергию и утвержденные Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике". Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530.
При определении фактических потерь в сетях ответчика в спорный период следует исходить из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Пунктом 51 Правил N 861 и пунктом 120 Правил N 530 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Общий объем потерь в соответствии с вышеуказанными Правилами включает в себя нормативные потери электроэнергии и фактические (дополнительные).
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).
Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.
Вместе с тем, постановление суда кассационной инстанции по делу N А10-1868/08 демонстрирует принципиально иной подход к указанной проблеме. В рамках этого дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в состав потерь в электрических сетях не подлежит включению объем бездоговорного потребления электроэнергии. Если исходить из этой позиции, то рассчитывать потери по формуле "общее количество поступившей в сети ответчика электроэнергии минус количество электроэнергии, поставленной абонентам, и минус количество электроэнергии, переданной другим сетевым организациям" невозможно.
Однако такая позиция высказана только по одному делу в апреле 2009 года и в дальнейшем развития не получила.
Определенную сложность вызвало рассмотрение дел, связанных со взысканием задолженности за поставленную электроэнергию по регулируемым и по нерегулируемым тарифам. Рассмотрено 4 дела (NN А19-682/09, А19-2982/09, А10-1115/08, А19-1547/08), пересмотрено судом кассационной инстанции 2, из них отменено - 1.
При рассмотрении дел данной категории следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Кроме того, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такой договор на основании требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
На основании указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Таким образом, энергоснабжающая организация вправе на основании пунктов 106 - 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, производить расчет оплаты за поставленную им электроэнергию по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам).
Следует также иметь в виду, что пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены группы потребителей электрической энергии, в том числе приравненные к населению.
К указанным группам потребителей отнесены, в частности, исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Учитывая изложенное, по каждому конкретному делу необходимо проверять, не относится ли абонент к категории потребителей, которые приравнены к населению.
Шесть дел (NN А10-1519/09, А58-4482/08, А10-1815/08, А10-2246/07, А10-1520/09 и А10-3677/08) связаны с наличием спора о статусе энергопринимающих устройств. Пересмотрено судом кассационной инстанции 2, из них отменено - 1.
В первом случае судебные акты по делу N А10-2246/07 ранее дважды отменялись судом кассационной инстанции. Существо спора связано с тем, что местная администрация (ответчик) имеет в муниципальной собственности трансформаторную подстанцию, однако непосредственно подстанция электроэнергию не потребляет, а с абонентами (физическими и юридическими лицами) энергоснабжающая организация имеет соответствующие договоры электроснабжения.
Принимая во внимание отсутствие электропотребления подстанцией, суд первой инстанции отказал в иске о взыскании с администрации стоимости электроэнергии. Четвертый арбитражный апелляционный суд решение поддержал. Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения.
Во втором случае по делу N А10-1815/08 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, так как пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципалитетом ответчику энергопринимающих устройств. Следовательно, факт потребления ответчиком электроэнергии не доказан. Высший Арбитражный Суд поддержал позицию суда кассационной инстанции.
В третьем случае (дело N А10-3677/08) договор энергоснабжения между сторонами признан недействительным, поскольку истец не является владельцем энергопринимающих устройств.
В четвертом, пятом и шестом случаях (NN А10-1519/09, А58-4482/08, А10-1520/09) споры связаны со взысканием с управляющей компании стоимости электроэнергии, затраченной на освещение подъездов и иных мест общего пользования в жилых домах. По делам этой категории Четвертым арбитражным апелляционным судом выработана следующая правовая позиция: в соответствии с требованиями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент несет обязанность по оплате электрической энергии поскольку он фактически принял электрическую энергию. Фактическое принятие и потребление электрической энергии возможно при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям сетевой организации, и при обеспечении учета электрической энергии.
Документы, фиксирующие показания электросчетчиков, установленных в местах общего пользования жилых домов, не подтверждают фактическое потребление электрической энергии управляющей организацией, так как не указывают на то, что данные объекты являются объектами ответчика. Из актов снятия показаний также нельзя сделать вывод о цели фиксации показаний: для определения количества электрической энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, либо для определения количества электрической энергии, подлежащей распределению между потребителями, проживающими в многоквартирных домах.
Вместе с тем, энергопринимающие объекты в местах общего пользования жилых домов являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах, но не объектами управляющей организации, которая лишь осуществляет их содержание и текущий ремонт. В тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, установленный для ответчика, освещение мест общего пользования не включается.
Ответчик имеет статус управляющей организации в отношении спорных домов, однако согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов, он уполномочен только на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества. Договоры энергоснабжения истец заключает индивидуально с каждым собственником, оплата за электроэнергию вносится собственниками напрямую истцу, поэтому оплату электроэнергии в местах общего пользования также должны нести собственники жилых помещений.
Четыре дела (NN А58-7982/08, А10-3032/08, А78-4373/08, А58-1212/07) связаны с взысканием убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения. Только одно из них (N А78-4373/08) было в дальнейшем пересмотрено судом кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении споров о взыскании убытков следует правильно распределять между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств. Так наличие противоправного поведения (действий либо бездействия) ответчика, наличие убытков у истца, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и размер убытков обязан доказывать истец. В то время как отсутствие своей вины в причинении убытков истцу в соответствии с презумпцией виновности причинителя вреда обязан доказывать уже ответчик.
Договор электроснабжения никаких нюансов к правоотношениям сторон по возмещению убытков не добавляет.
Три дела (NN А78-3875/08, А10-457/09, А58-1253/09) связаны с взысканием стоимости выявленного истцом безучетного потребления электроэнергии. Два из них в дальнейшем проверены судом кассационной инстанции. Одно постановление оставлено в силе (N А78-3875/08), одно - отменено (N А10-457/09).
При рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что акт о безучетном потреблении электроэнергии должен быть составлен сторонами договора электроснабжения. Причиной отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда стало именно составление акта о безучетном потреблении сторонней организацией, которая в правоотношениях между сторонами не участвует.
Количество потребленной электроэнергии в подобных случаях определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем, исходя из количества и мощности токоприемников ответчика.
В рамках дела N А10-27/2008 ответчик не признавал исковые требования ОАО "Бурятэнергосбыт" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в связи с тем, что оплатил электроэнергию ООО "Энерготрейд".
При рассмотрении дел указанной категории, которых имелось значительное количество в предыдущий период, Четвертый арбитражный апелляционный суд сформировал следующую позицию: поскольку гарантирующим поставщиком электрической энергии является истец, факт потребления ответчиком электрической энергии последним не отрицается и подтверждается материалами дела, доводы ответчика об оплате потребленной электрической энергии ООО "Энерготрейд", наличии с данной организацией договора энергоснабжения и отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, оцениваются судом критически.
В соответствии с пунктом 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается в том числе:
а) наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки;
б) наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X данных Правил;
в) наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 данных Правил.
При этом согласно пункту 83 данных Правил лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Таким образом, оплатив за потребленную электрическую энергию иному лицу, ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий, однако обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащему лицу прекращены не были, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности с предпринимателя в пользу истца.
В суд кассационной инстанции ответчик по настоящему делу не обращался.
В рамках дела N А10-2378/2009 разрешен спор о признании необоснованными действий энергоснабжающей организации по ограничению подачи электроэнергии абоненту. Суд первой инстанции рассмотрел требования про существу, пришел к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными и в иске отказал. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Необходимо отметить следующее: способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни указанная правовая норма, ни иные нормативные акты не предусматривают такой способ защиты права, как признание необоснованными (противоречащими закону) действий коммерческой организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЧЕТВЕРТЫМ АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ ДЕЛ ПО ИСКАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПО ИТОГАМ 10 МЕСЯЦЕВ 2009 ГОДА"
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОБОБЩЕНИЕ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЧЕТВЕРТЫМ АРБИТРАЖНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ
СУДОМ ДЕЛ ПО ИСКАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ПО ДОГОВОРАМ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПО ИТОГАМ 10 МЕСЯЦЕВ 2009 ГОДА
Всего за период с 1 января по 1 ноября 2009 года Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 34 дела указанной выше категории; 15 из них обжаловано в суд кассационной инстанции; 8 обжалованных постановлений апелляционной инстанции оставлено в силе, 7 - отменено.
Наибольшее количество дел (NN А58-2117/08, А58-6418/08, А10-1043/08, А78-580/08, А78-361/09, А19-16459/08 и А10-1814/08 - всего 7 дел) связано с взысканием задолженности за потребленную электроэнергию. Практика рассмотрения дел данной категории кассационной инстанцией позволяет сделать следующий вывод: даже в случае, когда ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает размер задолженности, суду апелляционной инстанции необходимо досконально проверять наличие доказательств поставки электроэнергии (количество поставленной электроэнергии) и расчет размера задолженности.
Доказательствами факта поставки электроэнергии и, соответственно, количества поставленной электроэнергии могут являться составленные сторонами акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления и выставленные энергоснабжающей организацией абоненту счета-фактуры.
При проверке расчета задолженности следует обратить внимание на применение истцами утвержденного в установленном порядке тарифа на электроэнергию.
Следующая по значимости категория дел - это взыскание с сетевой организации стоимости потерь в электрических сетях. Рассмотрено 6 дел (NN А10-2772/08, А78-6816/08, А10-995/08, А78-3391/08, А10-1868/08, А10-2772/08), пересмотрено судом кассационной инстанции - 5, постановления по 4 из них отменены.
Прежде всего, надлежит отметить, что стоимость потерь подлежит взысканию даже при отсутствии между энергоснабжающей и сетевой организациями соответствующего договора. Вместе с тем, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, имеет ли ответчик статус сетевой организации, так как в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" обязанность по возмещению энергоснабжающей организации стоимости потерь электроэнергии возникает только у сетевой организации.
При взыскании стоимости потерь электроэнергии используется следующий правовой механизм: в момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила N 861 и N 530, регулирующие порядок расчетов за потребленную энергию и утвержденные Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике". Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530.
При определении фактических потерь в сетях ответчика в спорный период следует исходить из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Пунктом 51 Правил N 861 и пунктом 120 Правил N 530 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Общий объем потерь в соответствии с вышеуказанными Правилами включает в себя нормативные потери электроэнергии и фактические (дополнительные).
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).
Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.
Вместе с тем, постановление суда кассационной инстанции по делу N А10-1868/08 демонстрирует принципиально иной подход к указанной проблеме. В рамках этого дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в состав потерь в электрических сетях не подлежит включению объем бездоговорного потребления электроэнергии. Если исходить из этой позиции, то рассчитывать потери по формуле "общее количество поступившей в сети ответчика электроэнергии минус количество электроэнергии, поставленной абонентам, и минус количество электроэнергии, переданной другим сетевым организациям" невозможно.
Однако такая позиция высказана только по одному делу в апреле 2009 года и в дальнейшем развития не получила.
Определенную сложность вызвало рассмотрение дел, связанных со взысканием задолженности за поставленную электроэнергию по регулируемым и по нерегулируемым тарифам. Рассмотрено 4 дела (NN А19-682/09, А19-2982/09, А10-1115/08, А19-1547/08), пересмотрено судом кассационной инстанции 2, из них отменено - 1.
При рассмотрении дел данной категории следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Кроме того, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такой договор на основании требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
На основании указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Таким образом, энергоснабжающая организация вправе на основании пунктов 106 - 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, производить расчет оплаты за поставленную им электроэнергию по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам).
Следует также иметь в виду, что пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены группы потребителей электрической энергии, в том числе приравненные к населению.
К указанным группам потребителей отнесены, в частности, исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Учитывая изложенное, по каждому конкретному делу необходимо проверять, не относится ли абонент к категории потребителей, которые приравнены к населению.
Шесть дел (NN А10-1519/09, А58-4482/08, А10-1815/08, А10-2246/07, А10-1520/09 и А10-3677/08) связаны с наличием спора о статусе энергопринимающих устройств. Пересмотрено судом кассационной инстанции 2, из них отменено - 1.
В первом случае судебные акты по делу N А10-2246/07 ранее дважды отменялись судом кассационной инстанции. Существо спора связано с тем, что местная администрация (ответчик) имеет в муниципальной собственности трансформаторную подстанцию, однако непосредственно подстанция электроэнергию не потребляет, а с абонентами (физическими и юридическими лицами) энергоснабжающая организация имеет соответствующие договоры электроснабжения.
Принимая во внимание отсутствие электропотребления подстанцией, суд первой инстанции отказал в иске о взыскании с администрации стоимости электроэнергии. Четвертый арбитражный апелляционный суд решение поддержал. Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения.
Во втором случае по делу N А10-1815/08 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, так как пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципалитетом ответчику энергопринимающих устройств. Следовательно, факт потребления ответчиком электроэнергии не доказан. Высший Арбитражный Суд поддержал позицию суда кассационной инстанции.
В третьем случае (дело N А10-3677/08) договор энергоснабжения между сторонами признан недействительным, поскольку истец не является владельцем энергопринимающих устройств.
В четвертом, пятом и шестом случаях (NN А10-1519/09, А58-4482/08, А10-1520/09) споры связаны со взысканием с управляющей компании стоимости электроэнергии, затраченной на освещение подъездов и иных мест общего пользования в жилых домах. По делам этой категории Четвертым арбитражным апелляционным судом выработана следующая правовая позиция: в соответствии с требованиями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент несет обязанность по оплате электрической энергии поскольку он фактически принял электрическую энергию. Фактическое принятие и потребление электрической энергии возможно при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям сетевой организации, и при обеспечении учета электрической энергии.
Документы, фиксирующие показания электросчетчиков, установленных в местах общего пользования жилых домов, не подтверждают фактическое потребление электрической энергии управляющей организацией, так как не указывают на то, что данные объекты являются объектами ответчика. Из актов снятия показаний также нельзя сделать вывод о цели фиксации показаний: для определения количества электрической энергии, подлежащей оплате управляющей организацией, либо для определения количества электрической энергии, подлежащей распределению между потребителями, проживающими в многоквартирных домах.
Вместе с тем, энергопринимающие объекты в местах общего пользования жилых домов являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах, но не объектами управляющей организации, которая лишь осуществляет их содержание и текущий ремонт. В тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, установленный для ответчика, освещение мест общего пользования не включается.
Ответчик имеет статус управляющей организации в отношении спорных домов, однако согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов, он уполномочен только на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества. Договоры энергоснабжения истец заключает индивидуально с каждым собственником, оплата за электроэнергию вносится собственниками напрямую истцу, поэтому оплату электроэнергии в местах общего пользования также должны нести собственники жилых помещений.
Четыре дела (NN А58-7982/08, А10-3032/08, А78-4373/08, А58-1212/07) связаны с взысканием убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения. Только одно из них (N А78-4373/08) было в дальнейшем пересмотрено судом кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении споров о взыскании убытков следует правильно распределять между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств. Так наличие противоправного поведения (действий либо бездействия) ответчика, наличие убытков у истца, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и размер убытков обязан доказывать истец. В то время как отсутствие своей вины в причинении убытков истцу в соответствии с презумпцией виновности причинителя вреда обязан доказывать уже ответчик.
Договор электроснабжения никаких нюансов к правоотношениям сторон по возмещению убытков не добавляет.
Три дела (NN А78-3875/08, А10-457/09, А58-1253/09) связаны с взысканием стоимости выявленного истцом безучетного потребления электроэнергии. Два из них в дальнейшем проверены судом кассационной инстанции. Одно постановление оставлено в силе (N А78-3875/08), одно - отменено (N А10-457/09).
При рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что акт о безучетном потреблении электроэнергии должен быть составлен сторонами договора электроснабжения. Причиной отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда стало именно составление акта о безучетном потреблении сторонней организацией, которая в правоотношениях между сторонами не участвует.
Количество потребленной электроэнергии в подобных случаях определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем, исходя из количества и мощности токоприемников ответчика.
В рамках дела N А10-27/2008 ответчик не признавал исковые требования ОАО "Бурятэнергосбыт" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в связи с тем, что оплатил электроэнергию ООО "Энерготрейд".
При рассмотрении дел указанной категории, которых имелось значительное количество в предыдущий период, Четвертый арбитражный апелляционный суд сформировал следующую позицию: поскольку гарантирующим поставщиком электрической энергии является истец, факт потребления ответчиком электрической энергии последним не отрицается и подтверждается материалами дела, доводы ответчика об оплате потребленной электрической энергии ООО "Энерготрейд", наличии с данной организацией договора энергоснабжения и отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, оцениваются судом критически.
В соответствии с пунктом 84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается в том числе:
а) наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки;
б) наличием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требованиями раздела X данных Правил;
в) наличием у энергосбытовой организации заключенного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, предусматривающего условие поставки, указанное в пункте 83 данных Правил.
При этом согласно пункту 83 данных Правил лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Таким образом, оплатив за потребленную электрическую энергию иному лицу, ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий, однако обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащему лицу прекращены не были, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности с предпринимателя в пользу истца.
В суд кассационной инстанции ответчик по настоящему делу не обращался.
В рамках дела N А10-2378/2009 разрешен спор о признании необоснованными действий энергоснабжающей организации по ограничению подачи электроэнергии абоненту. Суд первой инстанции рассмотрел требования про существу, пришел к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными и в иске отказал. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Необходимо отметить следующее: способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни указанная правовая норма, ни иные нормативные акты не предусматривают такой способ защиты права, как признание необоснованными (противоречащими закону) действий коммерческой организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)