Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя
истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - Бирюковой Н.В. по доверенности от 21.11.2016,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 апреля 2017 года,
принятое судьей Желновой Е.В.
по делу N А71-1576/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 18330374700), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третьи лица: Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ",
об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи ГВС в многоквартирный дом.
Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") и к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - МО "Город Ижевск") с иском об обязании ответчиков в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи ГВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 16.
Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ".
В последующем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ТО "Город Ижевск" и ООО УКС" в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи ГВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 16 путем замены участка трубопровода ГВС проходящего через МКД г. Ижевск, Труда, д. 12, 14.
Уточнение иска принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на то, что в многоквартирном доме (МКД) расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 16 с июля 2015 года по настоящее время происходит некачественная поставка ГВС (отклонение от температурного и гидравлического режимов), о чем свидетельствует ведомости потребления тепловой энергии за период с 23.07.2015 по 16.12.2016 года. Между ответчиками заключены договор аренды имущество (долгосрочный) от 25.12.2008 N 1 и договор аренды имущества от 05.12.2007 N 518, а также концессионное соглашение N 1 от 19.12.2016, условиями которого предусмотрена обязанность концессионера (ООО "УКС") за свой счет создавать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, право собственности, на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска.
По мнению истца, на сегодняшний день ООО "УКС" не исполняет в полном объеме требования договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и концессионного соглашения N 1 от 19.12.2016. Ранее выполненные работы по замене транзитных трубопроводов в жилых домах по ул. Труда, 4 и 6, на что указано в решении суда, не изменили ситуацию с предоставлением качественного горячего водоснабжения жителям МКД Труда 16.
С выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом в рамках настоящего иска и рассмотренные Устиновским районным судом по делу N 2-2440/2015 требования собственника помещения в МКД N 16 по ул. Труда являются тождественными, истец не согласен; считает, что требования заявленные управляющей организацией иные, в исковых требованиях указано, что необходимо восстановить как температурный, так и гидравлический режим, а также указан конкретный способ исполнения решения проблемной ситуации возникшей в МКД г. Ижевск, Труда, 16.
Истец также указывает на то, что решение Устиновского районного суда до настоящего времени не исполнено, представленный ответчиками План технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры города Ижевска, в соответствии с концессионным соглашением N 1 от 19.12.2016 является проектом, поскольку ответчиками не согласован, и не гарантирует в будущем выполнение работ в отношении МКД г. Ижевск, ул. Труда, д. 16.
Ответчик - ООО "УКС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.05.2015 и договор управления от 20.05.2015 N 35-16Т является управляющей организацией в отношении МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС).
ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организаций в отношении спорного многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду, в отсутствие заключенного с истцом договора.
Из материалов дела следует и не оспаривается то, что ООО "УКС" является арендатором сетей теплоснабжения, являющихся собственностью МО "Город Ижевск", на основании договоров N 1 от 25.12.2008, N 518 от 05.12.2007, а также концессионером по концессионному соглашению от 16.12.2016 N 1 в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска.
МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске оборудован узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятым в эксплуатацию в установленном порядке (акты повторного допуска в эксплуатацию от 17.02.2015, от 04.02.2016 - л.д. 34,35).
Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено дело N 2-2440/2015 по иску Плетневой Нины Михайловны к ООО "УКС" о восстановлении температурного режима водоснабжения. Решением Устиновского районного суда от 14.12.2015 N 2-2440/2015 исковые требования Плетневой Н.М. удовлетворены. Суд обязал ООО "УКС" восстановить температурный режим водоснабжения в жилом помещении, расположенному по адресу: <...>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016 решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.12.2015 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать ООО "Удмуртские коммунальные системы" обеспечить надлежащее качество горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом N 16 по ул. Труда г. Ижевск, путем восстановления температурного режима".
Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики на основании исполнительного листа по делу N 2-2440/2015 возбуждено исполнительное производство N 9855/16/18017-ИП.
Истцом, в подтверждение доводов о существующем в жилом доме нарушении температурного и гидравлического режимов горячего водоснабжения, в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления теплосчетчика N 1141272, установленного в МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, акты обследования параметров ГВС на вводе в данный МКД от 11.10.2016, от 27.10.2016, от 02.11.2016, составленные с участием представителей сторон, а также замера температуры ГВС в точках водоразбора в указанном МКД: от 23.11.2016 составлен комиссией из представителей сторон, от 06.12.2016 - составлен УЖКХ Администрации г. Ижевска с участием представителя истца.
По результатам замеров в ходе обследования выявлено, что температура горячей воды на вводе в МКД не превышала 51 градус Цельсия, а в точках водоразбора не превышала 46 градусов Цельсия; отсутствует разница в показателях давления подающего и обратного трубопроводов.
Третье лицо - МКУ города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", в ответ на обращение истца, письмом от 27.12.2016 N 1846/01-20 сообщило, что для улучшения температурного режима ГВС в межотопительный период ООО "УКС" проведены работы по замене трубопроводов ГВС от ЦТП-6 мкр. Восточный до жилого дома N 4 по ул. Труда, а также замена транзитных трубопроводов ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда; для восстановления режима ГВС до нормативного необходимо заменить транзитные трубопроводы ГВС в подвалах жилых домов 12, 14, 16 по ул. Труда; эти работы включены в титул капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры на 2017 год.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по обеспечению МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске горячей водой надлежащего качества, несмотря на неоднократные письменные обращения истца (от 12.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 02.12.2016 - л.д. 44-46,48), а также оставление ответчиками без удовлетворения предарбитражного уведомления от 14.12.2016 (л.д. 41), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего иска и рассмотренные Устиновским районным судом по делу N 2-2440/2015, являются тождественными. Управляющая компания, представляет интересы собственников (жителей МКД), права которых уже защищены вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим обязательному исполнению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается то, что между ООО "УКС" и истцом сложились фактические договорные отношения по поставке ГВС в помещения МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, что соответствует разъяснению, изложенному в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
ООО "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг, ООО "УКС" - ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного многоквартирного дома.
В отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поводу качества поставляемого ресурса управляющая организация действует в интересах собственников и пользователей помещений МКД на основании договора управления (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016 по иску собственника жилого помещения в МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, ООО "УКС" обязано обеспечить надлежащее качество горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом N 16 по ул. Труда г. Ижевск, путем восстановления температурного режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управляющая компания, представляет интересы собственников (жителей МКД), права которых уже защищены вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим обязательному исполнению.
Данный подход согласуется с поставленными перед судом при разрешении спора основополагающими задачами судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд при рассмотрении дел должен руководствоваться принципом эффективности судебной защиты.
Из пояснений истца по данному делу, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе и озвученных в суде апелляционной инстанции следует, что требование об обеспечении надлежащего гидравлического режима имеет целью обеспечение собственников и пользователей помещений спорного дома горячей водой соответствующей нормативно установленным температурным параметрам, то есть, по существу направлено на восстановление температурного режима.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обеспечении надлежащего температурного и гидравлического режима подачи ГВС путем замены участка трубопровода ГВС представляет собой способ исполнения, конкретизируя действия ответчиков, необходимые исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте отражены и истцом не опровергнуты сведения о мероприятиях, осуществляемых ответчиками в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой надлежащего качества, в том числе, замена участков транзитных трубопроводов ГВС в направлении МКД N 16 по ул. Труда (ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда), включение в план технического перевооружения на 2017 год работ по замене транзитных сетей подвалах жилых домов 12, 14 по ул. Труда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 года по делу N А71-1576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 17АП-8480/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1576/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 17АП-8480/2017-ГК
Дело N А71-1576/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя
истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - Бирюковой Н.В. по доверенности от 21.11.2016,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 апреля 2017 года,
принятое судьей Желновой Е.В.
по делу N А71-1576/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 18330374700), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третьи лица: Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ",
об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи ГВС в многоквартирный дом.
Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") и к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее - МО "Город Ижевск") с иском об обязании ответчиков в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи ГВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 16.
Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ".
В последующем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ТО "Город Ижевск" и ООО УКС" в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить надлежащий температурный и гидравлический режим подачи ГВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 16 путем замены участка трубопровода ГВС проходящего через МКД г. Ижевск, Труда, д. 12, 14.
Уточнение иска принято арбитражным судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на то, что в многоквартирном доме (МКД) расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 16 с июля 2015 года по настоящее время происходит некачественная поставка ГВС (отклонение от температурного и гидравлического режимов), о чем свидетельствует ведомости потребления тепловой энергии за период с 23.07.2015 по 16.12.2016 года. Между ответчиками заключены договор аренды имущество (долгосрочный) от 25.12.2008 N 1 и договор аренды имущества от 05.12.2007 N 518, а также концессионное соглашение N 1 от 19.12.2016, условиями которого предусмотрена обязанность концессионера (ООО "УКС") за свой счет создавать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, право собственности, на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска.
По мнению истца, на сегодняшний день ООО "УКС" не исполняет в полном объеме требования договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 и концессионного соглашения N 1 от 19.12.2016. Ранее выполненные работы по замене транзитных трубопроводов в жилых домах по ул. Труда, 4 и 6, на что указано в решении суда, не изменили ситуацию с предоставлением качественного горячего водоснабжения жителям МКД Труда 16.
С выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом в рамках настоящего иска и рассмотренные Устиновским районным судом по делу N 2-2440/2015 требования собственника помещения в МКД N 16 по ул. Труда являются тождественными, истец не согласен; считает, что требования заявленные управляющей организацией иные, в исковых требованиях указано, что необходимо восстановить как температурный, так и гидравлический режим, а также указан конкретный способ исполнения решения проблемной ситуации возникшей в МКД г. Ижевск, Труда, 16.
Истец также указывает на то, что решение Устиновского районного суда до настоящего времени не исполнено, представленный ответчиками План технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры города Ижевска, в соответствии с концессионным соглашением N 1 от 19.12.2016 является проектом, поскольку ответчиками не согласован, и не гарантирует в будущем выполнение работ в отношении МКД г. Ижевск, ул. Труда, д. 16.
Ответчик - ООО "УКС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.05.2015 и договор управления от 20.05.2015 N 35-16Т является управляющей организацией в отношении МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС).
ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организаций в отношении спорного многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду, в отсутствие заключенного с истцом договора.
Из материалов дела следует и не оспаривается то, что ООО "УКС" является арендатором сетей теплоснабжения, являющихся собственностью МО "Город Ижевск", на основании договоров N 1 от 25.12.2008, N 518 от 05.12.2007, а также концессионером по концессионному соглашению от 16.12.2016 N 1 в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска.
МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске оборудован узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятым в эксплуатацию в установленном порядке (акты повторного допуска в эксплуатацию от 17.02.2015, от 04.02.2016 - л.д. 34,35).
Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено дело N 2-2440/2015 по иску Плетневой Нины Михайловны к ООО "УКС" о восстановлении температурного режима водоснабжения. Решением Устиновского районного суда от 14.12.2015 N 2-2440/2015 исковые требования Плетневой Н.М. удовлетворены. Суд обязал ООО "УКС" восстановить температурный режим водоснабжения в жилом помещении, расположенному по адресу: <...>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016 решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.12.2015 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Обязать ООО "Удмуртские коммунальные системы" обеспечить надлежащее качество горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом N 16 по ул. Труда г. Ижевск, путем восстановления температурного режима".
Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республики на основании исполнительного листа по делу N 2-2440/2015 возбуждено исполнительное производство N 9855/16/18017-ИП.
Истцом, в подтверждение доводов о существующем в жилом доме нарушении температурного и гидравлического режимов горячего водоснабжения, в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления теплосчетчика N 1141272, установленного в МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, акты обследования параметров ГВС на вводе в данный МКД от 11.10.2016, от 27.10.2016, от 02.11.2016, составленные с участием представителей сторон, а также замера температуры ГВС в точках водоразбора в указанном МКД: от 23.11.2016 составлен комиссией из представителей сторон, от 06.12.2016 - составлен УЖКХ Администрации г. Ижевска с участием представителя истца.
По результатам замеров в ходе обследования выявлено, что температура горячей воды на вводе в МКД не превышала 51 градус Цельсия, а в точках водоразбора не превышала 46 градусов Цельсия; отсутствует разница в показателях давления подающего и обратного трубопроводов.
Третье лицо - МКУ города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", в ответ на обращение истца, письмом от 27.12.2016 N 1846/01-20 сообщило, что для улучшения температурного режима ГВС в межотопительный период ООО "УКС" проведены работы по замене трубопроводов ГВС от ЦТП-6 мкр. Восточный до жилого дома N 4 по ул. Труда, а также замена транзитных трубопроводов ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда; для восстановления режима ГВС до нормативного необходимо заменить транзитные трубопроводы ГВС в подвалах жилых домов 12, 14, 16 по ул. Труда; эти работы включены в титул капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры на 2017 год.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по обеспечению МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске горячей водой надлежащего качества, несмотря на неоднократные письменные обращения истца (от 12.10.2016, от 31.10.2016, от 07.11.2016, от 02.12.2016 - л.д. 44-46,48), а также оставление ответчиками без удовлетворения предарбитражного уведомления от 14.12.2016 (л.д. 41), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего иска и рассмотренные Устиновским районным судом по делу N 2-2440/2015, являются тождественными. Управляющая компания, представляет интересы собственников (жителей МКД), права которых уже защищены вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим обязательному исполнению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается то, что между ООО "УКС" и истцом сложились фактические договорные отношения по поставке ГВС в помещения МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, что соответствует разъяснению, изложенному в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
ООО "Городская УК" является исполнителем коммунальных услуг, ООО "УКС" - ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного многоквартирного дома.
В отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поводу качества поставляемого ресурса управляющая организация действует в интересах собственников и пользователей помещений МКД на основании договора управления (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.04.2016 по делу N 33-1633/2016 по иску собственника жилого помещения в МКД N 16 по ул. Труда в г. Ижевске, ООО "УКС" обязано обеспечить надлежащее качество горячей воды, предоставляемой в многоквартирный дом N 16 по ул. Труда г. Ижевск, путем восстановления температурного режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управляющая компания, представляет интересы собственников (жителей МКД), права которых уже защищены вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим обязательному исполнению.
Данный подход согласуется с поставленными перед судом при разрешении спора основополагающими задачами судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд при рассмотрении дел должен руководствоваться принципом эффективности судебной защиты.
Из пояснений истца по данному делу, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе и озвученных в суде апелляционной инстанции следует, что требование об обеспечении надлежащего гидравлического режима имеет целью обеспечение собственников и пользователей помещений спорного дома горячей водой соответствующей нормативно установленным температурным параметрам, то есть, по существу направлено на восстановление температурного режима.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обеспечении надлежащего температурного и гидравлического режима подачи ГВС путем замены участка трубопровода ГВС представляет собой способ исполнения, конкретизируя действия ответчиков, необходимые исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте отражены и истцом не опровергнуты сведения о мероприятиях, осуществляемых ответчиками в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в спорном МКД горячей водой надлежащего качества, в том числе, замена участков транзитных трубопроводов ГВС в направлении МКД N 16 по ул. Труда (ГВС в жилых домах N 4 и N 6 по ул. Труда), включение в план технического перевооружения на 2017 год работ по замене транзитных сетей подвалах жилых домов 12, 14 по ул. Труда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 года по делу N А71-1576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.А.ИВАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)