Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 по делу N А82-12691/2016, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
к отделу муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск
с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа Рыбинск "ТеплоЭнерго"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, контрольный орган, Отдел) от 03.08.2016 N 248.
Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "ТеплоЭнерго" (далее - третье лицо, МУП "ТеплоЭнерго"; т. 1 л.д. 132-133).
Решением суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без оценки фактических обстоятельств дела, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для проведения перерасчета платы за спорные периоды по показаниям общедомового прибора учета, Общество указывает, что прибор учета в спорном многоквартирном доме был установлен силами Управляющей компании с целью проведения анализа его работы; собственники не принимали решения об установке общедомового прибора учета, не вносили плату за содержание и текущий ремонт установленного прибора учета, следовательно, прибор учета общедомовым имуществом не является. Общедомовой прибор учета, как поясняет заявитель, был демонтирован 28.12.2015, что подтверждается актом о демонтаже.
Кроме того, Общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), полагает отсутствующей обязанность Управляющей компании по оснащению спорного многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии. Заявитель обращает внимание на то, что Управляющая компания не является субъектом применения Закона N 261-ФЗ, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 указанного Закона информация о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности была доведена до собственников помещений многоквартирного дома. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отдел и третье лицо в письменных отзывах опровергли доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.
Стороны и третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Надзорный орган и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 23а, осуществляет открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401) на основании заключенного с собственниками жилых помещений в данном доме договора управления от 01.09.2008 (т. 1 л.д. 119-125).
05.07.2016 в Отдел поступила жалоба жителей указанного многоквартирного дома по вопросу ненадлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 73).
03.08.2016 должностными лицами контрольного органа на основании приказа заместителя главы администрации городского округа город Рыбинск от 14.07.2016 N 534 в целях контроля за исполнением договора управления спорным многоквартирным домом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 75).
В ходе проверки ответчиком установлено, что в спорный период времени расчеты по договорам снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения, заключенным Управляющей компанией с МУП "ТеплоЭнерго", производились по показаниям допущенного к коммерческим расчетам общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя; расчет платы за коммунальные услуги для жителей спорного многоквартирного дома осуществлялся на основании норматива; пришедший в неисправное состояние общедомовой прибор учета демонтирован.
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.08.2016 N 615 (т. 1 л.д. 9-12).
В этот же день Обществу выдано Отделом обязательное для исполнения предписание N 248, в соответствии с которым на Управляющую компанию возложена обязанность: произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений указанного многоквартирного дома за следующие периоды: январь, февраль, март 2013 года, май, июнь, июль, август 2014 года, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета; совершить действия по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 7-8).
Не согласившись с предписанием контрольного органа от 03.08.2016 N 248, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным (т. 1 л.д. 3-5).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано органом муниципального жилищного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 261-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из анализа приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.
Из материалов дела следует, что Управляющая компания выполняет функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 23а.
Таким образом, Общество, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета. Возложение на управляющую компанию обязанности по установке общедомового прибора учета и надлежащей его эксплуатации не является незаконным.
Данная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403, от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии у него соответствующей обязанности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
По условиям договора управления названным выше многоквартирным домом Управляющая компания взяла на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком многоквартирном доме, а также обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями N 2 и 3 к договору (т. 1 л.д. 119-125).
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в силу вышеназванных норм права вопреки доводам Общества общедомовой прибор учета с момента установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с пунктами 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".
Из материалов дела усматривается, что спорный многоквартирный дом по указанному адресу был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя; прибор являлся исправным. Факт наличия и допуска в эксплуатацию, поверки общедомового прибора учета в спорном жилом доме установлен судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанных представителем теплоснабжающей организации - МУП "Теплоэнерго" и представителем Управляющей компании (т. 1 л.д. 100-103). Названное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.
То обстоятельство, что прибор учета устанавливался Управляющей компанией собственными силами в целях анализа его работы, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.
Действующее законодательство не содержит понятия "использование общедомового прибора учета в тестовом режиме".
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацами 4,5 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Их буквального толкования указанных норм следует, что с момента установки коллективного (общедомового) прибора учета и введения его в эксплуатацию размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании показаний прибора учета.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что Общество в целях выполнения взятых на себя по договору управления спорным многоквартирным жилым домом от 01.09.2008 обязанностей по предоставлению коммунальных услуг заключило с МУП "ТеплоЭнерго" договоры на снабжение тепловой энергией от 01.04.2009 N 538, от 29.09.2015 N 538 (т. 1 л.д. 78-99). В рамках заключенных договоров Общество при участии представителя МУП "ТеплоЭнерго" осуществило с 01.03.2013 ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном доме, о чем был подписан соответствующий акт от 14.03.2013 (т. 2 л.д. 102). Управляющей компанией не отрицается и материалами дела подтверждено, что в спорный период расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производились заявителем с ресурсоснабжающей организацией исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, установленного в многоквартирном доме, в то время как начисление платы собственникам помещений в нарушение требований действующего законодательства производилось по нормативу.
При таких обстоятельствах вопреки доводам заявителя жалобы возложение обязанности на Управляющую компанию произвести перерасчет платы за спорные периоды правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, обязывающее Управляющую компанию произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 23а, за спорные периоды, и совершить действия по оснащению прибором учета тепловой энергии указанного многоквартирного жилого дома, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 по делу N А82-12691/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" по платежному поручению от 06.04.2017 N 958 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 по делу N А82-12691/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2017 N 958.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 02АП-3034/2017 ПО ДЕЛУ N А82-12691/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А82-12691/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 по делу N А82-12691/2016, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
к отделу муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск
с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа Рыбинск "ТеплоЭнерго"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, контрольный орган, Отдел) от 03.08.2016 N 248.
Определением от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "ТеплоЭнерго" (далее - третье лицо, МУП "ТеплоЭнерго"; т. 1 л.д. 132-133).
Решением суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без оценки фактических обстоятельств дела, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для проведения перерасчета платы за спорные периоды по показаниям общедомового прибора учета, Общество указывает, что прибор учета в спорном многоквартирном доме был установлен силами Управляющей компании с целью проведения анализа его работы; собственники не принимали решения об установке общедомового прибора учета, не вносили плату за содержание и текущий ремонт установленного прибора учета, следовательно, прибор учета общедомовым имуществом не является. Общедомовой прибор учета, как поясняет заявитель, был демонтирован 28.12.2015, что подтверждается актом о демонтаже.
Кроме того, Общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), полагает отсутствующей обязанность Управляющей компании по оснащению спорного многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии. Заявитель обращает внимание на то, что Управляющая компания не является субъектом применения Закона N 261-ФЗ, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 указанного Закона информация о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности была доведена до собственников помещений многоквартирного дома. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отдел и третье лицо в письменных отзывах опровергли доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.
Стороны и третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Надзорный орган и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 23а, осуществляет открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401) на основании заключенного с собственниками жилых помещений в данном доме договора управления от 01.09.2008 (т. 1 л.д. 119-125).
05.07.2016 в Отдел поступила жалоба жителей указанного многоквартирного дома по вопросу ненадлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 73).
03.08.2016 должностными лицами контрольного органа на основании приказа заместителя главы администрации городского округа город Рыбинск от 14.07.2016 N 534 в целях контроля за исполнением договора управления спорным многоквартирным домом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 75).
В ходе проверки ответчиком установлено, что в спорный период времени расчеты по договорам снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения, заключенным Управляющей компанией с МУП "ТеплоЭнерго", производились по показаниям допущенного к коммерческим расчетам общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя; расчет платы за коммунальные услуги для жителей спорного многоквартирного дома осуществлялся на основании норматива; пришедший в неисправное состояние общедомовой прибор учета демонтирован.
Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.08.2016 N 615 (т. 1 л.д. 9-12).
В этот же день Обществу выдано Отделом обязательное для исполнения предписание N 248, в соответствии с которым на Управляющую компанию возложена обязанность: произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений указанного многоквартирного дома за следующие периоды: январь, февраль, март 2013 года, май, июнь, июль, август 2014 года, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета; совершить действия по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 7-8).
Не согласившись с предписанием контрольного органа от 03.08.2016 N 248, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным (т. 1 л.д. 3-5).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано органом муниципального жилищного контроля по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 261-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из анализа приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.
Из материалов дела следует, что Управляющая компания выполняет функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 23а.
Таким образом, Общество, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета. Возложение на управляющую компанию обязанности по установке общедомового прибора учета и надлежащей его эксплуатации не является незаконным.
Данная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403, от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.
С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии у него соответствующей обязанности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
По условиям договора управления названным выше многоквартирным домом Управляющая компания взяла на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком многоквартирном доме, а также обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями N 2 и 3 к договору (т. 1 л.д. 119-125).
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в силу вышеназванных норм права вопреки доводам Общества общедомовой прибор учета с момента установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с пунктами 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".
Из материалов дела усматривается, что спорный многоквартирный дом по указанному адресу был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя; прибор являлся исправным. Факт наличия и допуска в эксплуатацию, поверки общедомового прибора учета в спорном жилом доме установлен судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанных представителем теплоснабжающей организации - МУП "Теплоэнерго" и представителем Управляющей компании (т. 1 л.д. 100-103). Названное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.
То обстоятельство, что прибор учета устанавливался Управляющей компанией собственными силами в целях анализа его работы, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.
Действующее законодательство не содержит понятия "использование общедомового прибора учета в тестовом режиме".
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацами 4,5 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Их буквального толкования указанных норм следует, что с момента установки коллективного (общедомового) прибора учета и введения его в эксплуатацию размер платы за коммунальные услуги рассчитывается на основании показаний прибора учета.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что Общество в целях выполнения взятых на себя по договору управления спорным многоквартирным жилым домом от 01.09.2008 обязанностей по предоставлению коммунальных услуг заключило с МУП "ТеплоЭнерго" договоры на снабжение тепловой энергией от 01.04.2009 N 538, от 29.09.2015 N 538 (т. 1 л.д. 78-99). В рамках заключенных договоров Общество при участии представителя МУП "ТеплоЭнерго" осуществило с 01.03.2013 ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном доме, о чем был подписан соответствующий акт от 14.03.2013 (т. 2 л.д. 102). Управляющей компанией не отрицается и материалами дела подтверждено, что в спорный период расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производились заявителем с ресурсоснабжающей организацией исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, установленного в многоквартирном доме, в то время как начисление платы собственникам помещений в нарушение требований действующего законодательства производилось по нормативу.
При таких обстоятельствах вопреки доводам заявителя жалобы возложение обязанности на Управляющую компанию произвести перерасчет платы за спорные периоды правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, обязывающее Управляющую компанию произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Свободы, д. 23а, за спорные периоды, и совершить действия по оснащению прибором учета тепловой энергии указанного многоквартирного жилого дома, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 по делу N А82-12691/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" по платежному поручению от 06.04.2017 N 958 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 по делу N А82-12691/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2017 N 958.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)