Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Е.А. Яблоков
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе Т. и ее представителя С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года об отказе во взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда по административном делу по административному иску Т. об оспаривании бездействий Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом
Т. обратилась в суд с указанным выше заявлением, требуя взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере исполнительского сбора, поскольку Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы не исполнила решение Хорошевского районного суда от 6 октября 2016 года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ***.
Требования основаны на положениях ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применении по аналогии закона части 1 статьи 203 ГПК РФ.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В частной жалобе Т. и ее представителя С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что решение суда, по поводу исполнения которого заявлены требования, не содержит указания на срок, в течение которого Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы обязана провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ***.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не позволяют взыскать компенсацию, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4195/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда по делу об оспаривании бездействия уполномоченного органа, обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4195-17
судья: Е.А. Яблоков
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе Т. и ее представителя С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года об отказе во взыскании денежной компенсации за неисполнение решения суда по административном делу по административному иску Т. об оспаривании бездействий Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, обязании провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом
установила:
Т. обратилась в суд с указанным выше заявлением, требуя взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере исполнительского сбора, поскольку Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы не исполнила решение Хорошевского районного суда от 6 октября 2016 года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ***.
Требования основаны на положениях ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применении по аналогии закона части 1 статьи 203 ГПК РФ.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В частной жалобе Т. и ее представителя С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что решение суда, по поводу исполнения которого заявлены требования, не содержит указания на срок, в течение которого Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы обязана провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по ***.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не позволяют взыскать компенсацию, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)