Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 по делу N 16-20/237-15,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", - Зеленского В.Н. по доверенности от 19.08.2015,
ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А. по доверенности от 19.01.2016,
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", место нахождения: 186422, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 27, ОГРН: 1131032000220, ИНН: 1006012371 (далее - заявитель, ООО "ЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 по делу N 16-20/237-15.
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Сегежа, ул. Строителей, д. 15, и иных связанных с управлением этим многоквартирным домом документов управляющей организации - ООО "Управляющая компания Дом".
В обоснование заявления ООО "ЖилСервис", не оспаривая факт того, что оно препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе не передает ему необходимую для этого документацию, указывает на отсутствие в своих действиях состава правонарушения ввиду незаконности действий Администрации Сегежского городского поселения по проведению конкурса по выбору управляющей компании.
От ответчика поступили в суд материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-7676/2015, в рамках которого заявителем оспаривались действия Администрации Сегежского городского поселения по проведению конкурса по выбору управляющей организации, и возобновлено после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016.
Представитель заявителя в судебном заседании представил в суд дополнения к заявлению, в которых настаивал, что оспариваемое постановление является незаконным, так как решение суда об отказе в признании незаконным проведенного Администрацией конкурса по выбору управляющей организации вступило в силу только 05.04.2016. Просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера административного штрафа с учетом тяжелого материального положения общества, в подтверждение чего представил справку банка о наличии картотеки на 17.06.2016 по внебалансовому счету в сумме 68 130, 32 руб., указав, что под управлением общества помимо спорного дома находится всего один дом. Также заявитель представил в суд обращение жителей дома N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа от 02.12.2015 в прокуратуру с возражениями против смены управляющей организации с ООО "ЖилСервис" на ООО "Управляющая компания Дом", протокол внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 14.04.2016 о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Дом" с 01.08.2016 и заключении договора управления с ООО "ЖилСервис" с 02.08.2016. Дополнительно в ответ на вопросы суда пояснил, что лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, отсутствие которой послужило Администрации основанием для проведения конкурса, была получена ООО "ЖилСервис" 30.07.2015 в день рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в связи с чем у Администрации не имелось оснований для оформления его результатов. Управление спорным многоквартирным домом осуществлялось ООО "ЖилСервис" весь спорный период по многочисленным просьбам жильцов, документы в адрес ООО "Управляющая компания Дом" не передавались также с учетом того, что на тот момент данный дом в управлении был единственным, передача документов фактически привела бы к прекращению деятельности общества в качестве управляющей организацией. В настоящий момент с учетом предъявленного к исполнению исполнительного листа по делу N А26-8353/2015 началась процедура передачи документов, однако с учетом принятого собственниками помещений дома решения о расторжении договора с ООО "Управляющая компания Дом" все документы впоследствии будут возвращены заявителю.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, вступившего в силу в этой части с 01.05.2015) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного федерального закона в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) 29.04.2015 ООО "ЖилСервис" обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: домом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа.
Приказом Инспекции от 21.05.2015 на основании решения лицензионной комиссии Республики Карелия от 20.05.2015 N 015 в предоставлении лицензии ООО "ЖилСервис" было отказано в связи с несоответствием лицензиата лицензионному требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом от 22.05.2015 Инспекция уведомила об этом Администрацию Сегежского городского поселения и потребовала уведомить собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "ЖилСервис", созвать общее собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления, а если собрание не будет проведено, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании, сообщив о принятых мерах в срок до 11.06.2015.
Назначенное на 10.06.2015 общее собрание собственников помещений не состоялось, в связи с чем Администрацией был проведен открытый конкурс. Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе осуществлялось 29.07.2015, рассмотрение заявок - 30.07.2015, победителем по результатам конкурса было признано ООО "Управляющая компания Дом", с которой 12.08.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа.
ООО "ЖилСервис" было подано повторное заявление о предоставлении лицензии от 21.07.2015, по результатам рассмотрения которого лицензионной комиссией было принято решение от 29.07.2015 N 018 о выдаче лицензии.
Письмом от 10.08.2015 N 2530 ООО "Управляющая компания Дом" уведомило заявителя о результатах проведенного конкурса по отбору управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома и запросило техническую и иную документацию в отношении него. Указанное письмо получено заявителем 19.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Документация на спорный дом не была передана.
Письмом от 09.09.2015 N 3029 ООО "Управляющая компания Дом" уведомила Инспекцию о том, что ООО "ЖилСервис" препятствует ему в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно: не передает техническую и иную документацию, ключи от подвальных и чердачных помещений, информацию по собранным и неосвоенным денежным средствам.
15.10.2015 ООО "ЖилСервис" вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
21.10.2015 должностным лицом Инспекции установлено, что по состоянию на указанную дату техническая документация новой управляющей организации не передана, в отношении ООО "ЖилСервис" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 13.11.2015 исполняющим обязанности заместителя руководителя Инспекции (приказ о возложении обязанностей от 11.11.2015 N 338 л/с). Постановлением от 11.11.2015 по делу N 16-20/237-15 ООО "ЖилСервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела об административном правонарушении процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещалось, своего представителя для участия в этих мероприятиях не направляло, о нарушении своих процессуальных прав общество не заявляет. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Оценив существо вменяемого обществу правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "ЖилСервис" препятствовало деятельности по управлению многоквартирным домом, уклоняясь от передачи технической документации на многоквартирный дом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа и иных связанных с управлением этим многоквартирным домом документов управляющей организации - ООО "Управляющая компания Дом", с которой Администрацией Сегежского городского поселения 12.08.2015 в установленном законом порядке по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключен договор управления многоквартирным домом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается заявителем и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N А26-7676/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, ООО "ЖилСервис" отказано в удовлетворении иска о признании конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Строителей, д. 15, недействительным, указанными судебными актами установлена правомерность действий Администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-8353/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, удовлетворен иск ООО "Управляющая компания Дом": ООО "ЖилСервис" запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа, на него возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить ООО "Управляющая компания Дом" доступ в подвальные и чердачные помещения многоквартирного жилого дома, передать ключи от подвальных и чердачных помещений, необходимую документацию.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности до рассмотрения судом иска о признании торгов недействительными отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права. Установленная Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность передачи необходимой технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов выбранной управляющей организации является безусловной и не зависит от обжалования действий заинтересованных лиц.
Судом установлено, что, несмотря на привлечение к административной ответственности, а также вынесенные судебные акты, заявитель длительное время (чуть менее года) намеренно препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" в осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом, осуществляя данную деятельность самостоятельно в отсутствие к тому правовых оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, поведения правонарушителя и его отношения к совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о злостном невыполнении заявителем установленных законом требований, его пренебрежительном отношении к их соблюдению. Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа суд не усматривает.
Тот факт, что собственники помещений спорного многоквартирного дома в апреле 2016 года приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖилСервис" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку согласно данному решению ООО "ЖилСервис" должно приступить к исполнению данных обязанностей только с 02.08.2016. Правовые основания для осуществления данной деятельности с 12.08.2015 по настоящее время у ООО "ЖилСервис" отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции о назначении административного наказания, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.
В материалы дела ООО "ЖилСервис" представило платежное поручение об уплате госпошлины в размере 3000 руб., в котором отсутствует отметка о списании денежных средств. Суд повторно разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представлении заявителем оригинала платежного поручения, содержащего отметку о списании денежных средств.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу N 16-20/237-15 от 13.11.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (место нахождения: 186422, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 27, ОГРН: 1131032000220, ИНН: 1006012371) административного наказания по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11570/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А26-11570/2015
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 по делу N 16-20/237-15,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", - Зеленского В.Н. по доверенности от 19.08.2015,
ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Краузе Е.А. по доверенности от 19.01.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис", место нахождения: 186422, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 27, ОГРН: 1131032000220, ИНН: 1006012371 (далее - заявитель, ООО "ЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 по делу N 16-20/237-15.
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Сегежа, ул. Строителей, д. 15, и иных связанных с управлением этим многоквартирным домом документов управляющей организации - ООО "Управляющая компания Дом".
В обоснование заявления ООО "ЖилСервис", не оспаривая факт того, что оно препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе не передает ему необходимую для этого документацию, указывает на отсутствие в своих действиях состава правонарушения ввиду незаконности действий Администрации Сегежского городского поселения по проведению конкурса по выбору управляющей компании.
От ответчика поступили в суд материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-7676/2015, в рамках которого заявителем оспаривались действия Администрации Сегежского городского поселения по проведению конкурса по выбору управляющей организации, и возобновлено после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016.
Представитель заявителя в судебном заседании представил в суд дополнения к заявлению, в которых настаивал, что оспариваемое постановление является незаконным, так как решение суда об отказе в признании незаконным проведенного Администрацией конкурса по выбору управляющей организации вступило в силу только 05.04.2016. Просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера административного штрафа с учетом тяжелого материального положения общества, в подтверждение чего представил справку банка о наличии картотеки на 17.06.2016 по внебалансовому счету в сумме 68 130, 32 руб., указав, что под управлением общества помимо спорного дома находится всего один дом. Также заявитель представил в суд обращение жителей дома N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа от 02.12.2015 в прокуратуру с возражениями против смены управляющей организации с ООО "ЖилСервис" на ООО "Управляющая компания Дом", протокол внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 14.04.2016 о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Дом" с 01.08.2016 и заключении договора управления с ООО "ЖилСервис" с 02.08.2016. Дополнительно в ответ на вопросы суда пояснил, что лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, отсутствие которой послужило Администрации основанием для проведения конкурса, была получена ООО "ЖилСервис" 30.07.2015 в день рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в связи с чем у Администрации не имелось оснований для оформления его результатов. Управление спорным многоквартирным домом осуществлялось ООО "ЖилСервис" весь спорный период по многочисленным просьбам жильцов, документы в адрес ООО "Управляющая компания Дом" не передавались также с учетом того, что на тот момент данный дом в управлении был единственным, передача документов фактически привела бы к прекращению деятельности общества в качестве управляющей организацией. В настоящий момент с учетом предъявленного к исполнению исполнительного листа по делу N А26-8353/2015 началась процедура передачи документов, однако с учетом принятого собственниками помещений дома решения о расторжении договора с ООО "Управляющая компания Дом" все документы впоследствии будут возвращены заявителю.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, вступившего в силу в этой части с 01.05.2015) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного федерального закона в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Во исполнение требований Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) 29.04.2015 ООО "ЖилСервис" обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: домом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа.
Приказом Инспекции от 21.05.2015 на основании решения лицензионной комиссии Республики Карелия от 20.05.2015 N 015 в предоставлении лицензии ООО "ЖилСервис" было отказано в связи с несоответствием лицензиата лицензионному требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом от 22.05.2015 Инспекция уведомила об этом Администрацию Сегежского городского поселения и потребовала уведомить собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "ЖилСервис", созвать общее собрание собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления, а если собрание не будет проведено, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании, сообщив о принятых мерах в срок до 11.06.2015.
Назначенное на 10.06.2015 общее собрание собственников помещений не состоялось, в связи с чем Администрацией был проведен открытый конкурс. Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе осуществлялось 29.07.2015, рассмотрение заявок - 30.07.2015, победителем по результатам конкурса было признано ООО "Управляющая компания Дом", с которой 12.08.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа.
ООО "ЖилСервис" было подано повторное заявление о предоставлении лицензии от 21.07.2015, по результатам рассмотрения которого лицензионной комиссией было принято решение от 29.07.2015 N 018 о выдаче лицензии.
Письмом от 10.08.2015 N 2530 ООО "Управляющая компания Дом" уведомило заявителя о результатах проведенного конкурса по отбору управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома и запросило техническую и иную документацию в отношении него. Указанное письмо получено заявителем 19.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Документация на спорный дом не была передана.
Письмом от 09.09.2015 N 3029 ООО "Управляющая компания Дом" уведомила Инспекцию о том, что ООО "ЖилСервис" препятствует ему в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно: не передает техническую и иную документацию, ключи от подвальных и чердачных помещений, информацию по собранным и неосвоенным денежным средствам.
15.10.2015 ООО "ЖилСервис" вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
21.10.2015 должностным лицом Инспекции установлено, что по состоянию на указанную дату техническая документация новой управляющей организации не передана, в отношении ООО "ЖилСервис" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 13.11.2015 исполняющим обязанности заместителя руководителя Инспекции (приказ о возложении обязанностей от 11.11.2015 N 338 л/с). Постановлением от 11.11.2015 по делу N 16-20/237-15 ООО "ЖилСервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела об административном правонарушении процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещалось, своего представителя для участия в этих мероприятиях не направляло, о нарушении своих процессуальных прав общество не заявляет. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Оценив существо вменяемого обществу правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "ЖилСервис" препятствовало деятельности по управлению многоквартирным домом, уклоняясь от передачи технической документации на многоквартирный дом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа и иных связанных с управлением этим многоквартирным домом документов управляющей организации - ООО "Управляющая компания Дом", с которой Администрацией Сегежского городского поселения 12.08.2015 в установленном законом порядке по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключен договор управления многоквартирным домом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается заявителем и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N А26-7676/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, ООО "ЖилСервис" отказано в удовлетворении иска о признании конкурса по выбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Строителей, д. 15, недействительным, указанными судебными актами установлена правомерность действий Администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-8353/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, удовлетворен иск ООО "Управляющая компания Дом": ООО "ЖилСервис" запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 15 по ул. Строителей в г. Сегежа, на него возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить ООО "Управляющая компания Дом" доступ в подвальные и чердачные помещения многоквартирного жилого дома, передать ключи от подвальных и чердачных помещений, необходимую документацию.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности до рассмотрения судом иска о признании торгов недействительными отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права. Установленная Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность передачи необходимой технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов выбранной управляющей организации является безусловной и не зависит от обжалования действий заинтересованных лиц.
Судом установлено, что, несмотря на привлечение к административной ответственности, а также вынесенные судебные акты, заявитель длительное время (чуть менее года) намеренно препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" в осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом, осуществляя данную деятельность самостоятельно в отсутствие к тому правовых оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, поведения правонарушителя и его отношения к совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о злостном невыполнении заявителем установленных законом требований, его пренебрежительном отношении к их соблюдению. Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа суд не усматривает.
Тот факт, что собственники помещений спорного многоквартирного дома в апреле 2016 года приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖилСервис" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку согласно данному решению ООО "ЖилСервис" должно приступить к исполнению данных обязанностей только с 02.08.2016. Правовые основания для осуществления данной деятельности с 12.08.2015 по настоящее время у ООО "ЖилСервис" отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции о назначении административного наказания, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.
В материалы дела ООО "ЖилСервис" представило платежное поручение об уплате госпошлины в размере 3000 руб., в котором отсутствует отметка о списании денежных средств. Суд повторно разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представлении заявителем оригинала платежного поручения, содержащего отметку о списании денежных средств.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу N 16-20/237-15 от 13.11.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (место нахождения: 186422, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 27, ОГРН: 1131032000220, ИНН: 1006012371) административного наказания по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.М.ПАСАМАНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)