Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" к З.Ф.Ш., З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе З.Ф.Ш. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя З.Ф.Ш. - адвоката Вильдановой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" - С.Е., возражавшей, против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее ООО "УК Волжская") обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к З.Ф.Ш., З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которых указало, что ответчики, кроме З.Ф.Ш., являются сособственниками по 1/6 доле в праве собственности на <адрес> в г. Саратове. Поскольку за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55150,14 руб., которая в добровольном порядке ими не погашена, истец обратился за судебной защитой просил взыскать по 9191,69 руб. с каждого из собственников и З.Ф.Ш., а также судебные расходы.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. гражданское дело по иску ООО "УК Волжская" к З.Ф.Ш., З.А.А., З.Д., З.Р.Ж., З.А.Ф., З.Ф.Х., С.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекращено в части требований к З.А.Ф., З.Ф.Х.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
- - взыскать солидарно с З.А.А., З.Ф.Ш. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать солидарно с З.Д., З.Ф.Ш. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать солидарно с З.Р.Д., З.Ф.Ш. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать с С.А.Ф. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 8531,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, З.Ф.Ш. подала апелляционную жалобу. В доводах жалобы указала, что исходя из постановленного судебного акта, ее ответственность в три раза превышает ответственность каждого из сособственников жилого помещения. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что З.Ф.Ш. собственником спорного жилого помещения не является и не является членом семьи З.А.А., З.Д. и З.Р.Д., поскольку находится на иждивении дочери С.А.В., которая, являясь собственником доли в спорном имуществе, в квартире не проживает. С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, судебное решение в части взыскания платы за жилое помещение солидарно с З.Ф.Ш. и З.Д., З.Р.Д., З.А.А. подлежит отмене.
В письменных возражениях ООО "УК Волжская" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что З.Ф.Х., З.А.Ф., З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф., являются собственниками <адрес> по 1/6 доле каждый.
Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают З.Ф.Ш., З.А.А., З.Р.Д., З.Д.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции установлено, что С.А.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а З.А.Ф. и З.Ф.Х. умерли 06 января и 26 февраля 2010 г. соответственно.
Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УК Волжская", которой заключены договоры с поставщиками соответствующих ресурсов и услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что защита нарушенного права истца возможна путем взыскании с ответчиков образовавшей задолженности по внесению обязательных платежей за пользование коммунальными услугами, содержанию и ремонту жилья.
Истцом суду представлен расчет задолженности ответчиков за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г., согласно которому задолженность ответчиков составила 55150,14 руб.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф., являясь собственниками долей в жилом помещении, обязаны вносить оплату за коммунальные услуги, а также плату за ремонт и содержание жилья.
Из обжалуемого решения следует, что суд взыскал с собственников З.А.А., З.Д., З.Р.Д. задолженность пропорционально их доли в размере по 9852,25 руб., а с С.А.Ф. - 8531,13 руб.
Из материалов гражданского дела, а также представленной суду апелляционной инстанции справки ТС "Элита Поволжья" следует, что С.А.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
Суд первой инстанции, взыскивая с С.А.Ф. задолженность в размере 8531,13 руб. пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанный собственник в жилом помещении не проживает, то оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным услугам по водоснабжению, водоотведению и канализации не имеется.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Исходя из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, З.Ф.Ш. не является членом семьи З.А.А., З.Д., З.Р.Д. (внуки и сноха), общего бюджета с ними она не имеет, общее хозяйство не ведет. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что З.Ф.Ш. является членом семьи своей дочери С.А.Ф. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении, о заключении брака следует, что З.Ф.Ш. является матерью С.А.Ф., поэтому, является членом семьи собственника жилого помещения, то в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ она несет солидарную ответственность с С.А.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Тот факт, что С.А.В. и З.Ф.Х. не проживают вместе, не является основанием для вывода о том, что указанные лица не являются членами одной семьи (дочерью и матерью).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Из доводов жалобы следует, что З.Ф.Ш. находится на иждивении своей дочери.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку автор жалобы является членом семьи С.А.Ф., следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по оплате задолженности в солидарном порядке с дочерью в размере 8531,13 руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что автор жалобы должен нести солидарную ответственность по долгам собственника перед истцом, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с З.Ф.Ш. также в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.
Доводы представителя Вильдановой Е.Б., о том, что З.Ф.Ш. в спорный период времени оплачивала ЖКУ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с З.Ф.Ш. в солидарном порядке с З.А.А., З.Д., З.Р.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем в указанной части судебное решение подлежит отмене с принятием нового о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. с З.А.А., З.Д., З.Р.Д. без возложения солидарной ответственности по оплате на З.Ф.Ш. Решение суда в части взыскания задолженности с С.А.Ф. подлежит изменению и взысканию с указанного ответчика задолженности в солидарном порядке с З.Ф.Ш.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. отменить в части взыскания с З.Ф.Ш. в солидарном порядке с З.А.А., З.Д., З.Р.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г.
Принять в указанной части новое решение и изложить абзацы первый, второй и третий резолютивную часть решения в следующей редакции:
- - взыскать с З.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать с З.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать З.Р.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. в части взыскания с С.А.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
- взыскать с С.А.Ф., З.Ф.Ш. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 8531,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 33-6260/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, однако свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-6260
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" к З.Ф.Ш., З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе З.Ф.Ш. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя З.Ф.Ш. - адвоката Вильдановой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" - С.Е., возражавшей, против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее ООО "УК Волжская") обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к З.Ф.Ш., З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которых указало, что ответчики, кроме З.Ф.Ш., являются сособственниками по 1/6 доле в праве собственности на <адрес> в г. Саратове. Поскольку за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55150,14 руб., которая в добровольном порядке ими не погашена, истец обратился за судебной защитой просил взыскать по 9191,69 руб. с каждого из собственников и З.Ф.Ш., а также судебные расходы.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. гражданское дело по иску ООО "УК Волжская" к З.Ф.Ш., З.А.А., З.Д., З.Р.Ж., З.А.Ф., З.Ф.Х., С.А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекращено в части требований к З.А.Ф., З.Ф.Х.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:
- - взыскать солидарно с З.А.А., З.Ф.Ш. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать солидарно с З.Д., З.Ф.Ш. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать солидарно с З.Р.Д., З.Ф.Ш. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать с С.А.Ф. в пользу ООО "УК Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 8531,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, З.Ф.Ш. подала апелляционную жалобу. В доводах жалобы указала, что исходя из постановленного судебного акта, ее ответственность в три раза превышает ответственность каждого из сособственников жилого помещения. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что З.Ф.Ш. собственником спорного жилого помещения не является и не является членом семьи З.А.А., З.Д. и З.Р.Д., поскольку находится на иждивении дочери С.А.В., которая, являясь собственником доли в спорном имуществе, в квартире не проживает. С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, судебное решение в части взыскания платы за жилое помещение солидарно с З.Ф.Ш. и З.Д., З.Р.Д., З.А.А. подлежит отмене.
В письменных возражениях ООО "УК Волжская" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что З.Ф.Х., З.А.Ф., З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф., являются собственниками <адрес> по 1/6 доле каждый.
Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают З.Ф.Ш., З.А.А., З.Р.Д., З.Д.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции установлено, что С.А.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а З.А.Ф. и З.Ф.Х. умерли 06 января и 26 февраля 2010 г. соответственно.
Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УК Волжская", которой заключены договоры с поставщиками соответствующих ресурсов и услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что защита нарушенного права истца возможна путем взыскании с ответчиков образовавшей задолженности по внесению обязательных платежей за пользование коммунальными услугами, содержанию и ремонту жилья.
Истцом суду представлен расчет задолженности ответчиков за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г., согласно которому задолженность ответчиков составила 55150,14 руб.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, З.А.А., З.Д., З.Р.Д., С.А.Ф., являясь собственниками долей в жилом помещении, обязаны вносить оплату за коммунальные услуги, а также плату за ремонт и содержание жилья.
Из обжалуемого решения следует, что суд взыскал с собственников З.А.А., З.Д., З.Р.Д. задолженность пропорционально их доли в размере по 9852,25 руб., а с С.А.Ф. - 8531,13 руб.
Из материалов гражданского дела, а также представленной суду апелляционной инстанции справки ТС "Элита Поволжья" следует, что С.А.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
Суд первой инстанции, взыскивая с С.А.Ф. задолженность в размере 8531,13 руб. пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанный собственник в жилом помещении не проживает, то оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным услугам по водоснабжению, водоотведению и канализации не имеется.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Исходя из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, З.Ф.Ш. не является членом семьи З.А.А., З.Д., З.Р.Д. (внуки и сноха), общего бюджета с ними она не имеет, общее хозяйство не ведет. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что З.Ф.Ш. является членом семьи своей дочери С.А.Ф. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении, о заключении брака следует, что З.Ф.Ш. является матерью С.А.Ф., поэтому, является членом семьи собственника жилого помещения, то в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ она несет солидарную ответственность с С.А.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Тот факт, что С.А.В. и З.Ф.Х. не проживают вместе, не является основанием для вывода о том, что указанные лица не являются членами одной семьи (дочерью и матерью).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Из доводов жалобы следует, что З.Ф.Ш. находится на иждивении своей дочери.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку автор жалобы является членом семьи С.А.Ф., следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по оплате задолженности в солидарном порядке с дочерью в размере 8531,13 руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что автор жалобы должен нести солидарную ответственность по долгам собственника перед истцом, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с З.Ф.Ш. также в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.
Доводы представителя Вильдановой Е.Б., о том, что З.Ф.Ш. в спорный период времени оплачивала ЖКУ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с З.Ф.Ш. в солидарном порядке с З.А.А., З.Д., З.Р.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем в указанной части судебное решение подлежит отмене с принятием нового о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. с З.А.А., З.Д., З.Р.Д. без возложения солидарной ответственности по оплате на З.Ф.Ш. Решение суда в части взыскания задолженности с С.А.Ф. подлежит изменению и взысканию с указанного ответчика задолженности в солидарном порядке с З.Ф.Ш.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. отменить в части взыскания с З.Ф.Ш. в солидарном порядке с З.А.А., З.Д., З.Р.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г.
Принять в указанной части новое решение и изложить абзацы первый, второй и третий резолютивную часть решения в следующей редакции:
- - взыскать с З.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать с З.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.;
- - взыскать З.Р.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 9852,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1316,67 руб.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2016 г. в части взыскания с С.А.Ф. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
- взыскать с С.А.Ф., З.Ф.Ш. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 8531,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)