Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Указано, что придомовая территория и часть крыльца многоквартирного дома находятся на земельном участке, предоставленном под застройку другому многоквартирному дому, такое установление границ исключает доступ в жилые помещения дома через основной вход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е. к Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Городской кадастровый центр", К.И.И., Б.А., Щ., С.А.В., В.В., С.И., С.С., М.Г., И.О.ВА., К.А.П., П.А.ВА., П.М.П., Г.А.Н., Г.О., Г.А.Ю., Т.В.Ф., И.Е., О.Г., Б.Г., Т.А., Ш.Н., В.Д., Т.М., Г.И., М.Н. М.С., Х.Л.В., Х.А., Х.Н.Д., С.В.С., О.В., О.Т., Ш.А., Е.А., К.С.В., К.С.А., К.Т., Х.В., Б.Н.С., Ю., К.Н.А., Ш.Е., Ш.С., Я., З.Т.А., Е.А., Ц., П.В., Х.Л.А., Т.В.В., Х.Н.Н., И.Н., И.О.ВБ., П.Т., П.Л.Н., К.А.Ю., Ч.Т., С.О., Р.В., А.К., Г.Э., З.Т.Н., А.А., Г.Ж., Р.Т., П.Ф., Д.Р., С.Т., Е.Н., С.А.Я., С.В.А., С.Е., З.С., О.С., П.Л.А., Б.Н.В., А.Е., А.О., П.Е., К.О. Ш.Ю.В., П.М.Д., П.А.А., П.А.Ф., П.А.ВБ., П.Г., П.О., П.А.ВБ., К.И.В., К.Н.В., С.М. о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга, кадастровых работ, оспаривании границы смежного земельного участка и установлении (уточнении) границы смежного земельного участка, по апелляционным жалобам К.Н.В., П.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения ответчика К.Н.В., действующего также в интересах третьего лица ПЖСК "Уралмонолит-4", ответчика П.Л.А. и ее представителя по доверенности от <...> О.Л., ответчика С.В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ч.Е. по доверенности от <...> П.А.С., представителя Администрации <...> по доверенности от <...> Д.А.Ю., судебная коллегия
истец Ч.Е. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование которого указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее многоквартирный дом N 18), а также председателем ТСЖ <...>. Многоквартирный дом N 18 расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1191 кв. м.
Придомовая территория и часть крыльца многоквартирного дома N 18 находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, на земельном участке, предоставленном под застройку многоквартирному дому по адресу: <...>, (далее многоквартирный дом N 16), с кадастровым номером N
Собственниками многоквартирного дома N 16 было принято решение установить забор по юридической границе своего дома, проходящий по первой ступеньке крыльца многоквартирного дома N 18, что ограничивает возможность доступа в многоквартирный дом и жилые помещения.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга <...> от <...> утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...> согласно которому земельный участок в точках 1, 2, 11, 12 отнесен как придомовая территория многоквартирного дома N 18, а земельные участки под многоквартирный дом N 16 (N) и многоквартирный дом N 18 (N) указаны как формируемые. Схема расположения земельного участка в Постановлении была подготовлена с учетом фактически сложившихся границ земельного участка под многоквартирный дом N 18.
Считая, что такое установление границ земельных участков исключает доступ в жилые помещения многоквартирного дома N 18 через основной вход в подъезд жилого дома, истец просит:
- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы земельного участка между многоквартирными домами N 16 и N 18 по <...>, проведенных кадастровым инженером на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга <...> от <...>;
- установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <...>, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером по заказу собственников помещений многоквартирного N 18, в координатах:
Уточнив требования, истец просит также признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга N <...> "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <...>, которым утвержден проект границ земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 2422 кв. м.
В обоснование данного требования указала, что данное постановление принято без учета местоположения объекта незавершенного строительства многоквартирного дома N 18, который был введен в эксплуатацию в 2009 году. Ранее был сформирован земельный участок площадью 1191 кв. м, предоставлен под строительство многоквартирного дома N 18. Соответственно, проект границ земельного участка под многоквартирный дом N 16, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от <...> N, был подготовлен без учета фактически сложившихся границ земельного участка под существующим многоквартирным домом, так как захватывает территорию многоквартирного дома N 18, используемую собственниками.
Определением суда от 22.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Городской кадастровый центр".
В судебном заседании истец Ч.Е. и ее представитель П.А.С. настаивали на иске.
Ответчик К.Н.В., являющийся также председателем ПЖСК "Уралмонолит-4" (третьего лица по делу), ответчик П.Л.А. в судебном заседании требования иска не признали, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N является общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома 18 по <...>. Спорная граница не может быть изменена.
Представители ответчиков ООО "Городской кадастровый центр" - Жила С.В., Администрации города Екатеринбурга - Д.А.О. иск не признали.
Представители третьих лиц ГКУ СО "Фонд Жилищного строительства", ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области", Управление Росреестра по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 установлена граница смежных земельных участков с кадастровым номерами N и N, расположенных по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом, согласно проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением Главы города Екатеринбурга <...> от <...>, и межевому плану по результатам проведения кадастровых работ, подготовленному кадастровым инженером А. ООО <...> в координатах:
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились ответчики К.Н.В., П.Л.А. В апелляционных жалобах они просили решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Н.В., действующий также в интересах третьего лица ПЖСК "Уралмонолит-4", ответчик П.Л.А. и ее представитель О.Л., ответчик С.В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Ч.Е. - П.А.С., представитель Администрации г. Екатеринбурга по Д.А.Ю. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте, телефонограммами, СМС-извещениями 20.05.2017, 22.05.2017, 23.05.2017.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При этом с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий (часть 1). Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2). Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (часть 4).
Судом верно установлено, что земельный участок, на котором размещается многоквартирный жилой дом по адресу: г. <...>, с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 16.04.2008, имеет уточненную площадь 2422 кв. м, а также регистрацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на данный земельный участок, запись ЕГРП от <...> N, в этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.
Оспариваемым постановлением Главы города Екатеринбурга от <...> N на основании обращения ПЖСК "Уралмонолит-4" утвержден проект границ земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 2422 кв. м, расположенного по адресу: <...>, под многоквартирный жилой дом, возложена обязанность обеспечить формирование земельного участка площадью 2422 кв. м, за счет земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
По результатам проведенного межевания ООО "Государственный кадастровый центр" земельный участок с кадастровым номером N площадью 2422 кв. м, поставлен на кадастровый учет 16.04.2008, что следует из землеустроительного дела N, кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового дела объекта недвижимости, кадастровой ошибки при этом установлено судом не было.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.05.2006, по результатам кадастровых работ, отраженных в землеустроительном деле N-г, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <...> N <...> об утверждении проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 1190,96 кв. м по пер. Шадринскому.
На основании распоряжения Главы Екатеринбурга от <...> N <...> "О предоставлении СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" земельного участка по переулку Шадринскому для строительства жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном этаже", СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1191 кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный в <...> в аренду на 3 года для строительства жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном этаже.
Многоквартирный жилой дом адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 2009 году (1 этап 30.10.2009) и 2010 году (2 этап 31.12.2010).
С учетом последовательности формирования земельных участков, суд сделал обоснованный вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером N, смежная с участком под многоквартирным домом N 16, отдельно не устанавливалась, соответствует ранее установленной границе участка с кадастровым номером N, что позволило суду установить нарушение смежной границы земельных участков при строительстве дома 18 по <...>.
Удовлетворяя требования истца об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <...>", суд принял во внимание обстоятельства фактического расположения части жилого дома N 18, тротуара, проезда к крыльцу дома на земельном участке с кадастровым номером N.
Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия исходит из баланса гражданско-правовых отношений, принимая во внимание, что изменение границ земельных участков не направлено на увеличение неблагоприятных последствий для ответчиков при отсутствии спора о сносе многоквартирного дома N 18, фактическом использовании спорной части земельного участка с кадастровым номером N собственникам помещений многоквартирного дома N 18 с момента ввода его в эксплуатацию, совместно с собственниками помещений многоквартирного дома N 16, нахождением земельных участков в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что территория между двумя многоквартирными домами, представляющая собой проходы, проезды к домам, не предполагает отдельного использования посредством возведения ограждений без соблюдения предъявляемых нормативных требований.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей при установлении границ участков) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 18, так же как и участок ответчиков граничит с другими участками, спор о границах с которыми не заявлен.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд необоснованно определил все границы земельного участка истца, в том числе и не являющиеся общими с земельным участком ответчиков.
На основании изложенного в силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части установления границ смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <...>, с исключением из него установление границ в координатах точек 3, 4, 5.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 изменить в части установления границ смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером 66:41:0702072:75, расположенных по адресу: г. <...>, исключив из него установление не являющихся смежными границ точек 3, 4, 5 в координатах:
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9295/2017
Требование: О признании недействительными результатов кадастровых работ, постановления об утверждении проекта границ земельного участка, об установлении границ смежных земельных участков.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Указано, что придомовая территория и часть крыльца многоквартирного дома находятся на земельном участке, предоставленном под застройку другому многоквартирному дому, такое установление границ исключает доступ в жилые помещения дома через основной вход.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N 33-9295/2017
Судья Зонова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е. к Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Городской кадастровый центр", К.И.И., Б.А., Щ., С.А.В., В.В., С.И., С.С., М.Г., И.О.ВА., К.А.П., П.А.ВА., П.М.П., Г.А.Н., Г.О., Г.А.Ю., Т.В.Ф., И.Е., О.Г., Б.Г., Т.А., Ш.Н., В.Д., Т.М., Г.И., М.Н. М.С., Х.Л.В., Х.А., Х.Н.Д., С.В.С., О.В., О.Т., Ш.А., Е.А., К.С.В., К.С.А., К.Т., Х.В., Б.Н.С., Ю., К.Н.А., Ш.Е., Ш.С., Я., З.Т.А., Е.А., Ц., П.В., Х.Л.А., Т.В.В., Х.Н.Н., И.Н., И.О.ВБ., П.Т., П.Л.Н., К.А.Ю., Ч.Т., С.О., Р.В., А.К., Г.Э., З.Т.Н., А.А., Г.Ж., Р.Т., П.Ф., Д.Р., С.Т., Е.Н., С.А.Я., С.В.А., С.Е., З.С., О.С., П.Л.А., Б.Н.В., А.Е., А.О., П.Е., К.О. Ш.Ю.В., П.М.Д., П.А.А., П.А.Ф., П.А.ВБ., П.Г., П.О., П.А.ВБ., К.И.В., К.Н.В., С.М. о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга, кадастровых работ, оспаривании границы смежного земельного участка и установлении (уточнении) границы смежного земельного участка, по апелляционным жалобам К.Н.В., П.Л.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения ответчика К.Н.В., действующего также в интересах третьего лица ПЖСК "Уралмонолит-4", ответчика П.Л.А. и ее представителя по доверенности от <...> О.Л., ответчика С.В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ч.Е. по доверенности от <...> П.А.С., представителя Администрации <...> по доверенности от <...> Д.А.Ю., судебная коллегия
установила:
истец Ч.Е. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в обоснование которого указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее многоквартирный дом N 18), а также председателем ТСЖ <...>. Многоквартирный дом N 18 расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1191 кв. м.
Придомовая территория и часть крыльца многоквартирного дома N 18 находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, на земельном участке, предоставленном под застройку многоквартирному дому по адресу: <...>, (далее многоквартирный дом N 16), с кадастровым номером N
Собственниками многоквартирного дома N 16 было принято решение установить забор по юридической границе своего дома, проходящий по первой ступеньке крыльца многоквартирного дома N 18, что ограничивает возможность доступа в многоквартирный дом и жилые помещения.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга <...> от <...> утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...> согласно которому земельный участок в точках 1, 2, 11, 12 отнесен как придомовая территория многоквартирного дома N 18, а земельные участки под многоквартирный дом N 16 (N) и многоквартирный дом N 18 (N) указаны как формируемые. Схема расположения земельного участка в Постановлении была подготовлена с учетом фактически сложившихся границ земельного участка под многоквартирный дом N 18.
Считая, что такое установление границ земельных участков исключает доступ в жилые помещения многоквартирного дома N 18 через основной вход в подъезд жилого дома, истец просит:
- признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы земельного участка между многоквартирными домами N 16 и N 18 по <...>, проведенных кадастровым инженером на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга <...> от <...>;
- установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <...>, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером по заказу собственников помещений многоквартирного N 18, в координатах:
Уточнив требования, истец просит также признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга N <...> "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <...>, которым утвержден проект границ земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 2422 кв. м.
В обоснование данного требования указала, что данное постановление принято без учета местоположения объекта незавершенного строительства многоквартирного дома N 18, который был введен в эксплуатацию в 2009 году. Ранее был сформирован земельный участок площадью 1191 кв. м, предоставлен под строительство многоквартирного дома N 18. Соответственно, проект границ земельного участка под многоквартирный дом N 16, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от <...> N, был подготовлен без учета фактически сложившихся границ земельного участка под существующим многоквартирным домом, так как захватывает территорию многоквартирного дома N 18, используемую собственниками.
Определением суда от 22.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Городской кадастровый центр".
В судебном заседании истец Ч.Е. и ее представитель П.А.С. настаивали на иске.
Ответчик К.Н.В., являющийся также председателем ПЖСК "Уралмонолит-4" (третьего лица по делу), ответчик П.Л.А. в судебном заседании требования иска не признали, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N является общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома 18 по <...>. Спорная граница не может быть изменена.
Представители ответчиков ООО "Городской кадастровый центр" - Жила С.В., Администрации города Екатеринбурга - Д.А.О. иск не признали.
Представители третьих лиц ГКУ СО "Фонд Жилищного строительства", ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области", Управление Росреестра по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 установлена граница смежных земельных участков с кадастровым номерами N и N, расположенных по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирный дом, согласно проекту границ земельного участка, утвержденному Постановлением Главы города Екатеринбурга <...> от <...>, и межевому плану по результатам проведения кадастровых работ, подготовленному кадастровым инженером А. ООО <...> в координатах:
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились ответчики К.Н.В., П.Л.А. В апелляционных жалобах они просили решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Н.В., действующий также в интересах третьего лица ПЖСК "Уралмонолит-4", ответчик П.Л.А. и ее представитель О.Л., ответчик С.В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Ч.Е. - П.А.С., представитель Администрации г. Екатеринбурга по Д.А.Ю. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте, телефонограммами, СМС-извещениями 20.05.2017, 22.05.2017, 23.05.2017.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При этом с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из положений статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий (часть 1). Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2). Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (часть 4).
Судом верно установлено, что земельный участок, на котором размещается многоквартирный жилой дом по адресу: г. <...>, с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 16.04.2008, имеет уточненную площадь 2422 кв. м, а также регистрацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на данный земельный участок, запись ЕГРП от <...> N, в этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.
Оспариваемым постановлением Главы города Екатеринбурга от <...> N на основании обращения ПЖСК "Уралмонолит-4" утвержден проект границ земельного участка N из земель населенных пунктов площадью 2422 кв. м, расположенного по адресу: <...>, под многоквартирный жилой дом, возложена обязанность обеспечить формирование земельного участка площадью 2422 кв. м, за счет земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.
По результатам проведенного межевания ООО "Государственный кадастровый центр" земельный участок с кадастровым номером N площадью 2422 кв. м, поставлен на кадастровый учет 16.04.2008, что следует из землеустроительного дела N, кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового дела объекта недвижимости, кадастровой ошибки при этом установлено судом не было.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.05.2006, по результатам кадастровых работ, отраженных в землеустроительном деле N-г, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от <...> N <...> об утверждении проекта границ и акта о выборе земельного участка площадью 1190,96 кв. м по пер. Шадринскому.
На основании распоряжения Главы Екатеринбурга от <...> N <...> "О предоставлении СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" земельного участка по переулку Шадринскому для строительства жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном этаже", СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1191 кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный в <...> в аренду на 3 года для строительства жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном этаже.
Многоквартирный жилой дом адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 2009 году (1 этап 30.10.2009) и 2010 году (2 этап 31.12.2010).
С учетом последовательности формирования земельных участков, суд сделал обоснованный вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером N, смежная с участком под многоквартирным домом N 16, отдельно не устанавливалась, соответствует ранее установленной границе участка с кадастровым номером N, что позволило суду установить нарушение смежной границы земельных участков при строительстве дома 18 по <...>.
Удовлетворяя требования истца об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с Постановлением главы города Екатеринбурга от <...> N "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц <...>", суд принял во внимание обстоятельства фактического расположения части жилого дома N 18, тротуара, проезда к крыльцу дома на земельном участке с кадастровым номером N.
Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия исходит из баланса гражданско-правовых отношений, принимая во внимание, что изменение границ земельных участков не направлено на увеличение неблагоприятных последствий для ответчиков при отсутствии спора о сносе многоквартирного дома N 18, фактическом использовании спорной части земельного участка с кадастровым номером N собственникам помещений многоквартирного дома N 18 с момента ввода его в эксплуатацию, совместно с собственниками помещений многоквартирного дома N 16, нахождением земельных участков в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что территория между двумя многоквартирными домами, представляющая собой проходы, проезды к домам, не предполагает отдельного использования посредством возведения ограждений без соблюдения предъявляемых нормативных требований.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей при установлении границ участков) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 18, так же как и участок ответчиков граничит с другими участками, спор о границах с которыми не заявлен.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд необоснованно определил все границы земельного участка истца, в том числе и не являющиеся общими с земельным участком ответчиков.
На основании изложенного в силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части установления границ смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <...>, с исключением из него установление границ в координатах точек 3, 4, 5.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2017 изменить в части установления границ смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером 66:41:0702072:75, расположенных по адресу: г. <...>, исключив из него установление не являющихся смежными границ точек 3, 4, 5 в координатах:
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
Е.М.МЕХОНЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)