Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Леге Альто" на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N от 00.00.0000 года о привлечении ООО "Леге Альто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "Леге Альто" - без удовлетворения",
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N от 00.00.0000 года ООО "Леге Альто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, представитель ООО "Леге Альто" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на наличие иных собственников нежилых помещений в здании.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Леге Альто" - Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы П., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.
В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: *****, в ходе проведения мероприятий по контролю за территорией района Арбат ЦАО г. Москвы, зафиксировано нарушение ООО "Леге Альто" требований п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы 09.11.1999 г. N 1018, а именно: неудовлетворительное состояние крыши нежилого здания, имеющего следы ржавчины.
Действия ООО "Леге Альто" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Леге Альто" подтверждены следующими доказательствами:
- - постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года;
- - протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;
- - предписанием об устранении выявленных нарушений от 00.00.0000 года;
- - поручением от 00.00.0000 года;
- - рапортом от 00.00.0000 года;
- - фотоматериалом;
- - актом комиссионного обследования от 00.00.0000 года;
- - выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 года.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Леге Альто" в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Леге Альто" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Доводы жалобы заявителя о том, что в спорном здании имеются и иные нежилые помещения, собственники которых не были привлечены к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ОАТИ г. Москвы, административным органом также будет поставлен вопрос о привлечении собственников иных помещений в здании по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Леге Альто" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Леге Альто" состава вмененного административного правонарушения.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Леге Альто" является собственником нежилого помещения по указанному адресу, в связи с чем является и субъектом административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Леге Альто" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Леге Альто".
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Леге Альто" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Административное наказание ООО "Леге Альто" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N от 00.00.0000 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Леге Альто" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Леге Альто" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8905/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП г. Москвы (нарушение внешнего вида и содержания зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов и элементов оборудования объектов благоустройства).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8905/2017
Судья: Зубова И.А.
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Леге Альто" на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N от 00.00.0000 года о привлечении ООО "Леге Альто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "Леге Альто" - без удовлетворения",
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N от 00.00.0000 года ООО "Леге Альто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, представитель ООО "Леге Альто" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на наличие иных собственников нежилых помещений в здании.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Леге Альто" - Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы П., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.
В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: *****, в ходе проведения мероприятий по контролю за территорией района Арбат ЦАО г. Москвы, зафиксировано нарушение ООО "Леге Альто" требований п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы 09.11.1999 г. N 1018, а именно: неудовлетворительное состояние крыши нежилого здания, имеющего следы ржавчины.
Действия ООО "Леге Альто" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Леге Альто" подтверждены следующими доказательствами:
- - постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года;
- - протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года;
- - предписанием об устранении выявленных нарушений от 00.00.0000 года;
- - поручением от 00.00.0000 года;
- - рапортом от 00.00.0000 года;
- - фотоматериалом;
- - актом комиссионного обследования от 00.00.0000 года;
- - выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 года.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Леге Альто" в совершении административного правонарушения не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Леге Альто" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Доводы жалобы заявителя о том, что в спорном здании имеются и иные нежилые помещения, собственники которых не были привлечены к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ОАТИ г. Москвы, административным органом также будет поставлен вопрос о привлечении собственников иных помещений в здании по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Леге Альто" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Леге Альто" состава вмененного административного правонарушения.
Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Леге Альто" является собственником нежилого помещения по указанному адресу, в связи с чем является и субъектом административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Леге Альто" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Леге Альто".
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Леге Альто" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Административное наказание ООО "Леге Альто" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы N от 00.00.0000 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Леге Альто" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Леге Альто" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)