Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Домжилсервис": Гаврилов Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от АО "Тепло РКК "Энергия": Руденко А.В., представитель по доверенности от 13.01.2017,
от ОАО "Теплосеть": представитель не явился, извещен,
от Комитета по ценам и тарифам МО: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепло РКК "Энергия" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-36616/16, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" к акционерному обществу "Тепло РКК "Энергия", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Теплосеть" и Комитета по ценам и тарифам Московской области об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Тепло РКК "Энергия" (далее - АО "Тепло РКК "Энергия"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") и Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет по ценам и тарифам МО) об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию по договору от 06.04.2012 N 23/ ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифам, установленным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (населению), путем исключения из счетов неосновательного начисления платы за тепловую энергию в сумме 12 976 944,79 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 по делу N А41-36616/16 исковые требования ООО "Домжилсервис" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, АО "Тепло РКК "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель АО "Тепло РКК "Энергия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Домжилсервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Теплосеть" и Комитета по ценам и тарифам МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Домжилсервис" осуществляет функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 30; д. 30, корп. 1; д. 30, корп. 2; д. 30, корп. 3; д. 30, корп. 5; д. 30, корп. 6; д. 30, корп. 8; д. 30, корп. 9.
В отношении указанных многоквартирных домов между ЗАО "Тепло РКК "Энергия", как теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и ООО "Домжилсервис" был заключен договор N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (отопление и приготовление ГВС) от 06.04.2012, в соответствии с условиями которого ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (энергоснабжающая организация) подает ООО "Домжилсервис" (абонент) тепловую энергию.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Домжилсервис" указало, что стоимость тепловой энергии по договору N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.04.2012 должна определяться по тарифам, утвержденным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия", то есть, как для населения, проживающего на территории городского округа Королев.
Между тем, как следует из представленных ЗАО "Тепло РКК "Энергия" счетов, при расчете стоимости тепловой энергии по вышеуказанному договору за период с 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифам, установленным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" на сумму 12 976 944,79 руб., ответчик применял тарифы на тепловую энергию, утвержденные для иной организации - ОАО "Теплосеть", что противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства применения ответчиком не подлежащих применению тарифов при расчете стоимости потребленной истцом тепловой энергии.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги).
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Из материалов дела усматривается, что:
1) распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ "Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на 2012 год" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были утверждены тарифы на тепловую энергию в следующем размере:
- - с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 1030,85 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 1085,60 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1113,80 руб./Гкал с НДС;
2) распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 25.12.2012 N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в следующем размере:
- - с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 1113,80 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.07.2013 по 30.12.2013 - 1212,36 руб./Гкал с НДС;
3) распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 20.12.2013 N 152-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в следующем размере:
- - с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1212,36 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.07.2014 по 30.12.2014 - 1247,66 руб./Гкал с НДС;
4) распоряжением Комитета по тарифам и ценам МО от 19.12.2014 N 155-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в размере 1247,66 руб. /Гкал. с НДС. За период с 01.01.2015 по 30.06.2015.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела счетов усматривается, что ответчик при расчете стоимости потребленной истцом теплоэнергии применил в расчетах тариф, установленный не для ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население), а установленный для потребителей ОАО "Теплосеть", что привело к необоснованному увеличению стоимости поставленной тепловой энергии.
Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы вышеуказанных тарифов, отклоняется арбитражным судом ввиду следующего.
Как было указано ранее, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствующие тарифы на потребляемую теплоэнергию устанавливаются уполномоченными на то органами исполнительной власти соответствующим нормативно-правовым актом.
При этом, действующее законодательство устанавливает порядок обжалования тарифов, утверждаемых соответствующим нормативно-правовым актом, путем обжалования такого акта в порядке административного судопроизводства, но не в порядке проведения судебной экспертизы в рамках гражданско-правового спора.
В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 82 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения заявленной ответчиком экспертизы тарифов на потребляемую теплоэнергию.
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-71099/14 указанное обстоятельство уже было оценено и установлено судом.
Таким образом, сумма стоимости поставленной тепловой энергии по договору N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06.04.2012 за период 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифам, установленным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (населению), составляет не 74 290 831,98 руб., как следует из счетов ЗАО "Тепло РКК "Энергия", а 12 976 944,79 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены доказательства устранения вышеуказанных недостатков в расчете стоимости потребленной истцом теплоэнергии, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-36616/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 10АП-6207/2017 ПО ДЕЛУ N А41-36616/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А41-36616/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Домжилсервис": Гаврилов Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от АО "Тепло РКК "Энергия": Руденко А.В., представитель по доверенности от 13.01.2017,
от ОАО "Теплосеть": представитель не явился, извещен,
от Комитета по ценам и тарифам МО: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепло РКК "Энергия" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-36616/16, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" к акционерному обществу "Тепло РКК "Энергия", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Теплосеть" и Комитета по ценам и тарифам Московской области об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Тепло РКК "Энергия" (далее - АО "Тепло РКК "Энергия"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") и Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет по ценам и тарифам МО) об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию по договору от 06.04.2012 N 23/ ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифам, установленным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (населению), путем исключения из счетов неосновательного начисления платы за тепловую энергию в сумме 12 976 944,79 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 по делу N А41-36616/16 исковые требования ООО "Домжилсервис" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, АО "Тепло РКК "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель АО "Тепло РКК "Энергия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Домжилсервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Теплосеть" и Комитета по ценам и тарифам МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Домжилсервис" осуществляет функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 30; д. 30, корп. 1; д. 30, корп. 2; д. 30, корп. 3; д. 30, корп. 5; д. 30, корп. 6; д. 30, корп. 8; д. 30, корп. 9.
В отношении указанных многоквартирных домов между ЗАО "Тепло РКК "Энергия", как теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и ООО "Домжилсервис" был заключен договор N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (отопление и приготовление ГВС) от 06.04.2012, в соответствии с условиями которого ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (энергоснабжающая организация) подает ООО "Домжилсервис" (абонент) тепловую энергию.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Домжилсервис" указало, что стоимость тепловой энергии по договору N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.04.2012 должна определяться по тарифам, утвержденным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия", то есть, как для населения, проживающего на территории городского округа Королев.
Между тем, как следует из представленных ЗАО "Тепло РКК "Энергия" счетов, при расчете стоимости тепловой энергии по вышеуказанному договору за период с 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифам, установленным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" на сумму 12 976 944,79 руб., ответчик применял тарифы на тепловую энергию, утвержденные для иной организации - ОАО "Теплосеть", что противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства применения ответчиком не подлежащих применению тарифов при расчете стоимости потребленной истцом тепловой энергии.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги).
В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Из материалов дела усматривается, что:
1) распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ "Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на 2012 год" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были утверждены тарифы на тепловую энергию в следующем размере:
- - с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 1030,85 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 1085,60 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1113,80 руб./Гкал с НДС;
2) распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 25.12.2012 N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в следующем размере:
- - с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 1113,80 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.07.2013 по 30.12.2013 - 1212,36 руб./Гкал с НДС;
3) распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 20.12.2013 N 152-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в следующем размере:
- - с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1212,36 руб./Гкал с НДС;
- - с 01.07.2014 по 30.12.2014 - 1247,66 руб./Гкал с НДС;
4) распоряжением Комитета по тарифам и ценам МО от 19.12.2014 N 155-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население) были установлены тарифы на тепловую энергию в размере 1247,66 руб. /Гкал. с НДС. За период с 01.01.2015 по 30.06.2015.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела счетов усматривается, что ответчик при расчете стоимости потребленной истцом теплоэнергии применил в расчетах тариф, установленный не для ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (население), а установленный для потребителей ОАО "Теплосеть", что привело к необоснованному увеличению стоимости поставленной тепловой энергии.
Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы вышеуказанных тарифов, отклоняется арбитражным судом ввиду следующего.
Как было указано ранее, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствующие тарифы на потребляемую теплоэнергию устанавливаются уполномоченными на то органами исполнительной власти соответствующим нормативно-правовым актом.
При этом, действующее законодательство устанавливает порядок обжалования тарифов, утверждаемых соответствующим нормативно-правовым актом, путем обжалования такого акта в порядке административного судопроизводства, но не в порядке проведения судебной экспертизы в рамках гражданско-правового спора.
В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 82 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения заявленной ответчиком экспертизы тарифов на потребляемую теплоэнергию.
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-71099/14 указанное обстоятельство уже было оценено и установлено судом.
Таким образом, сумма стоимости поставленной тепловой энергии по договору N 23/ТС на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06.04.2012 за период 01.05.2013 по 31.01.2015 по тарифам, установленным для потребителей ЗАО "Тепло РКК "Энергия" (населению), составляет не 74 290 831,98 руб., как следует из счетов ЗАО "Тепло РКК "Энергия", а 12 976 944,79 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены доказательства устранения вышеуказанных недостатков в расчете стоимости потребленной истцом теплоэнергии, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-36616/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Н.С.ЮДИНА
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)