Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1897/2017) общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 по делу N А75-14888/2016 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ОГРН 1028601542782, ИНН 861200942) к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) об обязании произвести перерасчет размера платы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" (далее - ООО СП "Лифттехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие, ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества (холодное водоснабжение не соответствующее установленным требованиям) за период с 2012 по 2014 год включительно, на общую сумму в размере 42 979 733 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 по делу N А75-14888/2016 в удовлетворении иска отказано.
ООО СП "Лифттехсервис", не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в течение спорного периода ответчиком предоставлялся коммунальный ресурс (холодная (питьевая) вода) ненадлежащего качества в нарушение нормативных правовых актов, что является основанием для перерасчета платы для конечных потребителей, который должен быть осуществлен за счет ответчика.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
От ООО СП "Лифттехсервис" поступили возражения на отзыв.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СП "Лифттехсервис" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома.
Между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) подписаны договоры на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков N 370 от 01.03.2012, N 321 от 31.01.2013 (том 1, л.д. 14-22, 83-90), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы, оказывать услуги по водоотведению.
В соответствии с пунктами 1.1 договоров N 370 от 01.03.2012, N 321 от 31.01.2013 ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды, воду хозяйственно-бытового назначения, осуществлять бесперебойное водоотведение через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод, в количестве, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Договор от 01.03.2012 вступает в силу с 01.03.2012 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 12.1).
Действие договора от 31.01.2013 N 321 распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 12.1).
Количество и качество коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 2 договоров N 370 от 01.03.2012, N 321 от 31.01.2013.
Согласно актам раздела границ обслуживания и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору N 370 от 01.03.2012 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2012, приложение N 1 к договору N 321 от 31.01.2013 с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2014) коммунальные ресурсы поставлялись в дома на обслуживании истца, относящиеся к 2-му, 3-му, 6-му, 5-му микрорайонам.
Пунктом 2.5 договора N 370 от 01.03.2012 установлено, что состав и свойства очищенной воды подаваемой на жилые дома, находящиеся в 1-м и 2-м мкр. г. Пыть-Ях, которые запитаны от ВОС-1, должны соответствовать санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.6 договора N 321 от 31.01.2013 устанавливаются следующие показатели качества ресурсов: вода, подаваемая абоненту с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Питьевая вода, подаваемая абоненту с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Качество подаваемой воды (без стадии очистки) должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором. Допускается несоответствие качества подаваемой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества воды, характеризующих ее безопасность.
По доводам истца, в связи с поступлением многочисленных обращений граждан с жалобами на качество питьевой воды, а также в соответствии с показаниями лабораторных исследований проб холодной воды, отобранных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено несоответствие проб питьевой воды в системе водоснабжения город Пыть-Ях.
Также истец пояснил, что 18.06.2015 решением по делу N 2-313/2015 Пыть-Яхский городской суд признал действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по некачественному питьевому водоснабжению в период с 2012 года по 2014 год включительно; возложил обязанность на ответчика принять меры к обеспечению населения качественной питьевой водой (том 2, л. 51-58).
Полагая, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за период с 2012 по 2014 год включительно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Положениями пунктов 2, пункта 3, пунктов 6 - 9, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 Приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).
Решением по делу N 2-313/2015 Пыть-Яхский городской суд установил, что в период 2012-2014 гг. предприятие оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.
В рамках указанного дела установлено, что на существующих водоочистных сооружениях ответчика функционирующее производственное оборудование не позволяет проводить очистку воды до обязательных показателей, нормируемых СанПиН, и что уровни показателей качества питьевой воды, поставляемой ответчиком, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Данное решение суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
На обстоятельствах, установленных решением Пыть-Яхского городского суда по делу N 2-313/2015, основывает свои требования истец.
Из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае вопрос о качестве питьевой воды в г. Пыть-Ях был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. В ходе рассмотрения было выявлено несоответствие качества питьевой воды, установленным СанПиН требованиям, а именно суд ссылается на протоколы лабораторных испытаний, проведенных в 2014 году, которыми установлены превышения показателей по цветности, азоту, аммиаку, железу.
Также при рассмотрении спора в Пыть-Яхском городском суде ответчиком не представлены планы мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями. Указанным решением на ответчика возложена обязанность по разработке соответствующих планов.
Как следует из решения Пыть-Яхского городского суда по делу N 2-313/2015 полный комплекс очистки воды производится только на ВОС-1.
При этом сложившиеся обстоятельства, при которых у предприятия отсутствует возможность по поставке питьевой воды надлежащего качества, были учтены сторонами при согласовании условия договоров N 370 и N 321.
Так, в качестве предмета договоров обозначена поставка воды хозяйственно-бытового назначения (пункт 1.1 договоров).
Вместе с тем пунктом 2.5 договора N 370 от 01.03.2012 установлено, что состав и свойства очищенной воды подаваемой на жилые дома, находящиеся в 1-м и 2-м мкр. г. Пыть-Ях, которые запитаны от ВОС-1, должны соответствовать санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01.
Как следует из акта раздела границ обслуживания и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору N 370 от 01.03.2012 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2012) коммунальные ресурсы поставлялись в дома на обслуживании истца, относящиеся только ко 2-му мкр., дом N 19.
Таким образом, с учетом положений договора от 01.03.2012 N 370 обязанность по поставке питьевой воды надлежащего качества возникла у ответчика в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 только в отношении дома N 19 во 2-м мкр.
Доказательства того, что на данный объект поставлялась вода ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствует.
Условиями договора от 01.01.2013 N 321 также предусмотрена возможность поставки холодной воды, как прошедшей, так и не прошедшей систему очистки.
Так, согласно абзацу 2 подпункта "в" пункта 2.6 договора N 321 качество подаваемой воды (без стадии очистки) должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором. Допускается несоответствие качества подаваемой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества воды, характеризующих ее безопасность.
Как следует из условий договора N 321 и не опровергается материалами дела, через единственную оборудованную системой очистки ВОС-1 обеспечивается только дом N 19 во 2-м мкр. Соответственно только по данному дому требования к качеству поставляемой питьевой воды определяется СанПиН 2.1.4.1074-01.
Требования к холодной воде, поставляемой на остальные дома, находящиеся на обслуживании истца, должны определяться в период 2012-2014 гг. показателями, характеризующими ее безопасность.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении.
Доказательства небезопасности поставляемой холодной воды санитарно-бытового назначения в эпидемическом и радиационном отношении в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.
При этом в исковом заявлении ООО СП "Лифттехсервис" заявляет требования по перерасчету стоимости всей поставленной воды за 2012-2014 гг. на общую сумму 42 979 733 руб. 52 коп., тогда как в соответствии с приложениями N 4 к договора N 370 и N 321 в плановое потребление включено также определенное количество воды, необходимой для промывки труб. Очевидно, что для данных нужд вода не обязательно должна соответствовать требованиям, предъявляемым к питьевой воде.
Данных об объемах фактически израсходованной для промывки труб воды истец не представляет, также не представляет сведений об объемах воды, израсходованных на общедомовые нужды и утечки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. В данном случае неблагоприятные последствия несет сам истец.
Исходя из объема исковых требований и представленных в материалы дела документов, суду апелляционной инстанции не представляется возможным выполнить собственный расчет суммы, подлежащей перерасчету.
Учитывая согласованные сторонами условия договоров N 370 и N 321, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может считать доказанными как факт неисполнения предприятием условий договоров N 370 и N 321 в части поставки воды хозяйственно-бытового назначения ненадлежащего качества, так и объем фактически потребленной воды, которая должна соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01, и соответственно признать подлежащим удовлетворению требование о перерасчете платы за 2012-2014 гг. за холодное водоснабжение на общую сумму 42 979 733 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 по делу N А75-14888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 08АП-1897/2017 ПО ДЕЛУ N А75-14888/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 08АП-1897/2017
Дело N А75-14888/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1897/2017) общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 по делу N А75-14888/2016 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ОГРН 1028601542782, ИНН 861200942) к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) об обязании произвести перерасчет размера платы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" (далее - ООО СП "Лифттехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие, ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества (холодное водоснабжение не соответствующее установленным требованиям) за период с 2012 по 2014 год включительно, на общую сумму в размере 42 979 733 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 по делу N А75-14888/2016 в удовлетворении иска отказано.
ООО СП "Лифттехсервис", не согласившись с решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в течение спорного периода ответчиком предоставлялся коммунальный ресурс (холодная (питьевая) вода) ненадлежащего качества в нарушение нормативных правовых актов, что является основанием для перерасчета платы для конечных потребителей, который должен быть осуществлен за счет ответчика.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
От ООО СП "Лифттехсервис" поступили возражения на отзыв.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СП "Лифттехсервис" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома.
Между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) подписаны договоры на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков N 370 от 01.03.2012, N 321 от 31.01.2013 (том 1, л.д. 14-22, 83-90), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы, оказывать услуги по водоотведению.
В соответствии с пунктами 1.1 договоров N 370 от 01.03.2012, N 321 от 31.01.2013 ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды, воду хозяйственно-бытового назначения, осуществлять бесперебойное водоотведение через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод, в количестве, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Договор от 01.03.2012 вступает в силу с 01.03.2012 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 12.1).
Действие договора от 31.01.2013 N 321 распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 12.1).
Количество и качество коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 2 договоров N 370 от 01.03.2012, N 321 от 31.01.2013.
Согласно актам раздела границ обслуживания и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору N 370 от 01.03.2012 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2012, приложение N 1 к договору N 321 от 31.01.2013 с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2014) коммунальные ресурсы поставлялись в дома на обслуживании истца, относящиеся к 2-му, 3-му, 6-му, 5-му микрорайонам.
Пунктом 2.5 договора N 370 от 01.03.2012 установлено, что состав и свойства очищенной воды подаваемой на жилые дома, находящиеся в 1-м и 2-м мкр. г. Пыть-Ях, которые запитаны от ВОС-1, должны соответствовать санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.6 договора N 321 от 31.01.2013 устанавливаются следующие показатели качества ресурсов: вода, подаваемая абоненту с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Питьевая вода, подаваемая абоненту с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Качество подаваемой воды (без стадии очистки) должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором. Допускается несоответствие качества подаваемой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества воды, характеризующих ее безопасность.
По доводам истца, в связи с поступлением многочисленных обращений граждан с жалобами на качество питьевой воды, а также в соответствии с показаниями лабораторных исследований проб холодной воды, отобранных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено несоответствие проб питьевой воды в системе водоснабжения город Пыть-Ях.
Также истец пояснил, что 18.06.2015 решением по делу N 2-313/2015 Пыть-Яхский городской суд признал действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по некачественному питьевому водоснабжению в период с 2012 года по 2014 год включительно; возложил обязанность на ответчика принять меры к обеспечению населения качественной питьевой водой (том 2, л. 51-58).
Полагая, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за период с 2012 по 2014 год включительно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Положениями пунктов 2, пункта 3, пунктов 6 - 9, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 Приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).
Решением по делу N 2-313/2015 Пыть-Яхский городской суд установил, что в период 2012-2014 гг. предприятие оказывало коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.
В рамках указанного дела установлено, что на существующих водоочистных сооружениях ответчика функционирующее производственное оборудование не позволяет проводить очистку воды до обязательных показателей, нормируемых СанПиН, и что уровни показателей качества питьевой воды, поставляемой ответчиком, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Данное решение суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
На обстоятельствах, установленных решением Пыть-Яхского городского суда по делу N 2-313/2015, основывает свои требования истец.
Из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае вопрос о качестве питьевой воды в г. Пыть-Ях был предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. В ходе рассмотрения было выявлено несоответствие качества питьевой воды, установленным СанПиН требованиям, а именно суд ссылается на протоколы лабораторных испытаний, проведенных в 2014 году, которыми установлены превышения показателей по цветности, азоту, аммиаку, железу.
Также при рассмотрении спора в Пыть-Яхском городском суде ответчиком не представлены планы мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями. Указанным решением на ответчика возложена обязанность по разработке соответствующих планов.
Как следует из решения Пыть-Яхского городского суда по делу N 2-313/2015 полный комплекс очистки воды производится только на ВОС-1.
При этом сложившиеся обстоятельства, при которых у предприятия отсутствует возможность по поставке питьевой воды надлежащего качества, были учтены сторонами при согласовании условия договоров N 370 и N 321.
Так, в качестве предмета договоров обозначена поставка воды хозяйственно-бытового назначения (пункт 1.1 договоров).
Вместе с тем пунктом 2.5 договора N 370 от 01.03.2012 установлено, что состав и свойства очищенной воды подаваемой на жилые дома, находящиеся в 1-м и 2-м мкр. г. Пыть-Ях, которые запитаны от ВОС-1, должны соответствовать санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1074-01.
Как следует из акта раздела границ обслуживания и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору N 370 от 01.03.2012 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2012) коммунальные ресурсы поставлялись в дома на обслуживании истца, относящиеся только ко 2-му мкр., дом N 19.
Таким образом, с учетом положений договора от 01.03.2012 N 370 обязанность по поставке питьевой воды надлежащего качества возникла у ответчика в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 только в отношении дома N 19 во 2-м мкр.
Доказательства того, что на данный объект поставлялась вода ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствует.
Условиями договора от 01.01.2013 N 321 также предусмотрена возможность поставки холодной воды, как прошедшей, так и не прошедшей систему очистки.
Так, согласно абзацу 2 подпункта "в" пункта 2.6 договора N 321 качество подаваемой воды (без стадии очистки) должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором. Допускается несоответствие качества подаваемой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества воды, характеризующих ее безопасность.
Как следует из условий договора N 321 и не опровергается материалами дела, через единственную оборудованную системой очистки ВОС-1 обеспечивается только дом N 19 во 2-м мкр. Соответственно только по данному дому требования к качеству поставляемой питьевой воды определяется СанПиН 2.1.4.1074-01.
Требования к холодной воде, поставляемой на остальные дома, находящиеся на обслуживании истца, должны определяться в период 2012-2014 гг. показателями, характеризующими ее безопасность.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении.
Доказательства небезопасности поставляемой холодной воды санитарно-бытового назначения в эпидемическом и радиационном отношении в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.
При этом в исковом заявлении ООО СП "Лифттехсервис" заявляет требования по перерасчету стоимости всей поставленной воды за 2012-2014 гг. на общую сумму 42 979 733 руб. 52 коп., тогда как в соответствии с приложениями N 4 к договора N 370 и N 321 в плановое потребление включено также определенное количество воды, необходимой для промывки труб. Очевидно, что для данных нужд вода не обязательно должна соответствовать требованиям, предъявляемым к питьевой воде.
Данных об объемах фактически израсходованной для промывки труб воды истец не представляет, также не представляет сведений об объемах воды, израсходованных на общедомовые нужды и утечки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. В данном случае неблагоприятные последствия несет сам истец.
Исходя из объема исковых требований и представленных в материалы дела документов, суду апелляционной инстанции не представляется возможным выполнить собственный расчет суммы, подлежащей перерасчету.
Учитывая согласованные сторонами условия договоров N 370 и N 321, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может считать доказанными как факт неисполнения предприятием условий договоров N 370 и N 321 в части поставки воды хозяйственно-бытового назначения ненадлежащего качества, так и объем фактически потребленной воды, которая должна соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01, и соответственно признать подлежащим удовлетворению требование о перерасчете платы за 2012-2014 гг. за холодное водоснабжение на общую сумму 42 979 733 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 по делу N А75-14888/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)