Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Торфозаводская, 3а" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Торфозаводская, 3а",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 января 2016 года
по делу N А71-10878/2015,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)
к товариществу собственников жилья "Торфозаводская, 3а" (ОГРН 1141828000940, ИНН 1828025824)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Воткинска (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Торфозаводская, 3а" (далее - ТСЖ "Торфозаводская, 3а", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, оказанных в период с сентября 2014 года по август 2015 года, в сумме 26 012 руб. 89 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 1 158 руб. 10 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д. 5-8).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4)
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 80-83).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 27 170 руб. 99 коп., из которых 26 012 руб. 89 коп. долг, 1 158 руб. 10 коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.09.2015 по день фактической оплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 160-166).
Ответчик, ТСЖ "Торфозаводская, 3а", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств того, что физическим лицам, проживающим по адресу: г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а, было отказано в заключении прямых договоров на предоставление холодной воды. По мнению апеллянта, данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений граждан, адресованных истцу, содержащих просьбу заключить договор на поставку холодной воды; переписка ответчика с МУП "Водоканал", прокуратурой и иными должностными лицами; обращениями граждан в соответствующие структуры.
Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц граждан, являющихся собственниками жилых помещений в спорном доме, учитывая, что как сама система холодного водоснабжения, так и счетчики на воду были установлены силами и за счет средств граждан.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А71-10878/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Истец, МУП "Водоканал" представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Воткинска, в отсутствии письменного договора поставлял на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а), находящийся в управлении ТСЖ "Торфозаводская, 3а" холодную воду.
В период с сентября 2014 года по август 2015 года МУП "Водоканал" оказало ТСЖ "Торфозаводская, 3а" услуги водоснабжения общей стоимостью 26 012 руб. 89 коп.
Объем поставленной холодной воды в отсутствие общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета определен истцом исходя из норматива коммунальной услуги по холодному водоснабжению.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Торфозаводская, 3а" перед МУП "Водоканал" за спорный период составляет 26 012 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки на объект ответчика холодной воды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 26 012 руб. 89 коп.; правомерности требований МУП "Водоканал" о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а, осуществлял ответчик, на котором в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по оплате поставленных в дом ресурсов (в том числе, холодной воды).
Частями 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
То обстоятельство, что на общем собрании собственники спорного многоквартирного дома приняли решения о выборе способа управления - товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ "Торфозаводская, 3а", ответчик не оспаривает.
В качестве юридического лица ответчик зарегистрирован 14.08.2014.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.
25.09.2014 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на подачу холодной воды с 01.09.2014 (л.д. 22). Однако, направленный истцом проект договора холодного водоснабжения ТСЖ "Торфозаводская, 3а" не подписан.
Проанализировав изложенные ранее нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг в спорный по настоящему делу период времени возникла у ТСЖ "Торфозаводская, 3а".
Правилами N 354 не предусмотрено право собственника жилого помещения с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом собственников жилья самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ТСЖ "Торфозаводская, 3а" как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Действующее законодательство допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг.
Кроме того, доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома указанных решений, осуществления оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации в период с сентября 2014 года по август 2015 года в материалы дела не представлено.
Также в деле отсутствуют надлежащие доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что водопровод холодного водоснабжения не является общедомовым имуществом спорного дома.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября 2014 года по август 2015 года между истцом и ТСЖ "Торфозаводская, 3а" сложились фактические отношения по холодному водоснабжению жилого дома, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Торфозаводская, 3а". МУП "Водоканал" для ТСЖ "Торфозаводская, 3а" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. Обязанность по оплате стоимости поставленной истцом холодной воды лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что услуги водоснабжения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
МУП "Водоканал" объем переданного коммунального ресурса рассчитало с применением нормативов потребления, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года N 222, (в отношении квартир с централизованным водоснабжением без системы канализации - 1,81 куб. м в месяц на 1 человека, в отношении квартир с водоснабжением из водоразборных колонок - 1,20 куб. м в месяц на 1 человека).
Численность граждан, проживающих в многоквартирном доме, в отсутствие данных от ответчика, истец определил исходя из данных за август 2014 года, предоставленных МАУ "ВИРЦ", производящим начисления населению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в отношении спорного многоквартирного дома в период до сентября 2014 года.
Иные данные о численности граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, а также сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, ответчиком не представлены, Контррасчет объема потребленного коммунального ресурса за исковой период ТСЖ "Торфозаводская, 3а" не произведен. Расчет истца не оспорен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ТСЖ "Торфозаводская, 3а" доказательств оплаты задолженности в сумме 26 012 руб. 89 коп. не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
По расчету истца размер пеней за период с 16.10.2014 по 10.09.2015 составил 1 158 руб. 10 коп.
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.
Требование о начислении пени по день оплаты долга соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений спорного МКД (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а), а именно: Гарбар Ф.В. <...>, Панковой Е.В. <...>, Быковой Н.А. <...>, Пьянковой М.А. <...>, Оплевой А.В. <...>, Перевозчикова М.А. <...>, Беляевой Т.В. <...>, Кудымовой Е.И. <...>, Захватиной Ю.В. <...>, Курбатовой О.Н. <...>, Колотовой С.Л. <...>, Муриной О.В. <...>, Пановой Г.И. <...>, Галичевой С.А. <...>.
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
В рамках настоящего спора интересы собственников защищает ТСЖ "Торфозаводская, 3а".
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание долга за поставленную холодную воду в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией.
- Вопросы предоставления коммунальных услуг, порядка их оплаты ресурсоснабжающей организации относятся к компетенции исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - ТСЖ "Торфозаводская, 3а";
- В данном деле подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из правоотношений между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (товариществом собственников жилья), сложившихся в связи с осуществляемой непосредственно ответчиком деятельностью.
Собственники помещений в многоквартирном жилом доме участником отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по поставке холодной воды не являются.
Установив, что объем обязательств жильцов дома перед ответчиком не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела; судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора не может повлиять на права и обязанности собственников помещений по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 года по делу N А71-10878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 17АП-3777/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10878/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 17АП-3777/2016-ГК
Дело N А71-10878/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Торфозаводская, 3а" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Торфозаводская, 3а",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 января 2016 года
по делу N А71-10878/2015,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)
к товариществу собственников жилья "Торфозаводская, 3а" (ОГРН 1141828000940, ИНН 1828025824)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Воткинска (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Торфозаводская, 3а" (далее - ТСЖ "Торфозаводская, 3а", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, оказанных в период с сентября 2014 года по август 2015 года, в сумме 26 012 руб. 89 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 1 158 руб. 10 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д. 5-8).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4)
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 80-83).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 27 170 руб. 99 коп., из которых 26 012 руб. 89 коп. долг, 1 158 руб. 10 коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.09.2015 по день фактической оплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 160-166).
Ответчик, ТСЖ "Торфозаводская, 3а", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств того, что физическим лицам, проживающим по адресу: г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а, было отказано в заключении прямых договоров на предоставление холодной воды. По мнению апеллянта, данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений граждан, адресованных истцу, содержащих просьбу заключить договор на поставку холодной воды; переписка ответчика с МУП "Водоканал", прокуратурой и иными должностными лицами; обращениями граждан в соответствующие структуры.
Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц граждан, являющихся собственниками жилых помещений в спорном доме, учитывая, что как сама система холодного водоснабжения, так и счетчики на воду были установлены силами и за счет средств граждан.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А71-10878/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Истец, МУП "Водоканал" представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Воткинска, в отсутствии письменного договора поставлял на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а), находящийся в управлении ТСЖ "Торфозаводская, 3а" холодную воду.
В период с сентября 2014 года по август 2015 года МУП "Водоканал" оказало ТСЖ "Торфозаводская, 3а" услуги водоснабжения общей стоимостью 26 012 руб. 89 коп.
Объем поставленной холодной воды в отсутствие общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета определен истцом исходя из норматива коммунальной услуги по холодному водоснабжению.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Торфозаводская, 3а" перед МУП "Водоканал" за спорный период составляет 26 012 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки на объект ответчика холодной воды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 26 012 руб. 89 коп.; правомерности требований МУП "Водоканал" о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а, осуществлял ответчик, на котором в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по оплате поставленных в дом ресурсов (в том числе, холодной воды).
Частями 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
То обстоятельство, что на общем собрании собственники спорного многоквартирного дома приняли решения о выборе способа управления - товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ "Торфозаводская, 3а", ответчик не оспаривает.
В качестве юридического лица ответчик зарегистрирован 14.08.2014.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.
25.09.2014 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на подачу холодной воды с 01.09.2014 (л.д. 22). Однако, направленный истцом проект договора холодного водоснабжения ТСЖ "Торфозаводская, 3а" не подписан.
Проанализировав изложенные ранее нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг в спорный по настоящему делу период времени возникла у ТСЖ "Торфозаводская, 3а".
Правилами N 354 не предусмотрено право собственника жилого помещения с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом собственников жилья самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ТСЖ "Торфозаводская, 3а" как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Действующее законодательство допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг.
Кроме того, доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома указанных решений, осуществления оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации в период с сентября 2014 года по август 2015 года в материалы дела не представлено.
Также в деле отсутствуют надлежащие доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что водопровод холодного водоснабжения не является общедомовым имуществом спорного дома.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября 2014 года по август 2015 года между истцом и ТСЖ "Торфозаводская, 3а" сложились фактические отношения по холодному водоснабжению жилого дома, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Торфозаводская, 3а". МУП "Водоканал" для ТСЖ "Торфозаводская, 3а" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. Обязанность по оплате стоимости поставленной истцом холодной воды лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что услуги водоснабжения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
МУП "Водоканал" объем переданного коммунального ресурса рассчитало с применением нормативов потребления, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года N 222, (в отношении квартир с централизованным водоснабжением без системы канализации - 1,81 куб. м в месяц на 1 человека, в отношении квартир с водоснабжением из водоразборных колонок - 1,20 куб. м в месяц на 1 человека).
Численность граждан, проживающих в многоквартирном доме, в отсутствие данных от ответчика, истец определил исходя из данных за август 2014 года, предоставленных МАУ "ВИРЦ", производящим начисления населению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в отношении спорного многоквартирного дома в период до сентября 2014 года.
Иные данные о численности граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, а также сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, ответчиком не представлены, Контррасчет объема потребленного коммунального ресурса за исковой период ТСЖ "Торфозаводская, 3а" не произведен. Расчет истца не оспорен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ТСЖ "Торфозаводская, 3а" доказательств оплаты задолженности в сумме 26 012 руб. 89 коп. не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
По расчету истца размер пеней за период с 16.10.2014 по 10.09.2015 составил 1 158 руб. 10 коп.
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.
Требование о начислении пени по день оплаты долга соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников жилых помещений спорного МКД (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Торфозаводская, 3а), а именно: Гарбар Ф.В. <...>, Панковой Е.В. <...>, Быковой Н.А. <...>, Пьянковой М.А. <...>, Оплевой А.В. <...>, Перевозчикова М.А. <...>, Беляевой Т.В. <...>, Кудымовой Е.И. <...>, Захватиной Ю.В. <...>, Курбатовой О.Н. <...>, Колотовой С.Л. <...>, Муриной О.В. <...>, Пановой Г.И. <...>, Галичевой С.А. <...>.
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
В рамках настоящего спора интересы собственников защищает ТСЖ "Торфозаводская, 3а".
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание долга за поставленную холодную воду в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией.
- Вопросы предоставления коммунальных услуг, порядка их оплаты ресурсоснабжающей организации относятся к компетенции исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - ТСЖ "Торфозаводская, 3а";
- В данном деле подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из правоотношений между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (товариществом собственников жилья), сложившихся в связи с осуществляемой непосредственно ответчиком деятельностью.
Собственники помещений в многоквартирном жилом доме участником отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по поставке холодной воды не являются.
Установив, что объем обязательств жильцов дома перед ответчиком не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела; судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора не может повлиять на права и обязанности собственников помещений по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2016 года по делу N А71-10878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)