Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 09.05.2015 N 8;
- от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: Биш Ю.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 01-03-69; Гриценко М.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 01-03-70;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лагуна": представитель не явился;
- от закрытого акционерного общества "Амурстрой": Колесникова М.В., представитель по доверенности от 25.03.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
на решение от 30.11.2015
по делу N А04-7574/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей В.И. Котляревским
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
о признании недействительными решений
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лагуна"; закрытое акционерное общество "Амурстрой"
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", заявитель, общество) с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - ответчик, Управление) о признании экспертного заключения по установлению размера платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения следующих объектов: многоквартирные жилые дома Литер 1,2,3,4 ООО "Лагуна", расположенные в 395 квартале г. Благовещенска; многоквартирный жилой дом литер 1 ЗАО "Амурстрой", расположенный в 239 квартале г. Благовещенска не соответствующими закону; об обязании Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АКС" путем пересмотра размера платы за подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения следующих объектов: многоквартирные жилые дома Литер 1,2,3,4 000 "Лагуна", расположенные в 392 квартале г. Благовещенска; многоквартирный жилой дом литер 1 ЗАО "Амурстрой", расположенный в 239 квартале г. Благовещенска с учетом локального сметного расчета ОАО "АКС".
В предварительном судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от 21.09.2015, аудиозапись судебного заседания) представитель заявителя требования уточнил, просил признать недействительными приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 27.05.2015 N 58-пр/в, N 57-пр/в, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ).
Решением от 30.11.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "АКС" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "Амурстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд отклонил заявленные ходатайства Управления и ЗАО "Амурстрой" в соответствии со ст. 268 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.10.2015 ООО "Лагуна" обратилось в ОАО "АКС" с заявлениями о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и заключения договора о подключении (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В заявлениях содержалась просьба о подключении многоквартирных жилых домов литер 1, 2, 3, 4 расположенных по адресу: г. Благовещенск, квартал 392 к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, размер нагрузки в точках подключения 18,39 куб. м/час.
Письмом от 28.01.2015 N 101-09-0648 ОАО "АКС" направило в Управление пакет документов на установление размера платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных жилых домов литер 1, 2, 3, 4 ООО "Лагуна" к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ОАО "АКС".
Согласно экспертному заключению по предоставленным материалам расчета размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" размер платы за подключение объекта: многоквартирные жилые дома Л-1, Л-2, Л-3, Л-4, 10 этажей, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, юго-восточная часть 392 квартала к централизованной системе холодного водоснабжения ОАО "Амурские коммунальные системы" составляет 3 014,722 тыс. рублей (без НДС), к централизованной системе водоотведения составляет 14 667,628 тыс. рублей (без НДС).
Приказом Управления от 27.05.2015 N 57-пр/в "Об установлении для ООО "Лагуна" размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" в индивидуальном порядке" был утвержден размер платы в размере установленном экспертным заключением.
19.01.2015 ЗАО "Амурстрой" обратилось в ОАО "АКС" с заявлениями о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и заключения договора о подключении (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В заявлениях содержалась просьба о подключении многоквартирного жилого дома литер 1 расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 239, ул. Пушкина-Красноармейская к сетям водоснабжения и водоотведения, размер нагрузки в точках подключения 13,88 куб. м/час.
Письмом от 25.03.2015 N 101-09-2861 ОАО "АКС" направило в Управление пакет документов на установление размера платы за подключение многоквартирного жилого дома литер 1 ЗАО "Амурстрой" к сетям водоснабжения, водоотведения ОАО "АКС".
Согласно экспертному заключению по предоставленным материалам расчета размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" размер платы за подключение объекта: "Многоквартирный жилой дом Литер 1", расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 239, ул. Пушкина-Красноармейская к централизованной системе холодного водоснабжения ОАО "Амурские коммунальные системы" составляет 698,24 тыс. рублей (без НДС), к централизованной системе водоотведения составляет 16 623,31 тыс. рублей (без НДС).
Приказом Управления от 27.05.2015 N 58-пр/в "Об установлении для ЗАО "Амурстрой" размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" в индивидуальном порядке" был утвержден размер платы в размере установленном экспертным заключением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск срока для обращения в суд ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что заявление поступило в арбитражный суд 25.08.2015, оспариваемые приказы приняты 27.05.2015, получены заявителем 01.06.2015, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не нарушен.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об изменении требований на приказы 21.09.2015 за пределами срока на обжалование, так как заявитель в установленный срок обратился в суд, а право на изменение предмета заявленных требований предоставлено заявителю статьей 49 АПК РФ. Изменение предмета заявленных требований не влечет за собой начала нового исчисления срока рассмотрения дела в связи с чем доводы ответчика не основаны на законе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на нормативный характер оспариваемых приказов по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативным актом является акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которого составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Согласно пункту 1.2 указанного Пленума решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые приказы не являются нормативными правовыми актами, так как не содержат правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Статья 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 13 настоящего Федерального закона).
Пунктом 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 предусмотрено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.
Из материалов дела усматривается, что согласно заявлениям ООО "Лагуна" и ЗАО "Амурстрой" величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 10 куб. метров в час, в связи с чем, размер платы определен Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Согласно пункту 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.
Пунктом 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что при расчете размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривают, что при расчете тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы необходимо определять на основании укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.
Принятие указанного нормативного акта предусмотрено пунктом 5.2.12 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, а также пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения".
Как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящее время указанный нормативный акт не принят. Спор между сторонами в данной части отсутствует.
Поскольку Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения императивно устанавливают порядок определения расходов при расчете тарифов на подключение (технологическое присоединение) на основании указанного нормативного акта, в случае его отсутствия на основании представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ, постольку при принятии оспариваемых приказов должна была учитываться смета, представленная ОАО "АКС".
Органом регулирования смета ОАО "АКС" не учитывалась, в связи с чем, оспариваемые приказы не соответствуют установленному порядку установления размера тарифов на подключение (технологическое присоединение).
Между тем, суд первой инстанции обоснованно признал ссылку заявителя на неправомерное применение ответчиком укрупненных нормативов цены строительства "Сети водоснабжения и канализации" (НЦС 81-02-14-2014), внесенных в федеральный реестр приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.08.2014 N 506/пр, поскольку указанные нормативы подлежат применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (пункт 5.2.10 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ).
В результате применения нормативов цены строительства не были учтены особенности установления тарифа на подключение (технологическое присоединение) применительно к конкретной рассматриваемой ситуации, так НЦС не учитывается стоимость песчано-гравийной смеси, применяемой для обратной засыпки, как непросадочный грунт, не учтены расходы по врезке в существующий водопровод диаметром трубы 800 мм с установкой разделительной задвижки диаметром 800 мм, не учтены работы по водопонижению, не учтены расходы по врезке в существующий трубопровод большим диаметром труб и устройство футляров.
Согласно письменным пояснениям ответчика расчет необходимых расходов учитывает стоимость строительства сетей водопровода и канализации, однако, основная особенность, а именно необходимость подключения построенных сетей с учетом уже имеющихся размеров водопроводов, а также особенности места проведения работ, в частности, глубина прохождения грунтовых вод (в связи с чем возникает необходимость водопонижения), стесненные условия проведения работ, наличие непредвиденных расходов (например, в связи с наличием иных сетей или коммуникаций) не была учтена.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
Кроме того, с целью восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу пересмотреть с учетом локального сметного расчета ОАО "Амурские коммунальные системы" размер платы за подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов ООО "Лагуна" и ЗАО "Амурстрой".
Государственная пошлина в порядке 110 АПК РФ правомерно отнесена на Управление.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2015 по делу N А04-7574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 06АП-7454/2015 ПО ДЕЛУ N А04-7574/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 06АП-7454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 09.05.2015 N 8;
- от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: Биш Ю.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 01-03-69; Гриценко М.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 01-03-70;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лагуна": представитель не явился;
- от закрытого акционерного общества "Амурстрой": Колесникова М.В., представитель по доверенности от 25.03.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
на решение от 30.11.2015
по делу N А04-7574/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей В.И. Котляревским
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
о признании недействительными решений
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лагуна"; закрытое акционерное общество "Амурстрой"
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", заявитель, общество) с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - ответчик, Управление) о признании экспертного заключения по установлению размера платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения следующих объектов: многоквартирные жилые дома Литер 1,2,3,4 ООО "Лагуна", расположенные в 395 квартале г. Благовещенска; многоквартирный жилой дом литер 1 ЗАО "Амурстрой", расположенный в 239 квартале г. Благовещенска не соответствующими закону; об обязании Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "АКС" путем пересмотра размера платы за подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения следующих объектов: многоквартирные жилые дома Литер 1,2,3,4 000 "Лагуна", расположенные в 392 квартале г. Благовещенска; многоквартирный жилой дом литер 1 ЗАО "Амурстрой", расположенный в 239 квартале г. Благовещенска с учетом локального сметного расчета ОАО "АКС".
В предварительном судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от 21.09.2015, аудиозапись судебного заседания) представитель заявителя требования уточнил, просил признать недействительными приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 27.05.2015 N 58-пр/в, N 57-пр/в, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ).
Решением от 30.11.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "АКС" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "Амурстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд отклонил заявленные ходатайства Управления и ЗАО "Амурстрой" в соответствии со ст. 268 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 07.10.2015 ООО "Лагуна" обратилось в ОАО "АКС" с заявлениями о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и заключения договора о подключении (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В заявлениях содержалась просьба о подключении многоквартирных жилых домов литер 1, 2, 3, 4 расположенных по адресу: г. Благовещенск, квартал 392 к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, размер нагрузки в точках подключения 18,39 куб. м/час.
Письмом от 28.01.2015 N 101-09-0648 ОАО "АКС" направило в Управление пакет документов на установление размера платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных жилых домов литер 1, 2, 3, 4 ООО "Лагуна" к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ОАО "АКС".
Согласно экспертному заключению по предоставленным материалам расчета размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" размер платы за подключение объекта: многоквартирные жилые дома Л-1, Л-2, Л-3, Л-4, 10 этажей, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, юго-восточная часть 392 квартала к централизованной системе холодного водоснабжения ОАО "Амурские коммунальные системы" составляет 3 014,722 тыс. рублей (без НДС), к централизованной системе водоотведения составляет 14 667,628 тыс. рублей (без НДС).
Приказом Управления от 27.05.2015 N 57-пр/в "Об установлении для ООО "Лагуна" размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" в индивидуальном порядке" был утвержден размер платы в размере установленном экспертным заключением.
19.01.2015 ЗАО "Амурстрой" обратилось в ОАО "АКС" с заявлениями о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и заключения договора о подключении (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). В заявлениях содержалась просьба о подключении многоквартирного жилого дома литер 1 расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 239, ул. Пушкина-Красноармейская к сетям водоснабжения и водоотведения, размер нагрузки в точках подключения 13,88 куб. м/час.
Письмом от 25.03.2015 N 101-09-2861 ОАО "АКС" направило в Управление пакет документов на установление размера платы за подключение многоквартирного жилого дома литер 1 ЗАО "Амурстрой" к сетям водоснабжения, водоотведения ОАО "АКС".
Согласно экспертному заключению по предоставленным материалам расчета размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" размер платы за подключение объекта: "Многоквартирный жилой дом Литер 1", расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал 239, ул. Пушкина-Красноармейская к централизованной системе холодного водоснабжения ОАО "Амурские коммунальные системы" составляет 698,24 тыс. рублей (без НДС), к централизованной системе водоотведения составляет 16 623,31 тыс. рублей (без НДС).
Приказом Управления от 27.05.2015 N 58-пр/в "Об установлении для ЗАО "Амурстрой" размера платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО "Амурские коммунальные системы" в индивидуальном порядке" был утвержден размер платы в размере установленном экспертным заключением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск срока для обращения в суд ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что заявление поступило в арбитражный суд 25.08.2015, оспариваемые приказы приняты 27.05.2015, получены заявителем 01.06.2015, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не нарушен.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об изменении требований на приказы 21.09.2015 за пределами срока на обжалование, так как заявитель в установленный срок обратился в суд, а право на изменение предмета заявленных требований предоставлено заявителю статьей 49 АПК РФ. Изменение предмета заявленных требований не влечет за собой начала нового исчисления срока рассмотрения дела в связи с чем доводы ответчика не основаны на законе.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на нормативный характер оспариваемых приказов по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативным актом является акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которого составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Согласно пункту 1.2 указанного Пленума решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые приказы не являются нормативными правовыми актами, так как не содержат правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Статья 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1, 2, 13 настоящего Федерального закона).
Пунктом 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 предусмотрено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.
Из материалов дела усматривается, что согласно заявлениям ООО "Лагуна" и ЗАО "Амурстрой" величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 10 куб. метров в час, в связи с чем, размер платы определен Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Согласно пункту 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.
Пунктом 86 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что при расчете размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривают, что при расчете тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы необходимо определять на основании укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, - в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.
Принятие указанного нормативного акта предусмотрено пунктом 5.2.12 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, а также пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения".
Как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящее время указанный нормативный акт не принят. Спор между сторонами в данной части отсутствует.
Поскольку Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения императивно устанавливают порядок определения расходов при расчете тарифов на подключение (технологическое присоединение) на основании указанного нормативного акта, в случае его отсутствия на основании представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ, постольку при принятии оспариваемых приказов должна была учитываться смета, представленная ОАО "АКС".
Органом регулирования смета ОАО "АКС" не учитывалась, в связи с чем, оспариваемые приказы не соответствуют установленному порядку установления размера тарифов на подключение (технологическое присоединение).
Между тем, суд первой инстанции обоснованно признал ссылку заявителя на неправомерное применение ответчиком укрупненных нормативов цены строительства "Сети водоснабжения и канализации" (НЦС 81-02-14-2014), внесенных в федеральный реестр приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.08.2014 N 506/пр, поскольку указанные нормативы подлежат применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (пункт 5.2.10 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ).
В результате применения нормативов цены строительства не были учтены особенности установления тарифа на подключение (технологическое присоединение) применительно к конкретной рассматриваемой ситуации, так НЦС не учитывается стоимость песчано-гравийной смеси, применяемой для обратной засыпки, как непросадочный грунт, не учтены расходы по врезке в существующий водопровод диаметром трубы 800 мм с установкой разделительной задвижки диаметром 800 мм, не учтены работы по водопонижению, не учтены расходы по врезке в существующий трубопровод большим диаметром труб и устройство футляров.
Согласно письменным пояснениям ответчика расчет необходимых расходов учитывает стоимость строительства сетей водопровода и канализации, однако, основная особенность, а именно необходимость подключения построенных сетей с учетом уже имеющихся размеров водопроводов, а также особенности места проведения работ, в частности, глубина прохождения грунтовых вод (в связи с чем возникает необходимость водопонижения), стесненные условия проведения работ, наличие непредвиденных расходов (например, в связи с наличием иных сетей или коммуникаций) не была учтена.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые приказы не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
Кроме того, с целью восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу пересмотреть с учетом локального сметного расчета ОАО "Амурские коммунальные системы" размер платы за подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов ООО "Лагуна" и ЗАО "Амурстрой".
Государственная пошлина в порядке 110 АПК РФ правомерно отнесена на Управление.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2015 по делу N А04-7574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)