Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Вострикова А.Н. по доверенности от 06.02.2014
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16172/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-78721/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга
к Жилищному кооперативу N 22 ПО "Ленинградский северный завод"
3-е лицо: 1) ООО "Бермин-В", 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Жилищного кооператива N 22 ПО "Ленинградский северный завод" (далее - Кооператив) в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в размере 3 168 522,93 руб.
Решением суда от 14.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 25.06.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет заключил с Кооперативом договор о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 21.07.2010 N ФКР-262у.
В период с 16.06.2014 по 23.06.2014 Комитетом проведена проверка выполнения условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по следующим адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 30, к. 1, лит. А; Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 31, к. 1, лит. А.
По результатам названной проверки 24.06.2014 составлен акт N 17/1, в соответствии с которым установлено отсутствие актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресам: Комендантский пр., д. 30, к. 1, лит. А, Комендантский пр., д. 31, к. 1, лит. А. Также установлено выполнение работ с нарушением технических требований, а именно:
- - на кровле галереи имеются протечки неустановленного характера, стыки металлического открытия парапета соединены на один фальц без герметика;
- - с южной стороны здания герметизация швов становых панелей выполнена некачественно, на поверхности имеется отслоение герметика от основания стеновых панелей;
- - окраска окон выполнена без шпатлевки и предварительной подготовки под окраску;
- - горизонтальные швы стеновых панелей в местах примыкания основания балкона к стене незагерметизированы;
- - окраска оконных отскоков и ограждений балконов со стороны галереи 2-го этажа и частично 3-го этажа не выполнена.
Посчитав, что сумма 3 168 522,93 руб. подлежит возврату в бюджет Санкт-Петербурга в связи с ее нецелевым использованием, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с отсутствием доказательств нецелевого использования средств.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
По смыслу пункта 3 статьи 78 БК РФ любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд, Комитет в подтверждение факта нецелевого использования предоставленных Обществу субсидий сослался на акт от 24.06.2014, в котором зафиксированы нарушения при производстве работ, отсутствие актов о приемке в эксплуатацию законченных работ.
Между Кооперативом и Обществом с ограниченной ответственностью "Бермин" 15.03.2010 заключены договоры N 83-10, N 84-10 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 30, к. 1, лит. А, Комендантский пр., д. 31, к. 1, лит. А. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписаны 15.12.2014 генеральным директором подрядной организации, заказчиком, со стороны технического надзора - СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга".
Функции строительного контроля (технического надзора) в отношении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, осуществлялись СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на основании заключенных с Кооперативом соответствующих договоров. Функции строительного контроля (технического надзора) осуществлялись СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", согласно пункту 1.2 указанных договоров, в виде контроля за качеством выполненных подрядной организацией работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Работы по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов представителями технического надзора и Кооперативом приняты без замечаний.
Работы оплачены подрядчику платежным поручением N 1118319 от 23.08.2010 в сумме 1 266 957,24 руб., платежным поручением N 1119950 от 23.08.2010 в сумме 1 243 775,91 руб.
Платежным поручением N 39 от 13.02.2015 сумма 5 200 587,57 руб. возвращена Ответчиком Жилищному комитету.
Оставшаяся сумма в размере 657 789,78 руб. зачтена Ответчиком, путем зачета согласно представленных в дело уведомлений о зачете N 47,48 от 01.12.2015, что не противоречит статье 410 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и истцом не опровергнуто, что в данном случае Комитет не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств факта нецелевого использования Кооперативом полученных им субсидий.
Следовательно, материалами дела подтверждается использование ответчиком средств субсидий в соответствии с их целевым назначением.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-78721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 13АП-16172/2016 ПО ДЕЛУ N А56-78721/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 13АП-16172/2016
Дело N А56-78721/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Вострикова А.Н. по доверенности от 06.02.2014
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16172/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-78721/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга
к Жилищному кооперативу N 22 ПО "Ленинградский северный завод"
3-е лицо: 1) ООО "Бермин-В", 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Жилищного кооператива N 22 ПО "Ленинградский северный завод" (далее - Кооператив) в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в размере 3 168 522,93 руб.
Решением суда от 14.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 25.06.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет заключил с Кооперативом договор о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 21.07.2010 N ФКР-262у.
В период с 16.06.2014 по 23.06.2014 Комитетом проведена проверка выполнения условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по следующим адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 30, к. 1, лит. А; Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 31, к. 1, лит. А.
По результатам названной проверки 24.06.2014 составлен акт N 17/1, в соответствии с которым установлено отсутствие актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресам: Комендантский пр., д. 30, к. 1, лит. А, Комендантский пр., д. 31, к. 1, лит. А. Также установлено выполнение работ с нарушением технических требований, а именно:
- - на кровле галереи имеются протечки неустановленного характера, стыки металлического открытия парапета соединены на один фальц без герметика;
- - с южной стороны здания герметизация швов становых панелей выполнена некачественно, на поверхности имеется отслоение герметика от основания стеновых панелей;
- - окраска окон выполнена без шпатлевки и предварительной подготовки под окраску;
- - горизонтальные швы стеновых панелей в местах примыкания основания балкона к стене незагерметизированы;
- - окраска оконных отскоков и ограждений балконов со стороны галереи 2-го этажа и частично 3-го этажа не выполнена.
Посчитав, что сумма 3 168 522,93 руб. подлежит возврату в бюджет Санкт-Петербурга в связи с ее нецелевым использованием, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с отсутствием доказательств нецелевого использования средств.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
По смыслу пункта 3 статьи 78 БК РФ любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд, Комитет в подтверждение факта нецелевого использования предоставленных Обществу субсидий сослался на акт от 24.06.2014, в котором зафиксированы нарушения при производстве работ, отсутствие актов о приемке в эксплуатацию законченных работ.
Между Кооперативом и Обществом с ограниченной ответственностью "Бермин" 15.03.2010 заключены договоры N 83-10, N 84-10 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 30, к. 1, лит. А, Комендантский пр., д. 31, к. 1, лит. А. Работы подрядной организацией выполнены и сданы, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписаны 15.12.2014 генеральным директором подрядной организации, заказчиком, со стороны технического надзора - СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга".
Функции строительного контроля (технического надзора) в отношении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, осуществлялись СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на основании заключенных с Кооперативом соответствующих договоров. Функции строительного контроля (технического надзора) осуществлялись СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", согласно пункту 1.2 указанных договоров, в виде контроля за качеством выполненных подрядной организацией работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Работы по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов представителями технического надзора и Кооперативом приняты без замечаний.
Работы оплачены подрядчику платежным поручением N 1118319 от 23.08.2010 в сумме 1 266 957,24 руб., платежным поручением N 1119950 от 23.08.2010 в сумме 1 243 775,91 руб.
Платежным поручением N 39 от 13.02.2015 сумма 5 200 587,57 руб. возвращена Ответчиком Жилищному комитету.
Оставшаяся сумма в размере 657 789,78 руб. зачтена Ответчиком, путем зачета согласно представленных в дело уведомлений о зачете N 47,48 от 01.12.2015, что не противоречит статье 410 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и истцом не опровергнуто, что в данном случае Комитет не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств факта нецелевого использования Кооперативом полученных им субсидий.
Следовательно, материалами дела подтверждается использование ответчиком средств субсидий в соответствии с их целевым назначением.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-78721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)