Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения. Истец указал, что в спорный период ответчики не оплатили предоставленные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Павлова А.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от дата,
которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части искового заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" - отказать,
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ГБУ "Жилищник района Кузьминки") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика П. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, госпошлину - сумма, с С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, госпошлину - сумма.
В обоснование иска истец указывает, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, в период с дата по дата не оплатили предоставленные услуги в сумме сумма.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Ф., ссылаясь на то, что П. не было известно о наличии приборов учета воды, именно С. скрыл указанную информацию и не предоставлял показания приборов; расчет задолженности должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления воды П. за период с дата по дата, расчет, принятый судом, не отвечает принципу справедливости и соразмерности.
Представитель истца Л. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика Ф. в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Ответчики П., С. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено, что с дата П. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Прежним собственником квартиры являлся С.
Ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в результате за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате водоснабжения в размере сумма.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики П. и С. как собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, справка об отсутствии задолженности на момент отчуждения С. квартиры была выдана без учета показаний приборов воды, потому не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не было известно о наличии приборов учета воды, потому оплата производилась исходя из нормативов потребления, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают П. от оплаты фактически поставленного ресурса, учитывая, что собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, не допускать бесхозяйного обращения с ним.
Проверяя доводы жалобы о неверном расчете задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.
Период образования задолженности, заявленный к взысканию, с дата по дата.
С. являлся собственником жилого помещения по дата, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата, соответственно с П. - с дата по дата.
Исходя из размера и периода задолженности, плата за водоснабжение в месяц за спорный период составляла сумма (телефон,07 руб. / 47 мес.), за день - сумма (3864,08 руб. / 31 дн.).
Таким образом, в период владения жилым помещением С., задолженность составила сумма (3864,08 руб. x 35 мес. + сумма x 18 дн.); П. - сумма (телефон,07 - телефон,5).
ГБУ "Жилищник района Кузьминки" предъявил к взысканию с С. задолженность в размере сумма, с П. - сумма.
Учитывая, что решение принимается по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность в требуемом истцом размере.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований судебной коллегией не усматривается.
Ссылка в апелляционных жалобах представителя ответчика на то, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления воды П. за период с дата по дата, несостоятельна, поскольку объем потребления воды в указанный период достоверно не подтверждает такой же объем потребления в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17074/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения. Истец указал, что в спорный период ответчики не оплатили предоставленные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-17074
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Левшенковой В.А., Павлова А.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от дата,
которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части искового заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" - отказать,
установила:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ГБУ "Жилищник района Кузьминки") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика П. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, госпошлину - сумма, с С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, госпошлину - сумма.
В обоснование иска истец указывает, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, в период с дата по дата не оплатили предоставленные услуги в сумме сумма.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Ф., ссылаясь на то, что П. не было известно о наличии приборов учета воды, именно С. скрыл указанную информацию и не предоставлял показания приборов; расчет задолженности должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления воды П. за период с дата по дата, расчет, принятый судом, не отвечает принципу справедливости и соразмерности.
Представитель истца Л. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика Ф. в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Ответчики П., С. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции было установлено, что с дата П. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Прежним собственником квартиры являлся С.
Ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в результате за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате водоснабжения в размере сумма.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики П. и С. как собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, справка об отсутствии задолженности на момент отчуждения С. квартиры была выдана без учета показаний приборов воды, потому не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не было известно о наличии приборов учета воды, потому оплата производилась исходя из нормативов потребления, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают П. от оплаты фактически поставленного ресурса, учитывая, что собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, не допускать бесхозяйного обращения с ним.
Проверяя доводы жалобы о неверном расчете задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.
Период образования задолженности, заявленный к взысканию, с дата по дата.
С. являлся собственником жилого помещения по дата, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата, соответственно с П. - с дата по дата.
Исходя из размера и периода задолженности, плата за водоснабжение в месяц за спорный период составляла сумма (телефон,07 руб. / 47 мес.), за день - сумма (3864,08 руб. / 31 дн.).
Таким образом, в период владения жилым помещением С., задолженность составила сумма (3864,08 руб. x 35 мес. + сумма x 18 дн.); П. - сумма (телефон,07 - телефон,5).
ГБУ "Жилищник района Кузьминки" предъявил к взысканию с С. задолженность в размере сумма, с П. - сумма.
Учитывая, что решение принимается по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков задолженность в требуемом истцом размере.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований судебной коллегией не усматривается.
Ссылка в апелляционных жалобах представителя ответчика на то, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из среднемесячного потребления воды П. за период с дата по дата, несостоятельна, поскольку объем потребления воды в указанный период достоверно не подтверждает такой же объем потребления в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)