Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Бурейская служба заказчика", МКУ Администрация рабочего поселка Бурея: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Бурея
на решение от 28.12.2016
по делу N А04-10241/2016
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Стовбуном А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"
к муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Бурея
о взыскании 1 096 768,86 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ОГРН 1122813000716, Амурская область, Бурейский район, п. Бурея, далее - ООО "Бурейская служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Бурея (ОГРН 1022800873248, Амурская область, Бурейский район, п. Бурея, далее - Администрация п. Бурея) 1 096 768,86 руб., из них: долг - 823 968,06 руб., пени за период с 11.10.2013 по 28.12.2016-272 800,80 руб.
Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 44 896,87 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за оказанные в период с 01.09.2013 по 30.11.2016 коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по незаселенным квартирам, находящимся в муниципальной собственности.
Решением от 28.12.2016 иск в уточненном размере удовлетворен, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме 10 000 руб.
В апелляционной жалобе Администрация п. Бурея считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на не предоставление истцом информации об освободившихся квартирах; договор управления не содержит условий и порядка компенсации за незаселенный жилой фонд, а также штрафных санкций за несвоевременную компенсацию; по незаселенным жилым помещениям компенсации подлежит только содержание жилья; истец не указал какие жилые помещения из перечисленных находятся в аварийных домах, со ссылкой на то, что сгорело три дома.
В подтверждение своей позиции представлены: справка МЧС N 808 от 26.12.2016, реестр жилых домов, признанных непригодным для проживания по муниципальному образованию р.п. Бурея, постановление об утверждении реестра жилых домов, признанных непригодным для проживания по Бурейскому району, решение Бурейского районного суда Амурской области от 27.05.2015 по делу N 2-649/2015, договор социального найма жилого помещения N 65 от 21.09.2009 (п. Бурея, ул. Торговая, д. 63 кв. 7).
Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бурейская служба заказчика" выразило несогласие с ее доводами, указав на то, что аварийные дома до настоящего времени не выведены из эксплуатации, не исключены из адресного хозяйства и договора управления; факт освобождения жилого помещения Блиновым С.Е. и членами его семьи с 14.10.2015 (п. Бурея, ул. Торговая, д. 63 кв. 7).
В подтверждение представлены карточки прописки Блиновых, решения Бурейского поселкового Совета народных депутатов от 12.02.2013, 01.07.2014, 11.12.2014 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 01.01.2013 между Администрацией п. Бурея и ООО "Бурейская служба заказчика" (управляющая компания) заключен договор N 1/2013 управления муниципальным жилым фондом, по условиям которого управляющая компания обязалась выполнять работы по содержанию, эксплуатации и управлению объектами жилого фонда, расположенными в многоквартирных домах, организации содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства, организации электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения для населения.
Перечень объектов жилого фонда определен в приложении N 1 к договору, согласно которому в управление истцу переданы дома: по ул. Вокзальной: дом 2; дом 22; по ул. Желябовского: дом 60; дом 66; дом 58; по ул. Западной, дом 1А; по ул. Кировской, дом 77; по ул. Мухинской, дом 10/3; по ул. Нагорной, дом 3; по ул. Октябрьской: дом 67; дом 81; по ул. Торговой, дом 63.
В муниципальной собственности рабочего поселка Бурея находятся незаселенные квартиры: по ул. Вокзальной: дом 2, квартиры 15, 28, 36; дом 22, квартира 5; по ул. Желябовского: дом 60, квартира 2; дом 66, квартиры 1,7; дом 58, квартира 12; по ул. Западной, дом 1А, квартиры 1, 2, 4; по ул. Кировской, дом 77, квартира 15; по ул. Мухинской, дом 10/3, квартира 3; по ул. Нагорной, дом 3; квартира 1; по ул. Октябрьской: дом 67, квартира 9; дом 81, квартира 2; по ул. Торговой, дом 63, квартира 7. В период с 01.09.2013 по 30.11.2016 ООО "Бурейская служба заказчика" осуществляло организацию содержания и предоставления коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Уточненная сумма иска составила долг - 823 968,06 руб., пени за период с 11.10.2013 по 28.12.2016-272 800,80 руб.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения...
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Вокзальная: дом 2, квартиры 15, 28, 36; дом 22, квартира 5; ул. Желябовского: дом 60, квартира 2; дом 66, квартиры 1,7; дом 58, квартира 12; ул. Западная, дом 1А, квартиры 1, 2, 4; ул. Кировская, дом 77, квартира 15; ул. Мухинская, дом 10/3, квартира 3; ул. Нагорная, дом 3; квартира 1; ул. Октябрьская: дом 67, квартира 9; дом 81, квартира 2; ул. Торговая, дом 63, квартира 7, является муниципальное образование - рабочий поселок Бурея в лице Администрации п. Бурея.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления истцом услуг по обслуживанию данных многоквартирных домов.
В расчете применены тарифы (размер платы) за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда, утвержденные решением Бурейского поселкового Совета народных депутатов от 12.02.2013 N 48/03, от 01.07.2014 N 14/58, от 11.12.2014 N 24/87.
В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта предоставления услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, при отсутствии доказательств передачи гражданам в заявленный истцом период спорных жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика по уплате задолженности по незаселенным жилым помещениям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре управления условий и порядка компенсации за незаселенный жилой фонд, а также штрафных санкций за несвоевременную компенсацию; по незаселенным жилым помещениям компенсации подлежит только содержание жилья, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
По уточненному расчету истца долг за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 составил 823 968,06 руб. (содержание, ремонт и управление жилым фондом, отопление, вывоз мусора, электроэнергия мест общего пользования).
В подтверждение суммы долга по незаселенным жилым помещениям в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности, с указанием площади помещений и периодов взыскания.
За несвоевременную оплату за оказанные услуги истцом начислены пени в общей сумме 37 578,99 рублей за период с 01.03.2011 по 05.11.2014.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По расчету истца неустойка за период с 11.19.2013 по 28.12.2016 составила 272 800,80 руб.
Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.
Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.
Оснований для применения статей 333 и 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом доказанности факта их несения и принципа разумности.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом информации об освободившихся квартирах не принимается во внимание, поскольку ответчик является собственником спорных жилых помещений.
Довод жалобы об отнесении ряда домов к ветхому жилому фонду, со ссылкой на реестр жилых домов, признанных непригодным для проживания по муниципальному образованию р.п. Бурея, постановление об утверждении реестра жилых домов, признанных непригодным для проживания по Бурейскому району, подлежит отклонению, в отсутствие доказательств выведения аварийных домов из эксплуатации, не исключения их из адресного хозяйства и договора управления.
Согласно представленной с жалобой справке МЧС от 26.12.2016 N 808 20.03.2016 в нежилом многоквартирном доме по адресу: п. Бурея, ул. Западная, 1, принадлежащем Администрации п. Бурея, произошло загорание, в результате которого повреждена стена и крыша дома на площади 8 кв. м.
Между тем, в перечень домов, переданных в управление истцу, указанный дом не значится и в иске не заявлен (в приложении к договору управления указан дом 1А по ул. Западной).
Довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в расчет квартиры 7 дома 63 по ул. Торговая п. Бурея, переданной по договору социального найма Блинову С.Е., подлежит отклонению по следующим основаниям.
Спорная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 21.08.2009 N 65 гр-ну Блинову С.Е.
Вместе с тем, решением Бурейского районного суда Амурской области от 27.05.2015 по делу N 2-649/2015 гр-н Блинов признан утратившим право пользования жилым помещением.
Указанным решением установлено, что с января 2013 года гр-н Блинов С.Е. фактически выселился из квартиры, а члены его семьи фактически выселились из квартиры с сентября 2014 года, вывезя все вещи и освободив квартиру.
Как следует из карточек прописки, члены семьи гр-на Блинова С.Е. сняты с регистрационного учета 14.10.2014.
Согласно уточненным требованиям истца задолженность по спорной квартире за период с 15.10.2014 по 16.07.2015 составила 68 051,04 руб.
Указанное, с учетом уточнений иска (периода образования задолженности), свидетельствует о правомерности заявленных требований в данной части.
В материалы дела представлены копии поквартирных карточек, личных карточек нанимателей квартир с отметками УФМС о снятии с регистрационного учета, копии свидетельств о смерти и дополнительных соглашений о расторжении договоров социального найма, что подтверждает факт освобождения квартир, предоставленных ранее по договорам социального найма.
При этом, жилое помещение по адресу: п. Бурея, ул. Вокзальная, 2 кв. 10, исключено истцом из заявленных требований.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2016 по делу N А04-10241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 06АП-783/2017 ПО ДЕЛУ N А04-10241/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 06АП-783/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Бурейская служба заказчика", МКУ Администрация рабочего поселка Бурея: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Бурея
на решение от 28.12.2016
по делу N А04-10241/2016
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Стовбуном А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"
к муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Бурея
о взыскании 1 096 768,86 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ОГРН 1122813000716, Амурская область, Бурейский район, п. Бурея, далее - ООО "Бурейская служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Бурея (ОГРН 1022800873248, Амурская область, Бурейский район, п. Бурея, далее - Администрация п. Бурея) 1 096 768,86 руб., из них: долг - 823 968,06 руб., пени за период с 11.10.2013 по 28.12.2016-272 800,80 руб.
Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 44 896,87 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за оказанные в период с 01.09.2013 по 30.11.2016 коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по незаселенным квартирам, находящимся в муниципальной собственности.
Решением от 28.12.2016 иск в уточненном размере удовлетворен, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в сумме 10 000 руб.
В апелляционной жалобе Администрация п. Бурея считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на не предоставление истцом информации об освободившихся квартирах; договор управления не содержит условий и порядка компенсации за незаселенный жилой фонд, а также штрафных санкций за несвоевременную компенсацию; по незаселенным жилым помещениям компенсации подлежит только содержание жилья; истец не указал какие жилые помещения из перечисленных находятся в аварийных домах, со ссылкой на то, что сгорело три дома.
В подтверждение своей позиции представлены: справка МЧС N 808 от 26.12.2016, реестр жилых домов, признанных непригодным для проживания по муниципальному образованию р.п. Бурея, постановление об утверждении реестра жилых домов, признанных непригодным для проживания по Бурейскому району, решение Бурейского районного суда Амурской области от 27.05.2015 по делу N 2-649/2015, договор социального найма жилого помещения N 65 от 21.09.2009 (п. Бурея, ул. Торговая, д. 63 кв. 7).
Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бурейская служба заказчика" выразило несогласие с ее доводами, указав на то, что аварийные дома до настоящего времени не выведены из эксплуатации, не исключены из адресного хозяйства и договора управления; факт освобождения жилого помещения Блиновым С.Е. и членами его семьи с 14.10.2015 (п. Бурея, ул. Торговая, д. 63 кв. 7).
В подтверждение представлены карточки прописки Блиновых, решения Бурейского поселкового Совета народных депутатов от 12.02.2013, 01.07.2014, 11.12.2014 об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 01.01.2013 между Администрацией п. Бурея и ООО "Бурейская служба заказчика" (управляющая компания) заключен договор N 1/2013 управления муниципальным жилым фондом, по условиям которого управляющая компания обязалась выполнять работы по содержанию, эксплуатации и управлению объектами жилого фонда, расположенными в многоквартирных домах, организации содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства, организации электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения для населения.
Перечень объектов жилого фонда определен в приложении N 1 к договору, согласно которому в управление истцу переданы дома: по ул. Вокзальной: дом 2; дом 22; по ул. Желябовского: дом 60; дом 66; дом 58; по ул. Западной, дом 1А; по ул. Кировской, дом 77; по ул. Мухинской, дом 10/3; по ул. Нагорной, дом 3; по ул. Октябрьской: дом 67; дом 81; по ул. Торговой, дом 63.
В муниципальной собственности рабочего поселка Бурея находятся незаселенные квартиры: по ул. Вокзальной: дом 2, квартиры 15, 28, 36; дом 22, квартира 5; по ул. Желябовского: дом 60, квартира 2; дом 66, квартиры 1,7; дом 58, квартира 12; по ул. Западной, дом 1А, квартиры 1, 2, 4; по ул. Кировской, дом 77, квартира 15; по ул. Мухинской, дом 10/3, квартира 3; по ул. Нагорной, дом 3; квартира 1; по ул. Октябрьской: дом 67, квартира 9; дом 81, квартира 2; по ул. Торговой, дом 63, квартира 7. В период с 01.09.2013 по 30.11.2016 ООО "Бурейская служба заказчика" осуществляло организацию содержания и предоставления коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Уточненная сумма иска составила долг - 823 968,06 руб., пени за период с 11.10.2013 по 28.12.2016-272 800,80 руб.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения...
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Вокзальная: дом 2, квартиры 15, 28, 36; дом 22, квартира 5; ул. Желябовского: дом 60, квартира 2; дом 66, квартиры 1,7; дом 58, квартира 12; ул. Западная, дом 1А, квартиры 1, 2, 4; ул. Кировская, дом 77, квартира 15; ул. Мухинская, дом 10/3, квартира 3; ул. Нагорная, дом 3; квартира 1; ул. Октябрьская: дом 67, квартира 9; дом 81, квартира 2; ул. Торговая, дом 63, квартира 7, является муниципальное образование - рабочий поселок Бурея в лице Администрации п. Бурея.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления истцом услуг по обслуживанию данных многоквартирных домов.
В расчете применены тарифы (размер платы) за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда, утвержденные решением Бурейского поселкового Совета народных депутатов от 12.02.2013 N 48/03, от 01.07.2014 N 14/58, от 11.12.2014 N 24/87.
В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта предоставления услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, при отсутствии доказательств передачи гражданам в заявленный истцом период спорных жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика по уплате задолженности по незаселенным жилым помещениям.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в договоре управления условий и порядка компенсации за незаселенный жилой фонд, а также штрафных санкций за несвоевременную компенсацию; по незаселенным жилым помещениям компенсации подлежит только содержание жилья, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
По уточненному расчету истца долг за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 составил 823 968,06 руб. (содержание, ремонт и управление жилым фондом, отопление, вывоз мусора, электроэнергия мест общего пользования).
В подтверждение суммы долга по незаселенным жилым помещениям в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности, с указанием площади помещений и периодов взыскания.
За несвоевременную оплату за оказанные услуги истцом начислены пени в общей сумме 37 578,99 рублей за период с 01.03.2011 по 05.11.2014.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По расчету истца неустойка за период с 11.19.2013 по 28.12.2016 составила 272 800,80 руб.
Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.
Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.
Оснований для применения статей 333 и 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом доказанности факта их несения и принципа разумности.
Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом информации об освободившихся квартирах не принимается во внимание, поскольку ответчик является собственником спорных жилых помещений.
Довод жалобы об отнесении ряда домов к ветхому жилому фонду, со ссылкой на реестр жилых домов, признанных непригодным для проживания по муниципальному образованию р.п. Бурея, постановление об утверждении реестра жилых домов, признанных непригодным для проживания по Бурейскому району, подлежит отклонению, в отсутствие доказательств выведения аварийных домов из эксплуатации, не исключения их из адресного хозяйства и договора управления.
Согласно представленной с жалобой справке МЧС от 26.12.2016 N 808 20.03.2016 в нежилом многоквартирном доме по адресу: п. Бурея, ул. Западная, 1, принадлежащем Администрации п. Бурея, произошло загорание, в результате которого повреждена стена и крыша дома на площади 8 кв. м.
Между тем, в перечень домов, переданных в управление истцу, указанный дом не значится и в иске не заявлен (в приложении к договору управления указан дом 1А по ул. Западной).
Довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в расчет квартиры 7 дома 63 по ул. Торговая п. Бурея, переданной по договору социального найма Блинову С.Е., подлежит отклонению по следующим основаниям.
Спорная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 21.08.2009 N 65 гр-ну Блинову С.Е.
Вместе с тем, решением Бурейского районного суда Амурской области от 27.05.2015 по делу N 2-649/2015 гр-н Блинов признан утратившим право пользования жилым помещением.
Указанным решением установлено, что с января 2013 года гр-н Блинов С.Е. фактически выселился из квартиры, а члены его семьи фактически выселились из квартиры с сентября 2014 года, вывезя все вещи и освободив квартиру.
Как следует из карточек прописки, члены семьи гр-на Блинова С.Е. сняты с регистрационного учета 14.10.2014.
Согласно уточненным требованиям истца задолженность по спорной квартире за период с 15.10.2014 по 16.07.2015 составила 68 051,04 руб.
Указанное, с учетом уточнений иска (периода образования задолженности), свидетельствует о правомерности заявленных требований в данной части.
В материалы дела представлены копии поквартирных карточек, личных карточек нанимателей квартир с отметками УФМС о снятии с регистрационного учета, копии свидетельств о смерти и дополнительных соглашений о расторжении договоров социального найма, что подтверждает факт освобождения квартир, предоставленных ранее по договорам социального найма.
При этом, жилое помещение по адресу: п. Бурея, ул. Вокзальная, 2 кв. 10, исключено истцом из заявленных требований.
С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2016 по делу N А04-10241/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)