Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Онего" (регистрационный номер 13АП-19700/2016) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-4050/2016 (судья Свидская А.С.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Управляющая компания "Онего"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 36, ОГРН 115001005110, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина-2, ОГРН 1021000538481, далее - Административная комиссия) от 13.04.2016 N 1.8.3-01/228 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", Закон N 1191-ЗРК).
Решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Онего" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указав на своевременность выполнения уборочных работ в соответствии с утвержденным графиком, предусмотренным договором управления и надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома и благоустройству придомовой территории, а также незамедлительное устранение обществом нарушения, связанного с табличками, что позволяет сделать вывод о малозначительности выявленного нарушения.
Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в порядке ст. 272.1 АПК РФ без участия сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 01.03.2016 года муниципальным инспектором жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе контрольных мероприятий, направленных на обследование территории городского округа на предмет соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, проведен осмотр придомовой территории и фасада дома N 13 по улице Владимирской в городе Петрозаводске, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружено, что в границах участка, сформированного для эксплуатации дома, не обеспечено удаление снежно-ледяных образований у входа в подъезд, не произведена противогололедная обработка придомовой территории при наличии зимней скользкости, не выполнена очистка от уплотненного снега "под скребок", не произведена уборка снега полностью, на свесах кровли дома в районах подъезда и пешеходных зон не устранены локальные образования сосулек и не обеспечена установка ограждений на территории, где возможно падение наледи, сосулек, у входа в подъезд не обеспечена установка табличек с номерами квартир, расположенных в подъезде, что является нарушением пунктов 1 - 5 статьи 7 и пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 01.03.2016 N 200 с фототаблицей и схемой из кадастрового плана. К акту приложены сведения с сайта "Гидрометцентр России" на 12 час. 00 мин. 01 марта 2016 года.
14.03.2016 по факту правонарушения, с участием представителя ООО "Управляющая компания "Онего", составлен протокол об административном правонарушении N 200-П по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", материалы дела переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 13.04.2016 N 1.8.3-03/228 о привлечении ООО "Управляющая компания "Онего" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом повторного совершения правонарушения (постановление N 1.11.3-03/821 от 13.01.2016).
ООО "Управляющая компания "Онего" не согласилось с указанным постановлением в связи с недоказанностью состава правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Законом Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения (статья 1.5 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414.
Названные Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).
Согласно пункту 2 статьи 4 Правил организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила от 03.06.2014 N 27/27-414) организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
ООО "УК "Онего" с 19 октября 2015 года осуществляет услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 13 по улице Владимирской в городе Петрозаводск на основании договора управления многоквартирным домом от 19.10.2015. Предметом указанного договора являлось осуществление функций по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном доме, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Сведений о том, что на момент проведения обследования придомовой территории собственниками помещений была выбрана иная управляющая организация либо изменен способ управления многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 статьи 22 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возложена обязанность вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде.
Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий предусмотрен в статье 7 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414. Пунктами 1 - 5 указанной статьи установлены следующие требования:
1. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий при отсутствии снегопада определяется от интенсивности движения:
I класс - через трое суток; II класс - через двое суток; III класс - через одни сутки.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. C: I класс - через три часа; II класс - через два часа; III класс - через один час.
- Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха выше -2 град. C: I класс - через полтора часа;
- II класс - через один час; III класс - через полчаса.
2. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий.
3. Участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-разрыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должны производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
4. Снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью). При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения).
5. При возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой.
Материалами дела подтверждается, что муниципальным инспектором жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе контрольных мероприятий проведен осмотр придомовой территории и фасада дома N 13 по улице Владимирской в городе Петрозаводске, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружено, что в границах участка, сформированного для эксплуатации дома, не обеспечено удаление снежно-ледяных образований у входа в подъезд, не произведена противогололедная обработка придомовой территории при наличии зимней скользкости, не выполнена очистка от уплотненного снега "под скребок", не произведена уборка снега полностью, на свесах кровли дома в районах подъезда и пешеходных зон не устранены локальные образования сосулек и не обеспечена установка ограждений на территории, где возможно падение наледи, сосулек, у входа в подъезд не обеспечена установка табличек с номерами квартир, расположенных в подъезде, что подтверждается актом осмотра от 01.03.2016 N 200 с фототаблицей, и протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016 N 150-П по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.
При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Назначение наказания назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2016 года по делу N А26-4050/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Онего" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 13АП-19700/2016 ПО ДЕЛУ N А26-4050/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 13АП-19700/2016
Дело N А26-4050/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Онего" (регистрационный номер 13АП-19700/2016) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-4050/2016 (судья Свидская А.С.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Управляющая компания "Онего"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 36, ОГРН 115001005110, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина-2, ОГРН 1021000538481, далее - Административная комиссия) от 13.04.2016 N 1.8.3-01/228 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", Закон N 1191-ЗРК).
Решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Онего" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указав на своевременность выполнения уборочных работ в соответствии с утвержденным графиком, предусмотренным договором управления и надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома и благоустройству придомовой территории, а также незамедлительное устранение обществом нарушения, связанного с табличками, что позволяет сделать вывод о малозначительности выявленного нарушения.
Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в порядке ст. 272.1 АПК РФ без участия сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 01.03.2016 года муниципальным инспектором жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе контрольных мероприятий, направленных на обследование территории городского округа на предмет соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, проведен осмотр придомовой территории и фасада дома N 13 по улице Владимирской в городе Петрозаводске, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружено, что в границах участка, сформированного для эксплуатации дома, не обеспечено удаление снежно-ледяных образований у входа в подъезд, не произведена противогололедная обработка придомовой территории при наличии зимней скользкости, не выполнена очистка от уплотненного снега "под скребок", не произведена уборка снега полностью, на свесах кровли дома в районах подъезда и пешеходных зон не устранены локальные образования сосулек и не обеспечена установка ограждений на территории, где возможно падение наледи, сосулек, у входа в подъезд не обеспечена установка табличек с номерами квартир, расположенных в подъезде, что является нарушением пунктов 1 - 5 статьи 7 и пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414.
По результатам осмотра составлен акт осмотра от 01.03.2016 N 200 с фототаблицей и схемой из кадастрового плана. К акту приложены сведения с сайта "Гидрометцентр России" на 12 час. 00 мин. 01 марта 2016 года.
14.03.2016 по факту правонарушения, с участием представителя ООО "Управляющая компания "Онего", составлен протокол об административном правонарушении N 200-П по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", материалы дела переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 13.04.2016 N 1.8.3-03/228 о привлечении ООО "Управляющая компания "Онего" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом повторного совершения правонарушения (постановление N 1.11.3-03/821 от 13.01.2016).
ООО "Управляющая компания "Онего" не согласилось с указанным постановлением в связи с недоказанностью состава правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Законом Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения (статья 1.5 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2013 N 27/27-414.
Названные Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).
Согласно пункту 2 статьи 4 Правил организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила от 03.06.2014 N 27/27-414) организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
ООО "УК "Онего" с 19 октября 2015 года осуществляет услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 13 по улице Владимирской в городе Петрозаводск на основании договора управления многоквартирным домом от 19.10.2015. Предметом указанного договора являлось осуществление функций по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном доме, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Сведений о том, что на момент проведения обследования придомовой территории собственниками помещений была выбрана иная управляющая организация либо изменен способ управления многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.
Пунктом 3 статьи 22 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414 на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возложена обязанность вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку) таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде.
Порядок проведения зимней уборки дворовых территорий предусмотрен в статье 7 Правил от 03.06.2014 N 27/27-414. Пунктами 1 - 5 указанной статьи установлены следующие требования:
1. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий при отсутствии снегопада определяется от интенсивности движения:
I класс - через трое суток; II класс - через двое суток; III класс - через одни сутки.
Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха ниже -2 град. C: I класс - через три часа; II класс - через два часа; III класс - через один час.
- Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке дворовых территорий во время снегопада определяется от интенсивности движения при температуре воздуха выше -2 град. C: I класс - через полтора часа;
- II класс - через один час; III класс - через полчаса.
2. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий.
3. Участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-разрыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должны производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.
4. Снег при ручной уборке тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться "под скребок" (уборка снега полностью). При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать "под движок" (уборка с оставлением слоя снега для последующего его уплотнения).
5. При возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой.
Материалами дела подтверждается, что муниципальным инспектором жилищного контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе контрольных мероприятий проведен осмотр придомовой территории и фасада дома N 13 по улице Владимирской в городе Петрозаводске, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружено, что в границах участка, сформированного для эксплуатации дома, не обеспечено удаление снежно-ледяных образований у входа в подъезд, не произведена противогололедная обработка придомовой территории при наличии зимней скользкости, не выполнена очистка от уплотненного снега "под скребок", не произведена уборка снега полностью, на свесах кровли дома в районах подъезда и пешеходных зон не устранены локальные образования сосулек и не обеспечена установка ограждений на территории, где возможно падение наледи, сосулек, у входа в подъезд не обеспечена установка табличек с номерами квартир, расположенных в подъезде, что подтверждается актом осмотра от 01.03.2016 N 200 с фототаблицей, и протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016 N 150-П по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.
При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Назначение наказания назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2016 года по делу N А26-4050/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Онего" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)