Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от ООО "УК "РЭП "Профессионал": представителя Оленниковой Л.А. по доверенности от 11.01.2016 N 2809,
от ОАО "ТКЗ "Красный котельщик": представителей Боряк А.А. по доверенности от 01.09.2015 N 166-15 и Ромасева Р.А. по доверенности от 01.09.2015 N 158-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 сентября 2015 года по делу N А53-17656/2015 (судья Новик В.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989)
к открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562)
об обязании произвести перерасчет излишне оплаченных денежных средств по договору теплоснабжения
и по встречному иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП Профессионал" (далее - управляющая компания, ООО "УК РЭП Профессионал") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ответчик, общество, ОАО ТКЗ "Красный котельщик") об обязании произвести перерасчет излишне уплаченных управляющей компанией денежных средств в размере 401 936 руб. 20 коп., произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года общество начисляло управляющей компании плату за потребленную тепловую энергию исходя из норматива потребления коммунальных услуг по отоплению, учитывая все площади жилых помещений, находящихся в управлении истца, тогда как в квартирах N N 12, 36, 59, 62 жилого дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной г. Таганрога установлено индивидуальное отопление. Кроме того, ответчиком при расчете объема потребления тепловой энергии принималась площадь жилого дома 3509,6 кв. м, тогда как расчет необходимо проводить на площадь 2939,80 кв. м. За период с 01.04.2013 по октябрь 2014 года переплата составила 194 235 руб. 97 коп.
В июле 2014 года обществом был выставлен счет управляющей компании на сумму 207 700 руб. 23 коп. (корректировка размера платы за отопление в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области N 431 от 16.06.2014), которые были уплачены. Получив денежные средства по счету N 90015122 от 31.07.2014, ответчик причинил управляющей компании убытки в размере 207 700 руб. 23 коп.
Определением суда от 27.07.2015 к рассмотрению принят встречный иск общества к управляющей компании о взыскании 158 444 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, и 5 209 руб. 75 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанных по ключевой ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в размере 11,19% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 89 - 90 том 2).
Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по оплате поставленной в марте - апреле 2015 года тепловой энергии.
Решением суда от 22 сентября 2015 года управляющей компании в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с управляющей компании в пользу общества 158 444 руб. 04 коп. задолженности и 5 209 руб. 75 коп. неустойки.
Суд указал, что в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354. С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354). Суть изменений, введенных названными Правилами в порядок расчетов за соответствующие коммунальные услуги, состоит в разделении платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды. Правилами также предусмотрено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, имеется ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Это исключает необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.
В порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (постановление N 857) постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012 - 2014 годах следует применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012. Соответственно сохранилось право на корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам. Утрата силы подпункта "б" пункта 2 постановления N 857 не отменило действия ранее принятых в порядке его реализации постановлений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе постановления Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878, установившего порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307. Указанное постановление утратило силу с 01.08.2014 в связи с принятием постановления Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 "О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (постановление N 431). В соответствии с пунктом 1.1 названного постановления с 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами N 354. Согласно пункту 3 постановления N 431 исполнителям коммунальной услуги по отоплению необходимо в срок до 31.07.2014 произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 307.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что до 31.07.2014 расчет за отопление с собственниками и нанимателями жилых помещений должен производиться на основании постановления Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878.
В части доводов истца об установлении в квартирах N N 12, 36, 59, 62 индивидуального отопления и отсутствии оснований для принятия в расчетах объема потребленного многоквартирным жилым домом теплового ресурса площадей указанных квартир суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта отказа указанных квартир от центрального отопления и перехода на индивидуальное отопление. Суд указал на отсутствие доказательств произведенной в установленном законом порядке перепланировки в указанных квартирах, доказательств измененной схемы теплоснабжения в спорном доме, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт; доказательств факта отключения квартир от центрального отопления. Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Спорные площади подлежат учету как отапливаемые от центрального отопления и оснований к уменьшению принятых управляющей компанией к расчету площадей не имеется.
По встречному иску суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательства перед обществом по оплате стоимости поставленного в марте и апреле 2015 года теплового ресурса на сумму 158 444 руб. 04 коп. Суд указал, что управляющая компания не представила суду ни реестры показаний индивидуальных приборов учета, ни сами показания индивидуальных приборов учета, установленных в указанных квартирах многоквартирного дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной, находящихся в управлении компании в спорный период, что не позволяет проверить произведенный управляющей компанией расчет. Управляющая компания также не представила контррасчет встречных требований, подтверждающих, что задолженность возникла именно по многоквартирным домам, в которых жильцы приняли решение по оплате коммунального ресурса напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Управляющая компания не учитывает, что задолженность может включать расходы на общедомовые нужды, которые подлежат оплате управляющей компанией. В материалах дела отсутствуют решения общих собраний многоквартирных домов о возможности внесения платежей за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации.
Суд признал обоснованным требование общества о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости работ в размере 5 209 руб. 75 коп. В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу суд отказал со ссылкой на статью 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, и на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015.
Управляющая компания обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить (с учетом пояснений представителя, данным в судебном заседании 02.02.2016), принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- при вынесении решения суд не учел, что в пункте 5.4.1 договора стороны согласовали, что на нужды отопления размер платы устанавливается согласно Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006), используя данные технических паспортов многоквартирных жилых домов за исключением квартир с индивидуальным отоплением и помещений собственников нежилых помещений. Суд не учел, что индивидуальное отопление в квартирах было установлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, N 491 от 13.08.2006, N 354 от 06.05.2011,
- суд не учел доводы управляющей компании, что истец не получил от предыдущей управляющей компании протоколы общих собраний собственников помещений и иные документы о проведенных перепланировках, касающихся отдельных жилых помещений. Управляющей компанией в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом N 55/1 по ул. Л. Чайкиной, подтверждающий наличие в квартирах N N 12, 36, 59, 62 индивидуального отопления. Судом неверно сделаны выводы о не предоставлении управляющей компанией актов о проверке бытового газового счетчика и первичного обследования технического состояния, паспортов на газовое оборудование, актов об установке газового оборудования,
- судом указано на непредставление управляющей компанией реестра показаний индивидуальных приборов учета в спорный период. Между тем, показаний индивидуальных приборов учета по спорному дому не может быть ввиду отсутствия горячего водоснабжения и наличия спора по коммунальной услуге по отоплению. Неверны выводы суда о наличии в спорном доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 применено судом неверно. Граждане, отключившиеся от центрального отопления, не обязаны оплачивать расход тепловой энергии на общедомовые нужды,
- судом не учтено, что постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012 - 2014 годах применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшее по состоянию на 30.06.2012. Данное Постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 01.09.2012. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативу. В соответствии с данным Постановлением управляющая компания ежемесячно уплачивало тепловую энергию.
- постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 "О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.08.2014 был изменен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. С 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами N 354. С 01.08.2014 постановлением ОСТ Ростовской области от 29.07.2014 N 39/8 установлены новые нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом определения объема потребления тепловой энергии в период отопительного сезона в расчете на 7 календарных месяцев, в том числе неполных. Управляющая компания с 01.08.2014 производила жителям многоквартирных домов начисления за поставленную тепловую энергию только в отопительный период. В августе и сентябре 2014 года по находящимся в управлении домам начисления за коммунальную услугу по отоплению не производились,
- суд не учел, что в соответствии с Правилами N 307 корректировка размера оплаты за отопление должна производиться только в случае наличия общедомового прибора потребления исходя из показаний общедомового прибора учета прошлого года. В случае отсутствия общедомового прибора учета корректировка не производится, так как срок перехода на оплату по фактическим показателям общедомового прибора учета установлен в точке баланса платежей граждан, так как с августа 2014 года гражданами вносились авансовые платежи в счет оплаты услуги по отоплению следующего отопительного сезона. Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 14.08.2014 N 16-02/3303 в случае отсутствия общедомового прибора учета с августа 2014 года начисления в квитанциях не производятся. В отопительный период 2013-2014 годов в многоквартирных домах не были установлены коллективные узлы учета тепловой энергии, соответственно, невозможна рекомендованная Правилами N 307 корректировка. Сумма 207 700 руб. 23 коп. выставлена обществом необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от оплаты услуг по теплоснабжению в части спорных квартир. Запорно-регулировочные устройства на трубах теплоснабжения в присутствии истца и теплоснабжающей организации не опечатывались, акты о прекращении теплоснабжения не составлялись. По доводам жалобы о необоснованном отказе в возврате суммы 207 700 руб. 23 коп. общество в отзыве указало, что в течение отопительного периода 2013-2014 г.г. тепловая энергия на нужды отопления фактически была использована в полном объеме и не может быть возвращена ответчику в силу ее специфических свойств. Неоплата 1/12 части стоимости поставленной тепловой энергии (0.013 Гкал/кв. м) привела бы к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК РЭП Профессионал" заявил отказ от иска в части обязания общества произвести перерасчет и зачесть в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 излишне уплаченные управляющей компанией денежные средства в размере 122 242 руб. 63 коп., начисленные за отопление за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 и за октябрь 2014 года исходя из площади лоджий, балконов и общего имущества собственников многоквартирного дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге. Просил производство по делу в данной части прекратить, указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "УК РЭП Профессионал" Оленниковой Л.А., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 2809.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части обязания общества произвести перерасчет и зачесть в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 излишне уплаченные управляющей компанией денежные средства в размере 122 242 руб. 63 коп. подлежит прекращению.
Представитель ООО "УК РЭП Профессионал" в судебном заседании просил отменить решение суда в остальной части, а именно, в части отказа в удовлетворении иска об обязании общества произвести перерасчет и зачесть в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 излишне уплаченные управляющей компанией: денежные средства в размере 71 993 руб. 34 коп., начисленные за отопление за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 и за октябрь 2014 года в отношении четырех квартир, имевших в спорный период индивидуальное отопление, в также денежные средства в размере 207 700 руб. 23 коп., выставленные обществом к оплате как корректировка размера платы за отопление в соответствие с пунктом 3 постановления от 16.06.2014 N 431. Просил принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска. Указал, что управляющая компания обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с решением суда в части удовлетворения встречного иска ООО "УК РЭП Профессионал" согласно.
Представители ОАО ТКЗ "Красный котельщик" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ввиду обжалования ООО "УК РЭП Профессионал" решения суда только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО "УК РЭП Профессионал" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-093, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 5.1 договора стороны установили, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, и составляет 1 571 руб. 72 коп. (в том числе, НДС 18%).
Согласно пункту 5.2 договора в случае изменения тарифа поставщик извещает об этом потребителя в письменной форме без оформления дополнительного соглашения. Оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках спорных обязательств ООО "УК РЭП Профессионал" выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подлежат применению ЖК РФ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (согласно сообщению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).
Правилами N 354 было введено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Новый порядок расчета исключил необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.
27.08.2012 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 857).
В соответствии с названным постановлением (в редакции, действовавшей до 21.09.2013) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагалось применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:
1) применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
2) принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
3) принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решения о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пунктах 2 и 3, в срок до 15.09.2012.
В соответствии с постановлением N 857 Правительством Ростовской области было принято постановление от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области", которым было утверждено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при этом подлежат использованию нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.09.2012.
ОАО ТКЗ "Красный котельщик" указало, что, в связи с этим, производило начисление платы с 01.09.2012 по 31.08.2013 в счет отпуска тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 годов, а с 01.09.2013 - в счет отпуска тепловой энергии за отопительный период 2013-2014 годов (то есть распределяя плату за отопление равными долями на каждый календарный месяц в течение всего года).
Согласно представленным истцом счетам, начиная с сентября 2013 года, ОАО ТКЗ "Красный котельщик" выставляло ООО "УК РЭП Профессионал" к оплате электрическую энергию в количестве 126,45 Гкал ежемесячно.
Постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 "О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признано утратившим силу постановление Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области" с 01.08.2014.
Согласно пункту 2 постановления от 16.06.2014 N 431 с 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ресурсоснабжающим организациям, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, являющимся исполнителями коммунальной услуги по отоплению, рекомендовано в срок до 31.07.2014 произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 3 постановления от 16.06.2014 N 431).
Поскольку поставленная потребителям ООО "УК РЭП Профессионал" в течение отопительного периода 2013-2014 годов тепловая энергия на нужды отопления была фактически использована абонентом в полном объеме, общество выставило ООО "УК РЭП Профессионал" счет N 90015122 от 31.07.2014 на сумму 207 700 руб. 23 коп. (л.д. 108 том 1), в котором в качестве наименования услуг указало "корректировка размера платы за отопление в соответствие с пунктом 3 постановления от 16.06.2014 N 431".
В исковом заявлении управляющая компания не согласилась с произведенной обществом корректировкой, указала, что согласно Правилам N 307 корректировка размера платы за отопление возможна только при наличии общедомовых приборов учета. Однако в находящихся в управлении ООО "УК РЭП Профессионал" многоквартирных домах общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали, следовательно, корректировка размера платы за отопление не могла быть произведена.
На основании указанного управляющая компания просила обязать общество произвести перерасчет излишне уплаченных ООО "УК РЭП Профессионал" денежных средств в размере 207 700 руб. 23 коп., произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Суд первой инстанции указал, что до 31.07.2014 расчет за отопление с собственниками и нанимателями жилых помещений должен производиться на основании постановления правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 и в обоснование правомерности произведенной ответчиком корректировки сослался на пункты 21 и 25 Правил N 307, подлежащие применению в случаях оборудования многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета.
В апелляционной жалобе истец не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указал, что в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК РЭП Профессионал", отсутствовали общедомовые приборы учета, в связи с чем, ответчик не вправе был производить корректировку размера платы за отопление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2016 представители ОАО ТКЗ "Красный котельщик" подтвердили, что в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах в спорный период действительно отсутствовали общедомовые приборы учета.
Между тем, указанный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по следующим основаниям.
Действительно, Правилами N 307 предусмотрена возможность осуществления корректировки размера платы за отопление только применительно к многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, поскольку предусмотренная правилами корректировка направлена на нивелирование разницы между стоимостью зафиксированного приборами учета объема потребленного коммунального ресурса и суммой денежных средств, начисленных гражданами по нормативу в пользу соответствующей стороны.
Однако в данном случае ОАО ТКЗ "Красный котельщик" фактически была проведена не корректировка согласно пункту 3 постановления от 16.06.2014 N 431, а доначисление платы за поставленную обществом тепловую энергию на нужды отопления в отопительный период 2013 - 2014 годов.
В частности, как указывалось выше, расчет платы за отопление в течение отопительного периода 2013 - 2014 годов был произведен обществом расчетным способом ввиду отсутствия в многоквартирных домах приборов учета.
Из пояснений ОАО ТКЗ "Красный котельщик" следует, что при определении платы за отопление в течение отопительного периода 2013-2014 годов общество использовало утвержденный постановлением мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления услуг по централизованному отоплению, равный 0,013 Гкал за 1 кв. м общеполезной площади в календарный месяц.
В исковом заявлении ООО "УК РЭП Профессионал" также использовало названный тариф при составлении контррасчета размера платы за отопление за спорный период.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.11.2011 N 8413/11 по делу N А50-3946/2010, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Согласно постановлению мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 указанный размер норматива утвержден как плата за 1 кв. м общеполезной площади в календарный, а не отопительный месяц. Следовательно, величина указанного норматива была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев.
Таким образом, указанное в счете N 90015122 от 31.07.2014 на сумму 207 700 руб. 23 коп. количество энергии составляет 1/12 от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода.
Невыставление ОАО ТКЗ "Красный котельщик" истцу платы согласно счету N 90015122 от 31.07.2014 привело бы к неполной оплате управляющей компанией общегодового количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении, в течение отопительного периода 2013-2014 годов и, соответственно, нарушению прав ответчика.
Неправильное указание ответчиком в счете N 90015122 от 31.07.2014 на то, что начисление указанной платы произведено на основании пункта 3 постановления от 16.06.2014 N 431, правового значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию указанной платы и не изменяет основание ее начисления.
Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, на что правильно указал суд первой инстанции.
Довод истца о том, что ООО "УК РЭП Профессионал" не имело права в августе 2014 года выставлять непосредственным потребителям ресурса плату за отопление, основан на неправильном понимании заявителем норм материального права.
Из пояснений истца следует, что указанный довод управляющей компании основан на положениях Правил N 354, введенных в действие на территории Ростовской области с 01.08.214 (постановление Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431) и предусматривающих внесение платы за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме прибор учета.
Между тем, истцом не учтено, что положения Правил N 354 применяются на территории Ростовской области для расчетов за отопление, начиная с отопительного периода 2014-2015 годов.
В свою очередь, по счету N 90015122 от 31.07.2014 на сумму 207 700 руб.
23 коп. ОАО ТКЗ "Красный котельщик" была начислена оплата за тепло, поставленное в многоквартирные дома в отопительный период 2013 - 2014 годов, то есть период, в который начисление оплаты за отопление производилось на основании положений Правил N 307.
В исковом заявлении ООО "УК РЭП Профессионал" также просило обязать общество произвести перерасчет излишне уплаченных ООО "УК РЭП Профессионал" денежных средств в размере 71 993 руб. 34 коп. (с учетом частичного отказа от иска на стадии апелляционного рассмотрения), начисленных за отопление за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 и за октябрь 2014 года в отношении четырех квартир, имевших в названный период индивидуальное отопление (219,6 кв. м), произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их отклонения по следующим основаниям.
ООО "УК РЭП Профессионал" не представило достоверные и достаточные доказательства того, что в спорный период в квартирах N 62, N 59, N 36, N 12 многоквартирного жилого дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге отсутствовало централизованное отопление. Истец не представил акт о переоборудовании помещения, акт об отключении данных квартир от централизованного отопления. Составленные управляющей компанией в процессе рассмотрения апелляционной жалобы акты осмотра не подтверждают отсутствие ресурса в спорный период.
Кроме того, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой переустройство жилого помещения. Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой его перепланировку.
Как следует из пояснений истца, индивидуальное газовое оборудование в квартирах N 62, N 59, N 36, N 12 было установлено в 2002-2003 годах. В связи с этим, управляющая компания указала на необоснованное применение к данным правоотношения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в период установки индивидуального оборудования указанный закон не был принят.
Действительно, в указанный ООО "УК РЭП Профессионал" период действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.
Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 128 Жилищного кодекса РСФСР капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Таким образом, по действовавшему в спорный период жилищному законодательству осуществление переустройства либо перепланировки жилого помещения возможно было только после получения согласия уполномоченного органа.
Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР" самовольное переоборудование и перепланировка жилых домов и жилых помещений, использование их не по назначению, порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства влечет уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
Вместе с тем, ООО "УК РЭП Профессионал" не представило не только доказательства соблюдения действовавшего в 2002 - 2003 годах порядка осуществления переоборудования (перепланировки) спорных жилых помещений, но также и доказательства, достоверно подтверждающие, что указанное переоборудование помещений было осуществлено в названный период.
В любом случае (как согласно действовавшему в 2002-2003 годах, так и действующему в настоящее время жилищному законодательству) переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустивших такие действия, от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.
Представленная в материалы дела документация на газовое оборудование не подтверждает факт отключения квартир N 62, N 59, N 36, N 12 от централизованного отопления.
Доводы ООО "УК РЭП Профессионал" о том, что документация о произведенных в многоквартирном доме N 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге перепланировках (в том числе, протоколы общих собраний собственников дома) не была передана ему предыдущей управляющей компанией, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не освобождает ООО "УК РЭП Профессионал" от его процессуальной обязанности по доказыванию правомерности заявленных исковых требований. Истец вправе был обратиться с иском к указанной управляющей компании об истребовании соответствующей документации. Риск нереализации ООО "УК РЭП Профессионал" предоставленных ему действующим законодательством прав не может быть возложен на ОАО ТКЗ "Красный котельщик".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для исключения площадей спорных квартир из числа отапливаемых.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в обжалуемой части.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989) от иска в части обязания ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвести перерасчет излишне уплаченных ООО "УК РЭП Профессионал" денежных средств в размере 122 242 руб. 63 коп., произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года по делу N А53-17656/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 15АП-19909/2015 ПО ДЕЛУ N А53-17656/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет излишне уплаченных управляющей компанией денежных средств по договору теплоснабжения, произведя зачет в счет оплаты за последующие периоды.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 15АП-19909/2015
Дело N А53-17656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от ООО "УК "РЭП "Профессионал": представителя Оленниковой Л.А. по доверенности от 11.01.2016 N 2809,
от ОАО "ТКЗ "Красный котельщик": представителей Боряк А.А. по доверенности от 01.09.2015 N 166-15 и Ромасева Р.А. по доверенности от 01.09.2015 N 158-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 сентября 2015 года по делу N А53-17656/2015 (судья Новик В.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989)
к открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562)
об обязании произвести перерасчет излишне оплаченных денежных средств по договору теплоснабжения
и по встречному иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП Профессионал" (далее - управляющая компания, ООО "УК РЭП Профессионал") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ответчик, общество, ОАО ТКЗ "Красный котельщик") об обязании произвести перерасчет излишне уплаченных управляющей компанией денежных средств в размере 401 936 руб. 20 коп., произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года общество начисляло управляющей компании плату за потребленную тепловую энергию исходя из норматива потребления коммунальных услуг по отоплению, учитывая все площади жилых помещений, находящихся в управлении истца, тогда как в квартирах N N 12, 36, 59, 62 жилого дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной г. Таганрога установлено индивидуальное отопление. Кроме того, ответчиком при расчете объема потребления тепловой энергии принималась площадь жилого дома 3509,6 кв. м, тогда как расчет необходимо проводить на площадь 2939,80 кв. м. За период с 01.04.2013 по октябрь 2014 года переплата составила 194 235 руб. 97 коп.
В июле 2014 года обществом был выставлен счет управляющей компании на сумму 207 700 руб. 23 коп. (корректировка размера платы за отопление в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области N 431 от 16.06.2014), которые были уплачены. Получив денежные средства по счету N 90015122 от 31.07.2014, ответчик причинил управляющей компании убытки в размере 207 700 руб. 23 коп.
Определением суда от 27.07.2015 к рассмотрению принят встречный иск общества к управляющей компании о взыскании 158 444 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, и 5 209 руб. 75 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанных по ключевой ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в размере 11,19% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 89 - 90 том 2).
Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по оплате поставленной в марте - апреле 2015 года тепловой энергии.
Решением суда от 22 сентября 2015 года управляющей компании в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с управляющей компании в пользу общества 158 444 руб. 04 коп. задолженности и 5 209 руб. 75 коп. неустойки.
Суд указал, что в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354. С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354). Суть изменений, введенных названными Правилами в порядок расчетов за соответствующие коммунальные услуги, состоит в разделении платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды. Правилами также предусмотрено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, имеется ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Это исключает необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.
В порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (постановление N 857) постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012 - 2014 годах следует применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012. Соответственно сохранилось право на корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам. Утрата силы подпункта "б" пункта 2 постановления N 857 не отменило действия ранее принятых в порядке его реализации постановлений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе постановления Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878, установившего порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307. Указанное постановление утратило силу с 01.08.2014 в связи с принятием постановления Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 "О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (постановление N 431). В соответствии с пунктом 1.1 названного постановления с 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами N 354. Согласно пункту 3 постановления N 431 исполнителям коммунальной услуги по отоплению необходимо в срок до 31.07.2014 произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с Правилами N 307.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что до 31.07.2014 расчет за отопление с собственниками и нанимателями жилых помещений должен производиться на основании постановления Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878.
В части доводов истца об установлении в квартирах N N 12, 36, 59, 62 индивидуального отопления и отсутствии оснований для принятия в расчетах объема потребленного многоквартирным жилым домом теплового ресурса площадей указанных квартир суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта отказа указанных квартир от центрального отопления и перехода на индивидуальное отопление. Суд указал на отсутствие доказательств произведенной в установленном законом порядке перепланировки в указанных квартирах, доказательств измененной схемы теплоснабжения в спорном доме, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт; доказательств факта отключения квартир от центрального отопления. Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Спорные площади подлежат учету как отапливаемые от центрального отопления и оснований к уменьшению принятых управляющей компанией к расчету площадей не имеется.
По встречному иску суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательства перед обществом по оплате стоимости поставленного в марте и апреле 2015 года теплового ресурса на сумму 158 444 руб. 04 коп. Суд указал, что управляющая компания не представила суду ни реестры показаний индивидуальных приборов учета, ни сами показания индивидуальных приборов учета, установленных в указанных квартирах многоквартирного дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной, находящихся в управлении компании в спорный период, что не позволяет проверить произведенный управляющей компанией расчет. Управляющая компания также не представила контррасчет встречных требований, подтверждающих, что задолженность возникла именно по многоквартирным домам, в которых жильцы приняли решение по оплате коммунального ресурса напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Управляющая компания не учитывает, что задолженность может включать расходы на общедомовые нужды, которые подлежат оплате управляющей компанией. В материалах дела отсутствуют решения общих собраний многоквартирных домов о возможности внесения платежей за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации.
Суд признал обоснованным требование общества о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости работ в размере 5 209 руб. 75 коп. В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу суд отказал со ссылкой на статью 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, и на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015.
Управляющая компания обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить (с учетом пояснений представителя, данным в судебном заседании 02.02.2016), принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- при вынесении решения суд не учел, что в пункте 5.4.1 договора стороны согласовали, что на нужды отопления размер платы устанавливается согласно Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006), используя данные технических паспортов многоквартирных жилых домов за исключением квартир с индивидуальным отоплением и помещений собственников нежилых помещений. Суд не учел, что индивидуальное отопление в квартирах было установлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, N 491 от 13.08.2006, N 354 от 06.05.2011,
- суд не учел доводы управляющей компании, что истец не получил от предыдущей управляющей компании протоколы общих собраний собственников помещений и иные документы о проведенных перепланировках, касающихся отдельных жилых помещений. Управляющей компанией в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом N 55/1 по ул. Л. Чайкиной, подтверждающий наличие в квартирах N N 12, 36, 59, 62 индивидуального отопления. Судом неверно сделаны выводы о не предоставлении управляющей компанией актов о проверке бытового газового счетчика и первичного обследования технического состояния, паспортов на газовое оборудование, актов об установке газового оборудования,
- судом указано на непредставление управляющей компанией реестра показаний индивидуальных приборов учета в спорный период. Между тем, показаний индивидуальных приборов учета по спорному дому не может быть ввиду отсутствия горячего водоснабжения и наличия спора по коммунальной услуге по отоплению. Неверны выводы суда о наличии в спорном доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 применено судом неверно. Граждане, отключившиеся от центрального отопления, не обязаны оплачивать расход тепловой энергии на общедомовые нужды,
- судом не учтено, что постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012 - 2014 годах применяется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшее по состоянию на 30.06.2012. Данное Постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 01.09.2012. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по нормативу. В соответствии с данным Постановлением управляющая компания ежемесячно уплачивало тепловую энергию.
- постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 "О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.08.2014 был изменен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. С 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами N 354. С 01.08.2014 постановлением ОСТ Ростовской области от 29.07.2014 N 39/8 установлены новые нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом определения объема потребления тепловой энергии в период отопительного сезона в расчете на 7 календарных месяцев, в том числе неполных. Управляющая компания с 01.08.2014 производила жителям многоквартирных домов начисления за поставленную тепловую энергию только в отопительный период. В августе и сентябре 2014 года по находящимся в управлении домам начисления за коммунальную услугу по отоплению не производились,
- суд не учел, что в соответствии с Правилами N 307 корректировка размера оплаты за отопление должна производиться только в случае наличия общедомового прибора потребления исходя из показаний общедомового прибора учета прошлого года. В случае отсутствия общедомового прибора учета корректировка не производится, так как срок перехода на оплату по фактическим показателям общедомового прибора учета установлен в точке баланса платежей граждан, так как с августа 2014 года гражданами вносились авансовые платежи в счет оплаты услуги по отоплению следующего отопительного сезона. Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 14.08.2014 N 16-02/3303 в случае отсутствия общедомового прибора учета с августа 2014 года начисления в квитанциях не производятся. В отопительный период 2013-2014 годов в многоквартирных домах не были установлены коллективные узлы учета тепловой энергии, соответственно, невозможна рекомендованная Правилами N 307 корректировка. Сумма 207 700 руб. 23 коп. выставлена обществом необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от оплаты услуг по теплоснабжению в части спорных квартир. Запорно-регулировочные устройства на трубах теплоснабжения в присутствии истца и теплоснабжающей организации не опечатывались, акты о прекращении теплоснабжения не составлялись. По доводам жалобы о необоснованном отказе в возврате суммы 207 700 руб. 23 коп. общество в отзыве указало, что в течение отопительного периода 2013-2014 г.г. тепловая энергия на нужды отопления фактически была использована в полном объеме и не может быть возвращена ответчику в силу ее специфических свойств. Неоплата 1/12 части стоимости поставленной тепловой энергии (0.013 Гкал/кв. м) привела бы к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК РЭП Профессионал" заявил отказ от иска в части обязания общества произвести перерасчет и зачесть в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 излишне уплаченные управляющей компанией денежные средства в размере 122 242 руб. 63 коп., начисленные за отопление за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 и за октябрь 2014 года исходя из площади лоджий, балконов и общего имущества собственников многоквартирного дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге. Просил производство по делу в данной части прекратить, указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "УК РЭП Профессионал" Оленниковой Л.А., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 2809.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части обязания общества произвести перерасчет и зачесть в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 излишне уплаченные управляющей компанией денежные средства в размере 122 242 руб. 63 коп. подлежит прекращению.
Представитель ООО "УК РЭП Профессионал" в судебном заседании просил отменить решение суда в остальной части, а именно, в части отказа в удовлетворении иска об обязании общества произвести перерасчет и зачесть в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 излишне уплаченные управляющей компанией: денежные средства в размере 71 993 руб. 34 коп., начисленные за отопление за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 и за октябрь 2014 года в отношении четырех квартир, имевших в спорный период индивидуальное отопление, в также денежные средства в размере 207 700 руб. 23 коп., выставленные обществом к оплате как корректировка размера платы за отопление в соответствие с пунктом 3 постановления от 16.06.2014 N 431. Просил принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска. Указал, что управляющая компания обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с решением суда в части удовлетворения встречного иска ООО "УК РЭП Профессионал" согласно.
Представители ОАО ТКЗ "Красный котельщик" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ввиду обжалования ООО "УК РЭП Профессионал" решения суда только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО "УК РЭП Профессионал" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-093, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 5.1 договора стороны установили, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, и составляет 1 571 руб. 72 коп. (в том числе, НДС 18%).
Согласно пункту 5.2 договора в случае изменения тарифа поставщик извещает об этом потребителя в письменной форме без оформления дополнительного соглашения. Оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно указал, что в рамках спорных обязательств ООО "УК РЭП Профессионал" выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подлежат применению ЖК РФ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (согласно сообщению Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14).
Правилами N 354 было введено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла. Новый порядок расчета исключил необходимость проведения корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.
27.08.2012 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 857).
В соответствии с названным постановлением (в редакции, действовавшей до 21.09.2013) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагалось применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению:
1) применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
2) принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
3) принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решения о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пунктах 2 и 3, в срок до 15.09.2012.
В соответствии с постановлением N 857 Правительством Ростовской области было принято постановление от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области", которым было утверждено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при этом подлежат использованию нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.09.2012.
ОАО ТКЗ "Красный котельщик" указало, что, в связи с этим, производило начисление платы с 01.09.2012 по 31.08.2013 в счет отпуска тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 годов, а с 01.09.2013 - в счет отпуска тепловой энергии за отопительный период 2013-2014 годов (то есть распределяя плату за отопление равными долями на каждый календарный месяц в течение всего года).
Согласно представленным истцом счетам, начиная с сентября 2013 года, ОАО ТКЗ "Красный котельщик" выставляло ООО "УК РЭП Профессионал" к оплате электрическую энергию в количестве 126,45 Гкал ежемесячно.
Постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 "О применении в Ростовской области порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признано утратившим силу постановление Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ростовской области" с 01.08.2014.
Согласно пункту 2 постановления от 16.06.2014 N 431 с 01.08.2014 на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ресурсоснабжающим организациям, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, являющимся исполнителями коммунальной услуги по отоплению, рекомендовано в срок до 31.07.2014 произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 3 постановления от 16.06.2014 N 431).
Поскольку поставленная потребителям ООО "УК РЭП Профессионал" в течение отопительного периода 2013-2014 годов тепловая энергия на нужды отопления была фактически использована абонентом в полном объеме, общество выставило ООО "УК РЭП Профессионал" счет N 90015122 от 31.07.2014 на сумму 207 700 руб. 23 коп. (л.д. 108 том 1), в котором в качестве наименования услуг указало "корректировка размера платы за отопление в соответствие с пунктом 3 постановления от 16.06.2014 N 431".
В исковом заявлении управляющая компания не согласилась с произведенной обществом корректировкой, указала, что согласно Правилам N 307 корректировка размера платы за отопление возможна только при наличии общедомовых приборов учета. Однако в находящихся в управлении ООО "УК РЭП Профессионал" многоквартирных домах общедомовые приборы учета в спорный период отсутствовали, следовательно, корректировка размера платы за отопление не могла быть произведена.
На основании указанного управляющая компания просила обязать общество произвести перерасчет излишне уплаченных ООО "УК РЭП Профессионал" денежных средств в размере 207 700 руб. 23 коп., произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Суд первой инстанции указал, что до 31.07.2014 расчет за отопление с собственниками и нанимателями жилых помещений должен производиться на основании постановления правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 и в обоснование правомерности произведенной ответчиком корректировки сослался на пункты 21 и 25 Правил N 307, подлежащие применению в случаях оборудования многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета.
В апелляционной жалобе истец не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указал, что в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК РЭП Профессионал", отсутствовали общедомовые приборы учета, в связи с чем, ответчик не вправе был производить корректировку размера платы за отопление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2016 представители ОАО ТКЗ "Красный котельщик" подтвердили, что в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах в спорный период действительно отсутствовали общедомовые приборы учета.
Между тем, указанный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по следующим основаниям.
Действительно, Правилами N 307 предусмотрена возможность осуществления корректировки размера платы за отопление только применительно к многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, поскольку предусмотренная правилами корректировка направлена на нивелирование разницы между стоимостью зафиксированного приборами учета объема потребленного коммунального ресурса и суммой денежных средств, начисленных гражданами по нормативу в пользу соответствующей стороны.
Однако в данном случае ОАО ТКЗ "Красный котельщик" фактически была проведена не корректировка согласно пункту 3 постановления от 16.06.2014 N 431, а доначисление платы за поставленную обществом тепловую энергию на нужды отопления в отопительный период 2013 - 2014 годов.
В частности, как указывалось выше, расчет платы за отопление в течение отопительного периода 2013 - 2014 годов был произведен обществом расчетным способом ввиду отсутствия в многоквартирных домах приборов учета.
Из пояснений ОАО ТКЗ "Красный котельщик" следует, что при определении платы за отопление в течение отопительного периода 2013-2014 годов общество использовало утвержденный постановлением мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления услуг по централизованному отоплению, равный 0,013 Гкал за 1 кв. м общеполезной площади в календарный месяц.
В исковом заявлении ООО "УК РЭП Профессионал" также использовало названный тариф при составлении контррасчета размера платы за отопление за спорный период.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.11.2011 N 8413/11 по делу N А50-3946/2010, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Согласно постановлению мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 указанный размер норматива утвержден как плата за 1 кв. м общеполезной площади в календарный, а не отопительный месяц. Следовательно, величина указанного норматива была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев.
Таким образом, указанное в счете N 90015122 от 31.07.2014 на сумму 207 700 руб. 23 коп. количество энергии составляет 1/12 от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода.
Невыставление ОАО ТКЗ "Красный котельщик" истцу платы согласно счету N 90015122 от 31.07.2014 привело бы к неполной оплате управляющей компанией общегодового количества тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении, в течение отопительного периода 2013-2014 годов и, соответственно, нарушению прав ответчика.
Неправильное указание ответчиком в счете N 90015122 от 31.07.2014 на то, что начисление указанной платы произведено на основании пункта 3 постановления от 16.06.2014 N 431, правового значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию указанной платы и не изменяет основание ее начисления.
Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, на что правильно указал суд первой инстанции.
Довод истца о том, что ООО "УК РЭП Профессионал" не имело права в августе 2014 года выставлять непосредственным потребителям ресурса плату за отопление, основан на неправильном понимании заявителем норм материального права.
Из пояснений истца следует, что указанный довод управляющей компании основан на положениях Правил N 354, введенных в действие на территории Ростовской области с 01.08.214 (постановление Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431) и предусматривающих внесение платы за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме прибор учета.
Между тем, истцом не учтено, что положения Правил N 354 применяются на территории Ростовской области для расчетов за отопление, начиная с отопительного периода 2014-2015 годов.
В свою очередь, по счету N 90015122 от 31.07.2014 на сумму 207 700 руб.
23 коп. ОАО ТКЗ "Красный котельщик" была начислена оплата за тепло, поставленное в многоквартирные дома в отопительный период 2013 - 2014 годов, то есть период, в который начисление оплаты за отопление производилось на основании положений Правил N 307.
В исковом заявлении ООО "УК РЭП Профессионал" также просило обязать общество произвести перерасчет излишне уплаченных ООО "УК РЭП Профессионал" денежных средств в размере 71 993 руб. 34 коп. (с учетом частичного отказа от иска на стадии апелляционного рассмотрения), начисленных за отопление за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 и за октябрь 2014 года в отношении четырех квартир, имевших в названный период индивидуальное отопление (219,6 кв. м), произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их отклонения по следующим основаниям.
ООО "УК РЭП Профессионал" не представило достоверные и достаточные доказательства того, что в спорный период в квартирах N 62, N 59, N 36, N 12 многоквартирного жилого дома N 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге отсутствовало централизованное отопление. Истец не представил акт о переоборудовании помещения, акт об отключении данных квартир от централизованного отопления. Составленные управляющей компанией в процессе рассмотрения апелляционной жалобы акты осмотра не подтверждают отсутствие ресурса в спорный период.
Кроме того, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой переустройство жилого помещения. Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляют собой его перепланировку.
Как следует из пояснений истца, индивидуальное газовое оборудование в квартирах N 62, N 59, N 36, N 12 было установлено в 2002-2003 годах. В связи с этим, управляющая компания указала на необоснованное применение к данным правоотношения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в период установки индивидуального оборудования указанный закон не был принят.
Действительно, в указанный ООО "УК РЭП Профессионал" период действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.
Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 128 Жилищного кодекса РСФСР капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Таким образом, по действовавшему в спорный период жилищному законодательству осуществление переустройства либо перепланировки жилого помещения возможно было только после получения согласия уполномоченного органа.
Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР" самовольное переоборудование и перепланировка жилых домов и жилых помещений, использование их не по назначению, порча жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства влечет уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
Вместе с тем, ООО "УК РЭП Профессионал" не представило не только доказательства соблюдения действовавшего в 2002 - 2003 годах порядка осуществления переоборудования (перепланировки) спорных жилых помещений, но также и доказательства, достоверно подтверждающие, что указанное переоборудование помещений было осуществлено в названный период.
В любом случае (как согласно действовавшему в 2002-2003 годах, так и действующему в настоящее время жилищному законодательству) переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустивших такие действия, от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.
Представленная в материалы дела документация на газовое оборудование не подтверждает факт отключения квартир N 62, N 59, N 36, N 12 от централизованного отопления.
Доводы ООО "УК РЭП Профессионал" о том, что документация о произведенных в многоквартирном доме N 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге перепланировках (в том числе, протоколы общих собраний собственников дома) не была передана ему предыдущей управляющей компанией, отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не освобождает ООО "УК РЭП Профессионал" от его процессуальной обязанности по доказыванию правомерности заявленных исковых требований. Истец вправе был обратиться с иском к указанной управляющей компании об истребовании соответствующей документации. Риск нереализации ООО "УК РЭП Профессионал" предоставленных ему действующим законодательством прав не может быть возложен на ОАО ТКЗ "Красный котельщик".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для исключения площадей спорных квартир из числа отапливаемых.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в обжалуемой части.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989) от иска в части обязания ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвести перерасчет излишне уплаченных ООО "УК РЭП Профессионал" денежных средств в размере 122 242 руб. 63 коп., произведя зачет указанной суммы в счет оплаты за последующие периоды по договору теплоснабжения N 13П/Р643-093 от 25.03.2013.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2015 года по делу N А53-17656/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)