Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "Бородино": не явились, извещены; от ПАО "Мосэнергосбыт": Белов О.Ю., по доверенности от 07.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Бородино"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-104803/15, принятое судьей Сороченковой Т.В.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ООО "УК "Бородино"
о взыскании 173 229 руб. 74 коп.,
установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Бородино" о взыскании 173 229 руб. 74 коп., в том числе 172 674 руб. 36 коп. - задолженности, 555 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-104803/15 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК "Бородино" был заключен договор энергоснабжения N 72502740 от 10.08.2012, предметом которого являлась продажа и покупка электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.5 договора Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлен в приложении N 5 к договору.
В период с сентябрь - октябрь 2015 года истец отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на спорную сумму.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем и стоимость потребленной электроэнергии подтверждаются материалами дела.
Поскольку факт поставки электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор энергоснабжения N 72502740 от 10.08.2012 заключен на поставку электроэнергии только на объекты, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, соответственно, взыскание платы за потребленную электроэнергию, поставляемую в жилые помещения, по мнению истца, необоснованно.
Однако, из заключенного между сторонами договора не усматривается, что энергоснабжение осуществляется только на объекты, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.
Кроме того, согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коммунальная услуга электроснабжения - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно абз. 3 п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Законодательство допускает внесение жителями многоквартирных домов коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.
Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354, согласно которым решение о таком способе расчетов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.
Документального подтверждения того, что общим собранием собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-104803/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 10АП-9137/2016 ПО ДЕЛУ N А41-104803/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А41-104803/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "УК "Бородино": не явились, извещены; от ПАО "Мосэнергосбыт": Белов О.Ю., по доверенности от 07.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Бородино"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-104803/15, принятое судьей Сороченковой Т.В.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ООО "УК "Бородино"
о взыскании 173 229 руб. 74 коп.,
установил:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Бородино" о взыскании 173 229 руб. 74 коп., в том числе 172 674 руб. 36 коп. - задолженности, 555 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-104803/15 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК "Бородино" был заключен договор энергоснабжения N 72502740 от 10.08.2012, предметом которого являлась продажа и покупка электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.5 договора Ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлен в приложении N 5 к договору.
В период с сентябрь - октябрь 2015 года истец отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на спорную сумму.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем и стоимость потребленной электроэнергии подтверждаются материалами дела.
Поскольку факт поставки электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор энергоснабжения N 72502740 от 10.08.2012 заключен на поставку электроэнергии только на объекты, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, соответственно, взыскание платы за потребленную электроэнергию, поставляемую в жилые помещения, по мнению истца, необоснованно.
Однако, из заключенного между сторонами договора не усматривается, что энергоснабжение осуществляется только на объекты, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.
Кроме того, согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коммунальная услуга электроснабжения - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно абз. 3 п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Законодательство допускает внесение жителями многоквартирных домов коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.
Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354, согласно которым решение о таком способе расчетов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.
Документального подтверждения того, что общим собранием собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-104803/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)