Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; ответчик является собственником доли жилого помещения, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлючик И.В.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.
при секретаре БТА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ОТА на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
"исковые требования товарищества собственников жилья "Новосибирск" удовлетворить частично.
Взыскать с ОТА в пользу товарищества собственников жилья "Новосибирск" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: водоотведение в размере <данные изъяты>., горячая воды в размере <данные изъяты>, руб., горячая вода (ОДН) - <данные изъяты> руб., капремонт в размере <данные изъяты>., отопление в размере <данные изъяты>., содержание контейнерной площадки в размере <данные изъяты> руб., содержание жилья в размере <данные изъяты>., ТБО в размере <данные изъяты> руб., холодная вода ОДН в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия ОДН - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска товарищества собственников жилья "Новосибирск", - отказать."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ОТА, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Новосибирск" обратилось в суд с иском к ОТА о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, указав, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по <данные изъяты>.
Ответчик ОТА является собственником доли жилого помещения - <адрес> по <данные изъяты> N, членом ЖСК "Новосибирск", который был реорганизован в ТСЖ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но в добровольном порядке задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., в том числе: водоотведение в размере <данные изъяты> руб., горячая воды в размере <данные изъяты> руб., горячая вода (ОДН) - <данные изъяты> руб., капремонт в размере <данные изъяты> руб., отопление в размере <данные изъяты> руб., содержание контейнерной площадки в размере <данные изъяты>., содержание жилья в размере <данные изъяты>., ТБО в размере <данные изъяты> руб., холодная вода ОДН в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия ОДН - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., отказался, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока давности, уточнила период взыскания задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ОТА
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд нарушил право ответчицы на защиту, не удовлетворив письменное обращение в суд перенести заседание на другое время в связи с тяжелым состоянием здоровья.
Апеллянт не согласен с признанием судом расчетов ответчика неправильными и согласием с расчетами истца.
Считает, что расчеты истца неверны, по причине незаконных начислений. В частности: долг <данные изъяты> по статье "Аренда контейнерной площадки", происхождение которой неизвестно, если в месяц начислялось <данные изъяты>., то за год сумма равна <данные изъяты>.
Судом необоснованно не приняты во внимание представленные квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которых следует, что долг перед ТСЖ "Новосибирск" равен: <данные изъяты>.
Кроме того, апеллянт указывает, что поскольку в ее квартире горячая вода отключена, а температура зимой не поднималась выше <данные изъяты> градусов, она имеет право не платить за некачественно оказанные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ОТА является собственником <адрес> по <данные изъяты> в результате выплаты паевого взноса за квартиру, является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде водоотведения, горячей воды, горячей воды (ОДН), кап. ремонта, отопления, содержания контейнерной площадки, содержания жилья, ТБО, холодной воды ОДН, электроэнергии, электроэнергии ОДН по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10), справке УФМС России по НСО (л.д. 24) ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Из представленной истцом выписки из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 235 - 236) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <данные изъяты> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения, горячей воды, горячей воды (ОДН), капремонта, отопления, содержание конт. площадки, содержания жилья, ТБО, холодной воды ОДН, электроэнергии, электроэнергии ОДН в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства (ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ), регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 309 ГК РФ), устанавливающими исполнение обязательств и положениями п. п. 16, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств и наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, однако, в связи с пропуском срока исковой давности (о котором заявлено ответчиком) и отсутствием оснований для его восстановления, постановил решение о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела видно, что истец в суд с требованиями о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.) обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в целях защиты прав юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд исключив указанную сумму, обоснованно взыскал с ОТА в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде водоотведения, горячей воды, горячей воды (ОДН), кап.ремонта, отопления, содержание конт. площадки, содержания жилья, ТБО, холодной воды ОДН, электроэнергии, электроэнергия ОДН в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно отклонил расчет ответчика, приняв во внимание расчет задолженности истца, где не содержатся все поступающие платежи, несостоятельны.
Судом проверены расчеты ответчика и правильно признаны неверными, поскольку все суммы оплаты, произведенные ответчиком по коммунальным услугам, отражены истцом в расширенной выписке из лицевого счета за период с сентября 2012 г. по август 2015 г. включительно (л. д. 121 - 122).
Доводы ответчицы о ее праве на получение субсидии не может служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку реализация права на получение субсидии носит заявительный характер и требует от граждан, имеющих право на получение субсидии, совершения определенных действий, и только с момента обращения с заявлением в уполномоченный орган по месту постоянного жительства и предоставления всех необходимых документов принимается решение о ее предоставлении при отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или при заключении соглашения по ее погашению (ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, п. Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии горячего водоснабжения квартиры ответчика, а также холодной температуры в квартире, не могут являться основанием для отмены решения суда. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в ее квартиру не подается горячая вода, а также факта нарушения температурного режима, как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу по указанному вопросу.
Довод апелляционной жалобы ОТА о том, что суд не отложил рассмотрение дела ввиду ее болезни, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку медицинского заключения о тяжести заболевания и о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд представлено не было. При этом, по ходатайству ответчика с января 2016 г. по апрель 2016 г. неоднократно откладывалось рассмотрение дела.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ОТА при ее надлежащем извещении соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд обоснованно не установил уважительных причин ее неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОТА - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7388/2016
Требование: О взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; ответчик является собственником доли жилого помещения, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7388/2016
Судья: Павлючик И.В.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.
при секретаре БТА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ОТА на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:
"исковые требования товарищества собственников жилья "Новосибирск" удовлетворить частично.
Взыскать с ОТА в пользу товарищества собственников жилья "Новосибирск" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: водоотведение в размере <данные изъяты>., горячая воды в размере <данные изъяты>, руб., горячая вода (ОДН) - <данные изъяты> руб., капремонт в размере <данные изъяты>., отопление в размере <данные изъяты>., содержание контейнерной площадки в размере <данные изъяты> руб., содержание жилья в размере <данные изъяты>., ТБО в размере <данные изъяты> руб., холодная вода ОДН в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия ОДН - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска товарищества собственников жилья "Новосибирск", - отказать."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ОТА, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Новосибирск" обратилось в суд с иском к ОТА о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, указав, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по <данные изъяты>.
Ответчик ОТА является собственником доли жилого помещения - <адрес> по <данные изъяты> N, членом ЖСК "Новосибирск", который был реорганизован в ТСЖ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но в добровольном порядке задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., в том числе: водоотведение в размере <данные изъяты> руб., горячая воды в размере <данные изъяты> руб., горячая вода (ОДН) - <данные изъяты> руб., капремонт в размере <данные изъяты> руб., отопление в размере <данные изъяты> руб., содержание контейнерной площадки в размере <данные изъяты>., содержание жилья в размере <данные изъяты>., ТБО в размере <данные изъяты> руб., холодная вода ОДН в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия в размере <данные изъяты> руб., электроэнергия ОДН - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., отказался, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока давности, уточнила период взыскания задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ОТА
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд нарушил право ответчицы на защиту, не удовлетворив письменное обращение в суд перенести заседание на другое время в связи с тяжелым состоянием здоровья.
Апеллянт не согласен с признанием судом расчетов ответчика неправильными и согласием с расчетами истца.
Считает, что расчеты истца неверны, по причине незаконных начислений. В частности: долг <данные изъяты> по статье "Аренда контейнерной площадки", происхождение которой неизвестно, если в месяц начислялось <данные изъяты>., то за год сумма равна <данные изъяты>.
Судом необоснованно не приняты во внимание представленные квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которых следует, что долг перед ТСЖ "Новосибирск" равен: <данные изъяты>.
Кроме того, апеллянт указывает, что поскольку в ее квартире горячая вода отключена, а температура зимой не поднималась выше <данные изъяты> градусов, она имеет право не платить за некачественно оказанные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ОТА является собственником <адрес> по <данные изъяты> в результате выплаты паевого взноса за квартиру, является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде водоотведения, горячей воды, горячей воды (ОДН), кап. ремонта, отопления, содержания контейнерной площадки, содержания жилья, ТБО, холодной воды ОДН, электроэнергии, электроэнергии ОДН по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10), справке УФМС России по НСО (л.д. 24) ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Из представленной истцом выписки из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам (л.д. 235 - 236) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <данные изъяты> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения, горячей воды, горячей воды (ОДН), капремонта, отопления, содержание конт. площадки, содержания жилья, ТБО, холодной воды ОДН, электроэнергии, электроэнергии ОДН в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами жилищного законодательства (ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ), регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 309 ГК РФ), устанавливающими исполнение обязательств и положениями п. п. 16, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств и наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, однако, в связи с пропуском срока исковой давности (о котором заявлено ответчиком) и отсутствием оснований для его восстановления, постановил решение о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела видно, что истец в суд с требованиями о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.) обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в целях защиты прав юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд исключив указанную сумму, обоснованно взыскал с ОТА в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде водоотведения, горячей воды, горячей воды (ОДН), кап.ремонта, отопления, содержание конт. площадки, содержания жилья, ТБО, холодной воды ОДН, электроэнергии, электроэнергия ОДН в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно отклонил расчет ответчика, приняв во внимание расчет задолженности истца, где не содержатся все поступающие платежи, несостоятельны.
Судом проверены расчеты ответчика и правильно признаны неверными, поскольку все суммы оплаты, произведенные ответчиком по коммунальным услугам, отражены истцом в расширенной выписке из лицевого счета за период с сентября 2012 г. по август 2015 г. включительно (л. д. 121 - 122).
Доводы ответчицы о ее праве на получение субсидии не может служить основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку реализация права на получение субсидии носит заявительный характер и требует от граждан, имеющих право на получение субсидии, совершения определенных действий, и только с момента обращения с заявлением в уполномоченный орган по месту постоянного жительства и предоставления всех необходимых документов принимается решение о ее предоставлении при отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или при заключении соглашения по ее погашению (ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, п. Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии горячего водоснабжения квартиры ответчика, а также холодной температуры в квартире, не могут являться основанием для отмены решения суда. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в ее квартиру не подается горячая вода, а также факта нарушения температурного режима, как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу по указанному вопросу.
Довод апелляционной жалобы ОТА о том, что суд не отложил рассмотрение дела ввиду ее болезни, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку медицинского заключения о тяжести заболевания и о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд представлено не было. При этом, по ходатайству ответчика с января 2016 г. по апрель 2016 г. неоднократно откладывалось рассмотрение дела.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ОТА при ее надлежащем извещении соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд обоснованно не установил уважительных причин ее неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОТА - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)