Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Южный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 августа 2016 года
по делу N А60-28095/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Пономаревой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ОГРН 1146612000094, ИНН 6612043851)
к товариществу собственников жилья "Южный" (ОГРН 1036600625071, ИНН 6612012638)
о взыскании задолженности по договорам на комплексное обслуживание по расчетам с населением, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (далее - ООО "УК "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с ноября 2014 года по январь 2015 года по договору на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014, по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, в сумме 150 431 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 29.02.2016 в сумме 13 021 руб. 26 коп., а также 5 904 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8-9).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года (судья О.А.Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 56-60).
Истец, ООО "УК "Стройком", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, заявитель считает, что ТСЖ "Южный" одобрило сделки, перечислив платежными поручениями N 1, N 8 от 01.12.2014 денежные средства в счет частичной оплаты услуг по договорам, в связи с чем спорные по настоящему делу договоры являются заключенными (одобренными) ответчиком, а, следовательно, именно ТСЖ "Южный" является лицом, обязанным оплатить стоимость оказанных услуг.
В обоснование изложенных доводов истец к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений N 1, N 8 от 11.12.2014.
Ответчик, ТСЖ "Южный", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Указал, что утверждение истца об одобрении ответчиком договоров не соответствует действительности; акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, платежи также осуществлены неуполномоченным лицом (бывшим председателем ТСЖ "Южный"), о чем свидетельствуют копии платежных поручений N 1, N 8 от 11.12.2014, подписанные Селезневым А.В.
В обоснование возражений относительно доводов жалобы ответчик приложил к отзыву копии платежных поручений N 1, N 8 от 01.12.2014.
В заседание суда апелляционной инстанции 31.10.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу и ответчику отказать.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал истец, между ООО "УК "Стройком" (Исполнитель) и ТСЖ "Южный" (Заказчик) подписан договор на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014, в рамках которого Исполнитель обязался осуществлять юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.1 договора.
За выполнение поручений Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014).
Стороны договорились, что оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (пункт 4.3 договора).
Согласно пунктам 3.1 - 3.4 этого же договора Исполнитель передает под расписку Заказчику акт сдачи-приемки услуг по адресу: ул. Исетская, д. 6; Заказчик подписывает отчет и акт сдачи-приемки либо представляет мотивированное возражение в течение пяти рабочих дней с момента их получения; в случае предоставления Заказчиком мотивированных возражений стороны должны в течение трех рабочих дней принять меры к их согласованию; в случае неподписания Заказчиком акта об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней и непредставления мотивированных возражений услуги считаются оказанными, а акт - подписанным без возражений.
30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 истец передал ответчику счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 19 800 руб. 00 коп.
Услуги ООО "УК "Стройком" оплачены ответчиком частично, по счету от 30.11.2014 поступила оплата в размере 6 600 руб.
По расчету истца задолженность ТСЖ "Южный" по договору на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014 составляет 13 200 руб. 00 коп.
Также между ТСЖ "Южный" (Заказчик) и ООО "УК "Стройком" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ по адресу: г. Каменск-Уральский, б-р Комсомольский, 37, а также услуги аварийно-диспетчерского обслуживания на объекте (пункт 3.1 договора).
Истец указал, что в рамках данного договора в период с ноября 2014 года по январь 2015 года включительно ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Каменск-Уральский, б-р. Комсомольский, 37.
Согласно пункту 8.1 договора приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда производится по актам выполненных работ с применением критериев оценки качества работ.
В соответствии с пунктом 10.5 договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ и оказанных услуг на основании счетов, выставленных Исполнителем и предъявленных Заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 направил ответчику счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 188 646 руб. 11 коп.
Оказанные ООО "УК "Стройком" оплачены ТСЖ "Южный" частично в сумме 51 414 руб. 80 коп. (по счету от 30.11.2014).
По расчету истца долг ТСЖ "Южный" по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014 составляет 137 231 руб. 31 коп.
Направленная 29.02.2016 истцом претензия с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ТСЖ "Южный" без удовлетворения.
Полагая, что у ответчика перед истцом по указанным договорам имеется задолженность, ООО "УК "Стройком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014 и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, отчеты и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом; у ответчика имелся действующий договор на оказание услуг N 1/04-2013 от 01.04.2013, по которому спорные услуги ТСЖ "Южный" оказывало ООО "Горстройцентр"; ТСЖ "Южный" признало проведение истцом в ноябре 2014 года и январе 2015 года работ по замене трубопроводов горячего водоснабжения и отопления стоимостью 18 442 руб. 32 коп.; истцу перечислены денежные средства в сумме 51 414 руб. 80 коп., что составляет сумму большую, чем понесенные истцом затраты.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в компетенцию правления товарищества собственников жилья.
В силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
По состоянию на 01 ноября 2014 года Селезнев А.В., подписавший спорные договоры от имени ТСЖ "Южный", председателем правления ответчика не являлся, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ "Южный" от 29.10.2014.
Сведения о признании решения членов правления ТСЖ "Южный" об освобождении Селезнева А.В. от полномочий председателя Правления ТСЖ "Южный" недействительным в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам ООО "УК "Стройком", пришел к правильному выводу о том, что договор на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014 и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, отчеты и акты выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Предметом договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014 является оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома N 37 по б-ру Комсомольскому в г. Каменске-Уральском.
В нарушение положений пункта 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о заключении указанного договора с ООО "УК "Стройком" правлением ТСЖ "Южный" не принято. Иное истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В протоколе внеочередного собрания членов правления ТСЖ "Южный" от 29.10.2014 содержится решение о сохранении договорных отношений с ООО "Горстройцентр".
Ответчиком в материалы дела представлен заключенный с ООО "Горстройцентр" договор на оказание услуг N 1/04-2013 от 01.04.2013, предметом которого является возмездное оказание услуг ТСЖ "Южный" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, Бульвар Комсомольский N 37.
Данный договор являлся действующим и период с ноября 2014 года по январь 2015 года.
То обстоятельство, что фактически услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по начислению коммунальных платежей оказывало ответчику ООО "Горстройцентр", подтверждено договором об оказании услуг N 1/04-2013 от 01.04.2013, актами выполненных работ за указанный период, выписками из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО "Горстройцентр", квитанциями о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, выпиской о начисленных коммунальных платежах в ноябре 2014 года - январе 2015 года.
Ссылки истца на последующее одобрение ответчиком спорных договоров апелляционным судом не принимаются.
На внеочередном собрании членов правления ТСЖ "Южный" принято решение об отзыве письма ТСЖ "Южный" за подписью Селезнева А.В. о расторжении договора на оказание услуг с ООО "Горстройцентр", об оставлении в силе договорных отношений с ООО "Горстройцентр".
Поскольку ответчиком признается факт выполнения истцом работ по замене трубопроводов (стояков) горячего водоснабжения и отопления, относящихся к общему имущества собственников помещений многоквартирного дома, в ноябре 2014 года на сумму 6 884 руб. 69 коп. и в январе 2015 года на сумму 11 557 руб. 63 коп. (подтвержден нарядами на техническое обслуживание и ремонт, подписанными представителями заказчика), то перечисление денежных средств в оплату выполненных работ при отсутствии соответствующего решения Правления ТСЖ "Южный" само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об одобрении договоров, заключенных неуполномоченным лицом от имени ТСЖ "Южный" с ООО "УК "Стройком".
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, платежи также осуществлены неуполномоченным лицом (бывшим председателем ТСЖ "Южный").
В отсутствие заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость фактически оказанных ТСЖ "Южный" истцом услуг.
Вместе с тем, доказательств оказания истцом ответчику услуг большей стоимостью, чем оплачено ответчиком, материалы дела не содержат. Так, заявки ответчика, содержание поручения истцу о выполнении конкретных работ, не представлены, наряды на техническое обслуживание и ремонт подписаны в одностороннем порядке истцом. Выполнение работ, указанных в отчетах истца первичными документами не подтверждено.
Надлежащие доказательства (платежные документы, выставленные жильцам дома, оформленная бухгалтерская отчетность, заключенные договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и др.), подтверждающие факт исполнения договора на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014, осуществления истцом юридических и фактических действий, перечисленных в пункте 1.1 договора, истцом в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере большем, чем сумма затрат истца, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.
При недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ТСЖ "Южный" процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года по делу N А60-28095/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 17АП-13876/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-28095/2016
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 17АП-13876/2016-ГКу
Дело N А60-28095/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Южный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 августа 2016 года
по делу N А60-28095/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Пономаревой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ОГРН 1146612000094, ИНН 6612043851)
к товариществу собственников жилья "Южный" (ОГРН 1036600625071, ИНН 6612012638)
о взыскании задолженности по договорам на комплексное обслуживание по расчетам с населением, на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (далее - ООО "УК "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с ноября 2014 года по январь 2015 года по договору на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014, по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, в сумме 150 431 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 29.02.2016 в сумме 13 021 руб. 26 коп., а также 5 904 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8-9).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года (судья О.А.Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 56-60).
Истец, ООО "УК "Стройком", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, заявитель считает, что ТСЖ "Южный" одобрило сделки, перечислив платежными поручениями N 1, N 8 от 01.12.2014 денежные средства в счет частичной оплаты услуг по договорам, в связи с чем спорные по настоящему делу договоры являются заключенными (одобренными) ответчиком, а, следовательно, именно ТСЖ "Южный" является лицом, обязанным оплатить стоимость оказанных услуг.
В обоснование изложенных доводов истец к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений N 1, N 8 от 11.12.2014.
Ответчик, ТСЖ "Южный", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Указал, что утверждение истца об одобрении ответчиком договоров не соответствует действительности; акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, платежи также осуществлены неуполномоченным лицом (бывшим председателем ТСЖ "Южный"), о чем свидетельствуют копии платежных поручений N 1, N 8 от 11.12.2014, подписанные Селезневым А.В.
В обоснование возражений относительно доводов жалобы ответчик приложил к отзыву копии платежных поручений N 1, N 8 от 01.12.2014.
В заседание суда апелляционной инстанции 31.10.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу и ответчику отказать.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал истец, между ООО "УК "Стройком" (Исполнитель) и ТСЖ "Южный" (Заказчик) подписан договор на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014, в рамках которого Исполнитель обязался осуществлять юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.1 договора.
За выполнение поручений Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014).
Стороны договорились, что оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (пункт 4.3 договора).
Согласно пунктам 3.1 - 3.4 этого же договора Исполнитель передает под расписку Заказчику акт сдачи-приемки услуг по адресу: ул. Исетская, д. 6; Заказчик подписывает отчет и акт сдачи-приемки либо представляет мотивированное возражение в течение пяти рабочих дней с момента их получения; в случае предоставления Заказчиком мотивированных возражений стороны должны в течение трех рабочих дней принять меры к их согласованию; в случае неподписания Заказчиком акта об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней и непредставления мотивированных возражений услуги считаются оказанными, а акт - подписанным без возражений.
30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 истец передал ответчику счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 19 800 руб. 00 коп.
Услуги ООО "УК "Стройком" оплачены ответчиком частично, по счету от 30.11.2014 поступила оплата в размере 6 600 руб.
По расчету истца задолженность ТСЖ "Южный" по договору на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014 составляет 13 200 руб. 00 коп.
Также между ТСЖ "Южный" (Заказчик) и ООО "УК "Стройком" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ по адресу: г. Каменск-Уральский, б-р Комсомольский, 37, а также услуги аварийно-диспетчерского обслуживания на объекте (пункт 3.1 договора).
Истец указал, что в рамках данного договора в период с ноября 2014 года по январь 2015 года включительно ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Каменск-Уральский, б-р. Комсомольский, 37.
Согласно пункту 8.1 договора приемка работ, услуг по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда производится по актам выполненных работ с применением критериев оценки качества работ.
В соответствии с пунктом 10.5 договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ и оказанных услуг на основании счетов, выставленных Исполнителем и предъявленных Заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015 направил ответчику счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 188 646 руб. 11 коп.
Оказанные ООО "УК "Стройком" оплачены ТСЖ "Южный" частично в сумме 51 414 руб. 80 коп. (по счету от 30.11.2014).
По расчету истца долг ТСЖ "Южный" по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014 составляет 137 231 руб. 31 коп.
Направленная 29.02.2016 истцом претензия с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ТСЖ "Южный" без удовлетворения.
Полагая, что у ответчика перед истцом по указанным договорам имеется задолженность, ООО "УК "Стройком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014 и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, отчеты и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом; у ответчика имелся действующий договор на оказание услуг N 1/04-2013 от 01.04.2013, по которому спорные услуги ТСЖ "Южный" оказывало ООО "Горстройцентр"; ТСЖ "Южный" признало проведение истцом в ноябре 2014 года и январе 2015 года работ по замене трубопроводов горячего водоснабжения и отопления стоимостью 18 442 руб. 32 коп.; истцу перечислены денежные средства в сумме 51 414 руб. 80 коп., что составляет сумму большую, чем понесенные истцом затраты.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в компетенцию правления товарищества собственников жилья.
В силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
По состоянию на 01 ноября 2014 года Селезнев А.В., подписавший спорные договоры от имени ТСЖ "Южный", председателем правления ответчика не являлся, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ "Южный" от 29.10.2014.
Сведения о признании решения членов правления ТСЖ "Южный" об освобождении Селезнева А.В. от полномочий председателя Правления ТСЖ "Южный" недействительным в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам ООО "УК "Стройком", пришел к правильному выводу о том, что договор на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014 и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014, отчеты и акты выполненных работ подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Предметом договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Южный" N 04-14 от 01.11.2014 является оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома N 37 по б-ру Комсомольскому в г. Каменске-Уральском.
В нарушение положений пункта 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о заключении указанного договора с ООО "УК "Стройком" правлением ТСЖ "Южный" не принято. Иное истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В протоколе внеочередного собрания членов правления ТСЖ "Южный" от 29.10.2014 содержится решение о сохранении договорных отношений с ООО "Горстройцентр".
Ответчиком в материалы дела представлен заключенный с ООО "Горстройцентр" договор на оказание услуг N 1/04-2013 от 01.04.2013, предметом которого является возмездное оказание услуг ТСЖ "Южный" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, Бульвар Комсомольский N 37.
Данный договор являлся действующим и период с ноября 2014 года по январь 2015 года.
То обстоятельство, что фактически услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по начислению коммунальных платежей оказывало ответчику ООО "Горстройцентр", подтверждено договором об оказании услуг N 1/04-2013 от 01.04.2013, актами выполненных работ за указанный период, выписками из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО "Горстройцентр", квитанциями о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, выпиской о начисленных коммунальных платежах в ноябре 2014 года - январе 2015 года.
Ссылки истца на последующее одобрение ответчиком спорных договоров апелляционным судом не принимаются.
На внеочередном собрании членов правления ТСЖ "Южный" принято решение об отзыве письма ТСЖ "Южный" за подписью Селезнева А.В. о расторжении договора на оказание услуг с ООО "Горстройцентр", об оставлении в силе договорных отношений с ООО "Горстройцентр".
Поскольку ответчиком признается факт выполнения истцом работ по замене трубопроводов (стояков) горячего водоснабжения и отопления, относящихся к общему имущества собственников помещений многоквартирного дома, в ноябре 2014 года на сумму 6 884 руб. 69 коп. и в январе 2015 года на сумму 11 557 руб. 63 коп. (подтвержден нарядами на техническое обслуживание и ремонт, подписанными представителями заказчика), то перечисление денежных средств в оплату выполненных работ при отсутствии соответствующего решения Правления ТСЖ "Южный" само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об одобрении договоров, заключенных неуполномоченным лицом от имени ТСЖ "Южный" с ООО "УК "Стройком".
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, платежи также осуществлены неуполномоченным лицом (бывшим председателем ТСЖ "Южный").
В отсутствие заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость фактически оказанных ТСЖ "Южный" истцом услуг.
Вместе с тем, доказательств оказания истцом ответчику услуг большей стоимостью, чем оплачено ответчиком, материалы дела не содержат. Так, заявки ответчика, содержание поручения истцу о выполнении конкретных работ, не представлены, наряды на техническое обслуживание и ремонт подписаны в одностороннем порядке истцом. Выполнение работ, указанных в отчетах истца первичными документами не подтверждено.
Надлежащие доказательства (платежные документы, выставленные жильцам дома, оформленная бухгалтерская отчетность, заключенные договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и др.), подтверждающие факт исполнения договора на комплексное обслуживание ТСЖ "Южный" по расчетам с населением N 04-13 от 01.11.2014, осуществления истцом юридических и фактических действий, перечисленных в пункте 1.1 договора, истцом в материалы дела также не представлены.
Принимая во внимание, что истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере большем, чем сумма затрат истца, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.
При недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ТСЖ "Южный" процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2016 года по делу N А60-28095/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)