Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" (ИНН: 3302007495 ОГРН: 1033301803358) - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от ГУ государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707) - Доруда М.С. представитель по доверенности от 05.10.17 г.
от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524 ОГРН 1125024004973) - Васютина А.А., 07.12.16 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" (ИНН 3302007495, ОГРН 1033301803358) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-48981/17, принятое судьей А.В. Гриневой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" к ГУ государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" (далее - ООО "ВладСпецСтрой-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) с требованиями:
1. Признать незаконными действия (бездействие) Главного управления государственного строительного надзора Московской области, сопряженное с нарушением прав и законных интересов ООО "Владспецстрой-5" (застройщика) выраженное: а) в неисполнении (ненадлежащем исполнении) требований ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 3, 8, 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54 о проведении проверок объекта капитального строительства на предмет соответствия выполненных работ и примененных стройматериалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, - начиная с даты извещения Госстройнадзора МО 07.09.2009 г. о разрешении на строительство N RU 50631301/023ю-09 и начале строительства 9-этажного 2-секционного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общей пл. 9973,9 кв. м по адресу: МО, Солнечногорский р-н, дер. Радумля, мкр. МОЭЗ-1, дом N 15, кад. номер 50:09:0020709:31, расположенном на з/участке кад. N 50:09:0020715:5. (вход. N ОРГ/631-42-09 от 07.09.2009 г.) и по настоящее время; б) не исполнении требований пункта 16 Положения о госстройнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54, и пунктов 25 и 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утв. Приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") от 26 декабря 2006 г. N 1129, о проведении после возведения объекта капитального строительства итоговой проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов, включая визуальный осмотр выполненных работ, строительных конструкций, примененных стройматериалов, с последующей выдачей по результатам заключения о соответствии объекта проектной документации, техническим регламентам и иным параметрам, изложенным в п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе не назначении проверки в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика об окончании строительства и заявления о выдаче ЗОС (вход. N ОРГ-42/643 от 05.09.2011 г. вход. N 07ВХ-2823 от 16.05.2017 г.) и фактическом не проведении итоговой проверки объекта капстроительства кадастровый номер 50:09:0020709:318 в период с 05 сентября 2011 г. по настоящее время в ненадлежащем выполнении пункта 16 Положения о госстройнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54, по обращению застройщика (вход. N ОРГ-42/643 от 05.09.2011 г. вход. N 07ВХ-2823 от 16.05.2017 г.) когда вместо выдачи заключения о соответствии объекта техническим регламентам и проектной документации либо отказе в выдаче заключения с указанием конкретных причин несоответствий техническим параметрам, изложенным в п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, необоснованно в качестве причины отказа в выдаче ЗОС указано неизвещение органа ГСН о начале/окончании строительства, не соответствующее действительности.
2. Признать распоряжение начальника ГУ Государственного строительного надзора МО от 05.06.2017 г. N 03-42-003300-8-01 и утвержденное им решение Главгосстройнадзора МО по делу N 9-42-33 (ненормативные правовые акты) об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации объекта капитального строительства кад. Номер 50:09:0020709:318 (на обращение ООО "Владспецстрой-5" вход. N 07ВХ-2823 от 16.05.2017 г.) - как противоречащие п. 1 ч. 2 ст. 54; п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и пунктам 8, 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54 - недействительными.
3. Обязать Главгосстройнадзор МО (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ) совершить определенные действия: в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ: пункта 16 Положения о госстройнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54: пункта 25 Порядка, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1129, провести итоговую проверку объекта капитального строительства кад. номер 50:09:0020709:318 на предмет соответствия выполненных работ и примененных стройматериалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в т.ч. требованиям энергоэффективности, с последующей выдачей заключения о соответствии либо отказе в выдаче заключения с указанием конкретных причин. (т. 1 л.д. 2 - 5, т. 4 л.д. 72).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-48981/17 в удовлетворении требований отказано (т. 4 л.д. 93 - 98).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВладСпецСтрой-5" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца,, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВладСпецСтрой-5" по договору купли-продажи от 09.07 2002 г. N 15/2002 приобрело незавершенный строительством многоквартирный дом 15 общей пл. 2097.60 кв. м инв. N БТИ N 26205 лит А.А1 в мкр. МОЭЗ-1 дер. Радумля Солнечногорского района Московской области.
19 июля 2002 года в ЕГРП внесена запись о приобретении ООО "ВладСпецСтрой-5" права собственности на объект капитального строительства, что подтверждается свидетельством о праве серии 50 АГ N 941314. Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 10.02.2007 N 422 "Об утверждении проекта границ земельного участка. предоставляемого в аренду ООО "ВладСпецСтрой-5" под существующим двухсекционным 122 квартирным жилым домом (незавершенным строительством) для проведения корректировок проекта и завершения строительства в районе д. Радумля утвержден проект границ земельного участка, необходимого для строительства спорного объекта недвижимого имущества.
05 апреля 2004 года между ООО "Владспецстрой-5" и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района заключен договор аренды N 607 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020715:0005 для строительства многоквартирного жилого дома. 05 декабря 2008 года Администрацией Солнечногорского района издано постановление N 3400 "О разрешении ООО "ВладСпецСтрой-5" разработки проекта строительства 9-этажного двухсекционного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Московская область, Солнечногорский район деревня Радумля микрорайон Механического завода N 1. дом N 15".
Несмотря на отсутствие ООО "ВладСпецСтрой-5" разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, заявителем начала осуществляться достройка ранее незавершенного строительства и возведение жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, а также реализация квартир.
По состоянию на 01.01.2009 выполнены работы по возведению конструкций дома, вставлены окна, ведутся работы по монтажу лифтового оборудования, устройству инженерных коммуникаций, отделочные работы, начаты работы по строительству встроенно-пристроенных помещений магазина.
30.01.2009 генеральному директору ООО "ВладСпецСтрой-5" Маркову С.В. вручено уведомление N 01 о проведении 06.02.2009 проверки выполнения требования градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1.06.02.2009 Госстройнадзором.
В присутствии генерального директора ООО "ВладСпецСтрой-5" Маркова С.В. проведена проверка указанного объекта строительства, по результатам которой составлен акт N 01.
Актом проверки зафиксировано, что на объекте проверки ведутся работы по внутренней отделке, монтажу внутренних сетей, строительство жилого дома ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 06.02.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В протоколе отражено, что ООО "Владспецстрой-5" осуществляет строительство 9-этажного жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования п. ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
16.02.2009 Госстройнадзором принято постановление по делу об административном правонарушении N 9-42-8, которым ООО "ВладСпецСтрой-5" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей.
Данные факты установлены вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-29770/09. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2009 N 9-42-8 о привлечении к административной ответственности.
01 сентября 2009 года Администрацией сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области ООО "ВладСпецСтрой-5" выдано разрешение на строительство N RU 50631301/023Ю-09 от 01.09.2009 г. (продлено до 04.04.2014 г.) для возведения 2-секционного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общей пл. 9973,9 кв. м, (пл. здания -8445.3 кв. м встроенно-пристроенных помещений - 1528.6 кв. м: всех квартир - 6869 7 кв. м, нежилых помещений - 2152,1 кв. м).
25 января 2017 года ООО "ВладСпецСтрой-5" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества.
15 февраля 2017 уведомлением N 27507 Министерство строительного комплекса Московской области отказало ООО "ВладСпецСтрой-5" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 9-этажного 2-секционного 122-квартирного дома со встроено- пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, 15, мкр. Механического завода N 1 в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
30 мая 2017 года ООО "ВладСпецСтрой-5" через региональный портал государственных услуг подало в Главное управление заявление о выдаче заключения о соответствии на объект капитального строительства: Многоквартирный кирпичный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, 15, мкр. Механического завода N 1 (9-этажный 2-секционный 122-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями).
05 июня 2017 года Главным управлением принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по делу N 9-42-3, утвержденное распоряжением Главного управления от 05.06.2017 N 03-42-003300-08-01.
Считая отказ Главного управления необоснованным, ООО "ВладСпецСтрой-5" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается бездействие ответчика
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, устанавливающее порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований части 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Часть 5 статьи 52 ГрК РФ (действовавшая на 01.09.2009) устанавливает, что в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлена обязанность застройщика заблаговременно до начала строительных работ уведомить орган государственного строительного надзора о начале строительства (реконструкции).
Ввиду сложности процесса строительства и ответственности застройщика за качество выполненных работ, государственный строительный надзор должен осуществляться на всех этапах строительства жилых домов.
Исходя из положений пункта 8 и 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора в форме проверок с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок). Подпункты б), в) пункта 3, пункты 5, 6, 7 Порядка проведения проверок предусматривают, что извещение с прилагаемыми к нему документами являются основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения (пункт 6 Порядка проведения проверок).
Программа, в свою очередь, направляется застройщику.
Пунктом 12 Положения предусмотрено, что программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В материалы дела ООО "ВладСпецСтрой-5" не представлено доказательств уведомления Главного управления о начале строительства многоквартирного дома. Ссылка на информационные письма ООО "ВладСпецСтрой-5" от 04.09.2009 N 186 и от 14.12.2009 N 263, направленные в адрес Главного управления (рег. N Орг-631/42-09 от 07.09.2009 и N Орг-09/42/983 от 16.12.2009) не может являться доказательством надлежащего исполнения застройщиком требований законодательства в связи со следующим.
Часть 5 статьи 52 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к уведомлению о начале строительных работ.
Доказательств направления в адрес Главного управления проектной документации в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства, копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общего и специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в материалы дела не представлено.
Письмо ООО "ВладСпецСтрой-5"от 14.12.2009 N 263 содержит ссылку на направление только копии разрешения на строительство.
Таким образом, в силу предписаний ст. 52 ГрК РФ, Положения от 01.02.2006 N 54 и Порядка от 26.12.2006 N 1129, Главное управление не имело права принимать информационные письма ООО "ВладСпецСтрой-5" в качестве уведомления о начале строительных работ на объекте.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-29770/09 установлено, что на момент получения ООО "ВладСпецСтрой-5" разрешения на строительство, многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, 15, мкр. Механического завода N 1 был построен на 80%, а ООО "Владспецстрой-5" осуществляло строительство 9 этажного жилого дома без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Следовательно, информационные письма ООО "ВладСпецСтрой-5", датированные 2009 годом, не могут являться уведомлением о начале строительства жилого дома, строительство которого на момент направления указанных писем было практически завершено.
Уведомление о начале строительных работ является основанием для правомерного начала строительства, что подтверждается ст. 52 ГрК РФ и Положением от 01.02.2006 N 54.
Проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 9 к Порядку) (п. 25 Порядка проведения проверок).
В соответствии с указанным пунктом Порядка проведения проверок, извещение об окончании строительства направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству (п. п. 5.3, 5.4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" - далее Требований к исполнительной документации), а также применением строительных материалов (изделий).
Доказательств существования и направления в адрес Главного управления экспертизы проектной документации, извещения о начале строительства и извещения об окончании строительства с приложением всех необходимых документов, позволяющих Главному управлению составить соответствующую программу проверок и осуществить государственный строительный надзор, не представлено.
Кроме того, из заявления ООО "ВладСпецСтрой-5" следует, что оспариваемое обществом бездействие выражается в непроведении Главным управлением проверки выполненных работ в соответствии с п. 16 Положения.
Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).
Согласно пункту 10 Положения проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).
Согласно пункту 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.
В силу пункта 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора.
На основании пункта 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Извещение о начале строительства 9-этажного жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1 заявителем в Главное управление не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, непредставление заявителем в Главное управление извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор (в виде проверок) в ходе строительства объекта капитального строительства.
Поскольку государственный строительный надзор в период строительства Главным управлением не осуществлялся ввиду неуведомления его о начале работ, определить соответствие построенного объекта в части скрытых работ требованиям проектной документации не представляется возможным.
При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, что свидетельствует об отсутствии со стороны Главного управления незаконного бездействия в указанной заявителем форме.
Кроме того, принимая во внимание направление заявителю решения от 12.09.2011 N 48/2 (т. 3 л.д. 34), письма от 27.03.2014 N ТО-416/06-03 (т. 3 л.д. 35), решения от 05.06.2017 N 03-42-003300-8-01, содержащих мотивированный отказ в выдаче испрашиваемого им заключения и проведения проверки, суд обоснованно указал на отсутствие в поведении ответчика бездействия
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-48981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 10АП-17879/2017 ПО ДЕЛУ N А41-48981/17
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А41-48981/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" (ИНН: 3302007495 ОГРН: 1033301803358) - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от ГУ государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707) - Доруда М.С. представитель по доверенности от 05.10.17 г.
от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524 ОГРН 1125024004973) - Васютина А.А., 07.12.16 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" (ИНН 3302007495, ОГРН 1033301803358) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-48981/17, принятое судьей А.В. Гриневой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" к ГУ государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладСпецСтрой-5" (далее - ООО "ВладСпецСтрой-5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) с требованиями:
1. Признать незаконными действия (бездействие) Главного управления государственного строительного надзора Московской области, сопряженное с нарушением прав и законных интересов ООО "Владспецстрой-5" (застройщика) выраженное: а) в неисполнении (ненадлежащем исполнении) требований ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 3, 8, 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54 о проведении проверок объекта капитального строительства на предмет соответствия выполненных работ и примененных стройматериалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, - начиная с даты извещения Госстройнадзора МО 07.09.2009 г. о разрешении на строительство N RU 50631301/023ю-09 и начале строительства 9-этажного 2-секционного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общей пл. 9973,9 кв. м по адресу: МО, Солнечногорский р-н, дер. Радумля, мкр. МОЭЗ-1, дом N 15, кад. номер 50:09:0020709:31, расположенном на з/участке кад. N 50:09:0020715:5. (вход. N ОРГ/631-42-09 от 07.09.2009 г.) и по настоящее время; б) не исполнении требований пункта 16 Положения о госстройнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54, и пунктов 25 и 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утв. Приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ("Ростехнадзор") от 26 декабря 2006 г. N 1129, о проведении после возведения объекта капитального строительства итоговой проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов, включая визуальный осмотр выполненных работ, строительных конструкций, примененных стройматериалов, с последующей выдачей по результатам заключения о соответствии объекта проектной документации, техническим регламентам и иным параметрам, изложенным в п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе не назначении проверки в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика об окончании строительства и заявления о выдаче ЗОС (вход. N ОРГ-42/643 от 05.09.2011 г. вход. N 07ВХ-2823 от 16.05.2017 г.) и фактическом не проведении итоговой проверки объекта капстроительства кадастровый номер 50:09:0020709:318 в период с 05 сентября 2011 г. по настоящее время в ненадлежащем выполнении пункта 16 Положения о госстройнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54, по обращению застройщика (вход. N ОРГ-42/643 от 05.09.2011 г. вход. N 07ВХ-2823 от 16.05.2017 г.) когда вместо выдачи заключения о соответствии объекта техническим регламентам и проектной документации либо отказе в выдаче заключения с указанием конкретных причин несоответствий техническим параметрам, изложенным в п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, необоснованно в качестве причины отказа в выдаче ЗОС указано неизвещение органа ГСН о начале/окончании строительства, не соответствующее действительности.
2. Признать распоряжение начальника ГУ Государственного строительного надзора МО от 05.06.2017 г. N 03-42-003300-8-01 и утвержденное им решение Главгосстройнадзора МО по делу N 9-42-33 (ненормативные правовые акты) об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации объекта капитального строительства кад. Номер 50:09:0020709:318 (на обращение ООО "Владспецстрой-5" вход. N 07ВХ-2823 от 16.05.2017 г.) - как противоречащие п. 1 ч. 2 ст. 54; п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и пунктам 8, 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54 - недействительными.
3. Обязать Главгосстройнадзор МО (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ) совершить определенные действия: в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ: пункта 16 Положения о госстройнадзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 г. N 54: пункта 25 Порядка, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1129, провести итоговую проверку объекта капитального строительства кад. номер 50:09:0020709:318 на предмет соответствия выполненных работ и примененных стройматериалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в т.ч. требованиям энергоэффективности, с последующей выдачей заключения о соответствии либо отказе в выдаче заключения с указанием конкретных причин. (т. 1 л.д. 2 - 5, т. 4 л.д. 72).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-48981/17 в удовлетворении требований отказано (т. 4 л.д. 93 - 98).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВладСпецСтрой-5" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца,, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ВладСпецСтрой-5" по договору купли-продажи от 09.07 2002 г. N 15/2002 приобрело незавершенный строительством многоквартирный дом 15 общей пл. 2097.60 кв. м инв. N БТИ N 26205 лит А.А1 в мкр. МОЭЗ-1 дер. Радумля Солнечногорского района Московской области.
19 июля 2002 года в ЕГРП внесена запись о приобретении ООО "ВладСпецСтрой-5" права собственности на объект капитального строительства, что подтверждается свидетельством о праве серии 50 АГ N 941314. Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 10.02.2007 N 422 "Об утверждении проекта границ земельного участка. предоставляемого в аренду ООО "ВладСпецСтрой-5" под существующим двухсекционным 122 квартирным жилым домом (незавершенным строительством) для проведения корректировок проекта и завершения строительства в районе д. Радумля утвержден проект границ земельного участка, необходимого для строительства спорного объекта недвижимого имущества.
05 апреля 2004 года между ООО "Владспецстрой-5" и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района заключен договор аренды N 607 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020715:0005 для строительства многоквартирного жилого дома. 05 декабря 2008 года Администрацией Солнечногорского района издано постановление N 3400 "О разрешении ООО "ВладСпецСтрой-5" разработки проекта строительства 9-этажного двухсекционного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Московская область, Солнечногорский район деревня Радумля микрорайон Механического завода N 1. дом N 15".
Несмотря на отсутствие ООО "ВладСпецСтрой-5" разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, заявителем начала осуществляться достройка ранее незавершенного строительства и возведение жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, а также реализация квартир.
По состоянию на 01.01.2009 выполнены работы по возведению конструкций дома, вставлены окна, ведутся работы по монтажу лифтового оборудования, устройству инженерных коммуникаций, отделочные работы, начаты работы по строительству встроенно-пристроенных помещений магазина.
30.01.2009 генеральному директору ООО "ВладСпецСтрой-5" Маркову С.В. вручено уведомление N 01 о проведении 06.02.2009 проверки выполнения требования градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1.06.02.2009 Госстройнадзором.
В присутствии генерального директора ООО "ВладСпецСтрой-5" Маркова С.В. проведена проверка указанного объекта строительства, по результатам которой составлен акт N 01.
Актом проверки зафиксировано, что на объекте проверки ведутся работы по внутренней отделке, монтажу внутренних сетей, строительство жилого дома ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 06.02.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В протоколе отражено, что ООО "Владспецстрой-5" осуществляет строительство 9-этажного жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования п. ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
16.02.2009 Госстройнадзором принято постановление по делу об административном правонарушении N 9-42-8, которым ООО "ВладСпецСтрой-5" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей.
Данные факты установлены вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-29770/09. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2009 N 9-42-8 о привлечении к административной ответственности.
01 сентября 2009 года Администрацией сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области ООО "ВладСпецСтрой-5" выдано разрешение на строительство N RU 50631301/023Ю-09 от 01.09.2009 г. (продлено до 04.04.2014 г.) для возведения 2-секционного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общей пл. 9973,9 кв. м, (пл. здания -8445.3 кв. м встроенно-пристроенных помещений - 1528.6 кв. м: всех квартир - 6869 7 кв. м, нежилых помещений - 2152,1 кв. м).
25 января 2017 года ООО "ВладСпецСтрой-5" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества.
15 февраля 2017 уведомлением N 27507 Министерство строительного комплекса Московской области отказало ООО "ВладСпецСтрой-5" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 9-этажного 2-секционного 122-квартирного дома со встроено- пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, 15, мкр. Механического завода N 1 в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
30 мая 2017 года ООО "ВладСпецСтрой-5" через региональный портал государственных услуг подало в Главное управление заявление о выдаче заключения о соответствии на объект капитального строительства: Многоквартирный кирпичный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, 15, мкр. Механического завода N 1 (9-этажный 2-секционный 122-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями).
05 июня 2017 года Главным управлением принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по делу N 9-42-3, утвержденное распоряжением Главного управления от 05.06.2017 N 03-42-003300-08-01.
Считая отказ Главного управления необоснованным, ООО "ВладСпецСтрой-5" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается бездействие ответчика
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, устанавливающее порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).
Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований части 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Часть 5 статьи 52 ГрК РФ (действовавшая на 01.09.2009) устанавливает, что в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлена обязанность застройщика заблаговременно до начала строительных работ уведомить орган государственного строительного надзора о начале строительства (реконструкции).
Ввиду сложности процесса строительства и ответственности застройщика за качество выполненных работ, государственный строительный надзор должен осуществляться на всех этапах строительства жилых домов.
Исходя из положений пункта 8 и 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора в форме проверок с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок). Подпункты б), в) пункта 3, пункты 5, 6, 7 Порядка проведения проверок предусматривают, что извещение с прилагаемыми к нему документами являются основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения (пункт 6 Порядка проведения проверок).
Программа, в свою очередь, направляется застройщику.
Пунктом 12 Положения предусмотрено, что программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В материалы дела ООО "ВладСпецСтрой-5" не представлено доказательств уведомления Главного управления о начале строительства многоквартирного дома. Ссылка на информационные письма ООО "ВладСпецСтрой-5" от 04.09.2009 N 186 и от 14.12.2009 N 263, направленные в адрес Главного управления (рег. N Орг-631/42-09 от 07.09.2009 и N Орг-09/42/983 от 16.12.2009) не может являться доказательством надлежащего исполнения застройщиком требований законодательства в связи со следующим.
Часть 5 статьи 52 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к уведомлению о начале строительных работ.
Доказательств направления в адрес Главного управления проектной документации в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства, копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общего и специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в материалы дела не представлено.
Письмо ООО "ВладСпецСтрой-5"от 14.12.2009 N 263 содержит ссылку на направление только копии разрешения на строительство.
Таким образом, в силу предписаний ст. 52 ГрК РФ, Положения от 01.02.2006 N 54 и Порядка от 26.12.2006 N 1129, Главное управление не имело права принимать информационные письма ООО "ВладСпецСтрой-5" в качестве уведомления о начале строительных работ на объекте.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-29770/09 установлено, что на момент получения ООО "ВладСпецСтрой-5" разрешения на строительство, многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, 15, мкр. Механического завода N 1 был построен на 80%, а ООО "Владспецстрой-5" осуществляло строительство 9 этажного жилого дома без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Следовательно, информационные письма ООО "ВладСпецСтрой-5", датированные 2009 годом, не могут являться уведомлением о начале строительства жилого дома, строительство которого на момент направления указанных писем было практически завершено.
Уведомление о начале строительных работ является основанием для правомерного начала строительства, что подтверждается ст. 52 ГрК РФ и Положением от 01.02.2006 N 54.
Проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 9 к Порядку) (п. 25 Порядка проведения проверок).
В соответствии с указанным пунктом Порядка проведения проверок, извещение об окончании строительства направляется застройщиком или техническим заказчиком после фактического окончания строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству (п. п. 5.3, 5.4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" - далее Требований к исполнительной документации), а также применением строительных материалов (изделий).
Доказательств существования и направления в адрес Главного управления экспертизы проектной документации, извещения о начале строительства и извещения об окончании строительства с приложением всех необходимых документов, позволяющих Главному управлению составить соответствующую программу проверок и осуществить государственный строительный надзор, не представлено.
Кроме того, из заявления ООО "ВладСпецСтрой-5" следует, что оспариваемое обществом бездействие выражается в непроведении Главным управлением проверки выполненных работ в соответствии с п. 16 Положения.
Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).
Согласно пункту 10 Положения проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).
Согласно пункту 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.
В силу пункта 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора.
На основании пункта 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Извещение о начале строительства 9-этажного жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода N 1 заявителем в Главное управление не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, непредставление заявителем в Главное управление извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор (в виде проверок) в ходе строительства объекта капитального строительства.
Поскольку государственный строительный надзор в период строительства Главным управлением не осуществлялся ввиду неуведомления его о начале работ, определить соответствие построенного объекта в части скрытых работ требованиям проектной документации не представляется возможным.
При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, что свидетельствует об отсутствии со стороны Главного управления незаконного бездействия в указанной заявителем форме.
Кроме того, принимая во внимание направление заявителю решения от 12.09.2011 N 48/2 (т. 3 л.д. 34), письма от 27.03.2014 N ТО-416/06-03 (т. 3 л.д. 35), решения от 05.06.2017 N 03-42-003300-8-01, содержащих мотивированный отказ в выдаче испрашиваемого им заключения и проведения проверки, суд обоснованно указал на отсутствие в поведении ответчика бездействия
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-48981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)