Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятию (ресурсоснабжающей организации) не перечислены субсидии на возмещение межтарифной разницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Орловой А.Ю. (доверенность от 02.11.2015 N 05/ЗГДС/546), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016 N 2-2164/16-0-0), рассмотрев 06.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-53140/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 1 548 246 руб. 56 коп. убытков, возникших в феврале - марте 2013 года из-за разницы в тарифах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "A&E Управляющая компания "Уютный дом" (далее - Общество).
Решением от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска к Комитету. Податель жалобы указывает, что Предприятие не совершило действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, а потому, по мнению Комитета, правовых оснований для выплаты заявленной разницы в тарифах у него отсутствуют.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.01.2013 заключили договор N 1976.34.040.4 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно ее оплачивать.
Предприятие поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении у Общества, тепловую энергию, а Общество рассчитывалось за поставленный ресурс, исходя из тарифа, установленного для населения.
В феврале - марте 2013 года разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 1 548 246 руб. 56 коп. Поскольку из бюджета эту разницу Предприятие не получило, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Предприятия к Комитету, согласившись с их обоснованностью по праву и размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2013 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Из материалов дела следует, что между установленными в спорный период тарифами на тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), отпускаемую Предприятием, и тарифами для расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, возникла разница.
Однако сведений о том, что Обществу или Предприятию перечислены субсидии за спорный период, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам Комитета, при рассмотрении спора Предприятие представило в материалы дела подробный расчет долга за заявленный период, в том числе по разнице в тарифах, отчет о фактически поставленных объемах тепловой энергии (том дела 1, листы 7, 75 - 121).
При рассмотрении дела судебными инстанциями, в том числе в заседании суда кассационной инстанции, представитель Комитета указанные обстоятельства не опроверг, возражений по расчету и объему тепловой энергии не заявил, контррасчет не представил.
Отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг (Обществом), Предприятием и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды, проанализировав представленные в материалы доказательства, обоснованно установили, что размер долга, возникшего из-за разницы в тарифах, составил 1 548 246 руб. 56 коп. Доказательств того, что расходы Предприятия подлежат возмещению Комитетом в меньшем размере, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку Комитета о несоблюдении Предприятием установленного порядка получения субсидий.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А56-53140/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2016 N Ф07-7725/2016 ПО ДЕЛУ N А56-53140/2015
Требование: О взыскании с жилищного комитета убытков, возникших из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятию (ресурсоснабжающей организации) не перечислены субсидии на возмещение межтарифной разницы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А56-53140/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Орловой А.Ю. (доверенность от 02.11.2015 N 05/ЗГДС/546), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016 N 2-2164/16-0-0), рассмотрев 06.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-53140/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 1 548 246 руб. 56 коп. убытков, возникших в феврале - марте 2013 года из-за разницы в тарифах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "A&E Управляющая компания "Уютный дом" (далее - Общество).
Решением от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска к Комитету. Податель жалобы указывает, что Предприятие не совершило действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, а потому, по мнению Комитета, правовых оснований для выплаты заявленной разницы в тарифах у него отсутствуют.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.01.2013 заключили договор N 1976.34.040.4 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Общество - своевременно ее оплачивать.
Предприятие поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении у Общества, тепловую энергию, а Общество рассчитывалось за поставленный ресурс, исходя из тарифа, установленного для населения.
В феврале - марте 2013 года разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 1 548 246 руб. 56 коп. Поскольку из бюджета эту разницу Предприятие не получило, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Предприятия к Комитету, согласившись с их обоснованностью по праву и размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2013 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Из материалов дела следует, что между установленными в спорный период тарифами на тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), отпускаемую Предприятием, и тарифами для расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, возникла разница.
Однако сведений о том, что Обществу или Предприятию перечислены субсидии за спорный период, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам Комитета, при рассмотрении спора Предприятие представило в материалы дела подробный расчет долга за заявленный период, в том числе по разнице в тарифах, отчет о фактически поставленных объемах тепловой энергии (том дела 1, листы 7, 75 - 121).
При рассмотрении дела судебными инстанциями, в том числе в заседании суда кассационной инстанции, представитель Комитета указанные обстоятельства не опроверг, возражений по расчету и объему тепловой энергии не заявил, контррасчет не представил.
Отсутствие заключенного между исполнителем коммунальных услуг (Обществом), Предприятием и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора не может служить препятствием для возмещения ресурсоснабжающей организации реальных расходов, понесенных вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды, проанализировав представленные в материалы доказательства, обоснованно установили, что размер долга, возникшего из-за разницы в тарифах, составил 1 548 246 руб. 56 коп. Доказательств того, что расходы Предприятия подлежат возмещению Комитетом в меньшем размере, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку Комитета о несоблюдении Предприятием установленного порядка получения субсидий.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А56-53140/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)