Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выявив факт превышения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, управляющая компания пришла к выводу о том, что количество тепловой энергии, предъявленной теплосбытовой организацией к оплате, является излишним, поскольку ее качество было ненадлежащим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3":
Бодровой Е.С. по доверенности от 14.12.2016,
от открытого акционерного общества
"Ивановская городская теплосбытовая компания":
Захарочкиной А.А. по доверенности от 19.07.2016 N 041136
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016,
принятое судьей Удальцовой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-5333/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3"
к открытому акционерному обществу
"Ивановская городская теплосбытовая компания"
об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию
и
общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Теплосбытовая компания) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленную тепловую энергию в размере 8501 рубля 96 копеек с 03.02.2016 по 04.02.2016 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 1167.
Суд первой инстанции решением от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 426, 432, 433, 438, 474, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 10, 44 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - статьями 2, 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);
- - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- - Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);
- - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.09.2016 и постановление от 23.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что показания узла прибора учета в точке поставки не подтверждают нарушение ресурсоснабжающей организацией требований к качеству поставленного ресурса, а также о том, что законодательством не установлены параметры качества тепловой энергии в точке поставки и обязанность согласовывать температурный график на границе ответственности, противоречат нормам действующего законодательства. Общество полагает, что суды неверно истолковали положения Правил N 354, поскольку истец доказал, что ему были предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества в спорный период. Заявитель считает, что суды пришли к неверному выводу о ненадлежащем выборе управляющей организацией способа защиты нарушенных прав, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав. Общество обращает внимание на то, что законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации представлять ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги конечным потребителям.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосбытовая компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.
В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Иваново, улица Поэта Ноздрина, дом 7 и улица Сакко, дом 3.
Общество (потребитель) и Теплосбытовая компания (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2014 N 1167, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя; потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Со стороны Общества договор подписан с указанием на протокол разногласий. Разногласия по договору остались неурегулированными.
Теплосбытовая компания в феврале 2016 года осуществляла отпуск тепловой энергии в спорные многоквартирные дома; выставила для оплаты счета-фактуры.
Объекты энергопотребления истца оборудованы узлами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.
Общество, установив на основании показаний узлов учета тепловой энергии, зафиксированных в ведомостях учета параметров тепла, факт превышения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с 03.02.2016 и 04.02.2016, произвело расчет излишне начисленной платы за отпущенный ресурс и направило Теплосбытовой компании претензию от 06.04.2016 N М-3-140, в которой предложило произвести перерасчет и направить корректировочный счет-фактуру.
Теплосбытовая компания в письме от 28.04.2016 N 09-04-1315 предложила обосновать методику расчета суммы излишне поставленной тепловой энергии и представить доказательства фиксации факта поставки теплоносителя ненадлежащего качества.
Общество в письме от 26.05.2016 N М-3-207 повторно предложило произвести перерасчет.
Посчитав, что в результате поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчик предъявил к оплате излишнее количество тепловой энергии, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что разногласия по договору теплоснабжения остались неурегулированными.
Вместе с тем, в правоотношениях сторон для ответчика, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование истцом услугами обязанной стороны следует считать, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.
Таким образом, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, связанные с поставкой тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчиком в спорный период теплового ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статья 2 Закона о теплоснабжении).
На основании пунктов 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
В соответствии со статьями 2 и 19 Закона о теплоснабжении количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
В силу пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем.
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, заявив о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, истец, как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, должен доказать, что полученный им от ответчика ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества.
Согласно пункту 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил N 354.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.
В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что истец при расчете снижения платы принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не "температура воздуха внутри жилого помещения", при этом документами, которыми обосновываются отклонения по качеству, являются показания узла учета тепловой энергии, представленные истцом в форме ведомостей учета параметров потребления тепла с фиксацией среднесуточной и среднечасовой температуры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении Общества, не соответствовала параметрам, установленным в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354. В материалах дела отсутствуют жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащих им помещений; уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого ответчиком.
Данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд счел ошибочным довод кассационной жалобы о неверном толковании судами положений Правил N 354. Представленный истцом расчет снижения платы за ненадлежащее качество коммунального ресурса противоречит порядку расчета, установленному в Правилах N 354, который императивно применяется в силу пункта 13 указанных правил в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, действующими в интересах собственников многоквартирных домов.
Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А17-5333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2017 N Ф01-1139/2017 ПО ДЕЛУ N А17-5333/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выявив факт превышения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, управляющая компания пришла к выводу о том, что количество тепловой энергии, предъявленной теплосбытовой организацией к оплате, является излишним, поскольку ее качество было ненадлежащим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А17-5333/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2017.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3":
Бодровой Е.С. по доверенности от 14.12.2016,
от открытого акционерного общества
"Ивановская городская теплосбытовая компания":
Захарочкиной А.А. по доверенности от 19.07.2016 N 041136
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016,
принятое судьей Удальцовой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-5333/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3"
к открытому акционерному обществу
"Ивановская городская теплосбытовая компания"
об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Теплосбытовая компания) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за поставленную тепловую энергию в размере 8501 рубля 96 копеек с 03.02.2016 по 04.02.2016 по договору теплоснабжения от 01.08.2015 N 1167.
Суд первой инстанции решением от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 426, 432, 433, 438, 474, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьями 10, 44 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - статьями 2, 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);
- - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- - Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);
- - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.09.2016 и постановление от 23.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что показания узла прибора учета в точке поставки не подтверждают нарушение ресурсоснабжающей организацией требований к качеству поставленного ресурса, а также о том, что законодательством не установлены параметры качества тепловой энергии в точке поставки и обязанность согласовывать температурный график на границе ответственности, противоречат нормам действующего законодательства. Общество полагает, что суды неверно истолковали положения Правил N 354, поскольку истец доказал, что ему были предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества в спорный период. Заявитель считает, что суды пришли к неверному выводу о ненадлежащем выборе управляющей организацией способа защиты нарушенных прав, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав. Общество обращает внимание на то, что законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации представлять ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги конечным потребителям.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосбытовая компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.
В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Иваново, улица Поэта Ноздрина, дом 7 и улица Сакко, дом 3.
Общество (потребитель) и Теплосбытовая компания (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2014 N 1167, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения потребителя; потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Со стороны Общества договор подписан с указанием на протокол разногласий. Разногласия по договору остались неурегулированными.
Теплосбытовая компания в феврале 2016 года осуществляла отпуск тепловой энергии в спорные многоквартирные дома; выставила для оплаты счета-фактуры.
Объекты энергопотребления истца оборудованы узлами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.
Общество, установив на основании показаний узлов учета тепловой энергии, зафиксированных в ведомостях учета параметров тепла, факт превышения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с 03.02.2016 и 04.02.2016, произвело расчет излишне начисленной платы за отпущенный ресурс и направило Теплосбытовой компании претензию от 06.04.2016 N М-3-140, в которой предложило произвести перерасчет и направить корректировочный счет-фактуру.
Теплосбытовая компания в письме от 28.04.2016 N 09-04-1315 предложила обосновать методику расчета суммы излишне поставленной тепловой энергии и представить доказательства фиксации факта поставки теплоносителя ненадлежащего качества.
Общество в письме от 26.05.2016 N М-3-207 повторно предложило произвести перерасчет.
Посчитав, что в результате поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчик предъявил к оплате излишнее количество тепловой энергии, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что разногласия по договору теплоснабжения остались неурегулированными.
Вместе с тем, в правоотношениях сторон для ответчика, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование истцом услугами обязанной стороны следует считать, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.
Таким образом, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, связанные с поставкой тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчиком в спорный период теплового ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статья 2 Закона о теплоснабжении).
На основании пунктов 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
В соответствии со статьями 2 и 19 Закона о теплоснабжении количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
В силу пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем.
Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, заявив о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, истец, как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, должен доказать, что полученный им от ответчика ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества.
Согласно пункту 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил N 354.
В пункте 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.
В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что истец при расчете снижения платы принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не "температура воздуха внутри жилого помещения", при этом документами, которыми обосновываются отклонения по качеству, являются показания узла учета тепловой энергии, представленные истцом в форме ведомостей учета параметров потребления тепла с фиксацией среднесуточной и среднечасовой температуры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении Общества, не соответствовала параметрам, установленным в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354. В материалах дела отсутствуют жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащих им помещений; уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии достаточных документальных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставляемого ответчиком.
Данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд счел ошибочным довод кассационной жалобы о неверном толковании судами положений Правил N 354. Представленный истцом расчет снижения платы за ненадлежащее качество коммунального ресурса противоречит порядку расчета, установленному в Правилах N 354, который императивно применяется в силу пункта 13 указанных правил в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, действующими в интересах собственников многоквартирных домов.
Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А17-5333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
А.Н.ЧИХ
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)