Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала Тамбовская область: Мусорин А.В., представитель по доверенности N 006/122 от 01.06.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика": Иванищева О.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;
- от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу N А64-919/2017 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1076816000777, ИНН 6830004965), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (ОГРН 1026801155534, ИНН 6831004397) о взыскании 4 532 547,58 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее - ООО "СЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.03.2009 N 140/т за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 996 079,65 руб. и за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 3 536 467,93 руб.
Определением от 21.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А64-919/2017, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (далее - ТОГУП "ЕРЦ", третье лицо).
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 17.04.2017), просил суд взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 27.03.2009 N 140/т за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 955 580,46 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 3 024 185,73 руб., итого в размере 3 979 766,19 руб.
Заявленное истцом уточнение судом принято.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (уменьшил) (письменное заявление от 15.05.2017), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 27.03.2009 N 140/т за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 961 752,69 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 2 963 542,81 руб., итого в размере 3 925 295,50 руб.
Уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу N А64-919/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЕЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям заключенного сторонами договора потребленная тепловая энергия оплачивается за счет платежей населения. Задолженность по оплате образовалась в связи с недобором денежных средств с населения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.10.2017 г. третье лицо не явилось, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие по почте через канцелярию суда возражения истца.
Представитель ООО "СЕЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "ТСК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 между ООО "СЕЗ" (Исполнитель), ОАО "ТСК" (Поставщик) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (Участник в расчетах) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 140/т/, согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию на объекты исполнителя - многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уварово, Тамбовской области.
Исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а участник в расчетах - осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме - собственников, нанимателей) и перечислять денежные средства Поставщику.
Согласно пунктам 5.1. и 5.4. договора тепловая энергия должна оплачиваться за счет платежей потребителей путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника в расчетах либо путем внесения наличных денежных средств в кассу участника в расчетах до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках исполнения договора от 27.03.2009 N 140/т в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 АО "ТСК" поставило на объекты ООО "СЕЗ" тепловую энергию в объеме 13297,944 Гкал. на сумму 28 999 911,74 руб., в период с 01.01.2016 по 30.11.2016 - поставило тепловую энергию в объеме 32941,508 Гкал. на сумму 71 838 234,00 руб. Потребленный объем тепловой энергии и стоимость подтверждается актами оказанных услуг за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 103-128), выставленными в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ счетами - фактурами (т. 2 л.д. 129-155).
Согласно исковому заявлению с января по ноябрь 2016 года ООО "СЕЗ" не подписывало акты приемки поставленных коммунальных ресурсов, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии на многоквартирный дом N 30 четвертого микрорайона г. Уварово, Тамбовской области был признан АО "ТСК" непригодным для коммерческого учета. При расчете суммы исковых требований из нее исключен объем тепловой энергии и оплата по указанному многоквартирному дому. С учетом указанного, а также частичного погашения задолженности потребителями, по состоянию на 11.05.2017 задолженность за поставленный объем тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 961 752,69 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 2 963 542,81 руб., всего в размере 3 925 295,50 руб. (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 15.05.2017).
Размер задолженности ответчика определен АО "ТСК" с учетом тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2014 N 161-Т, от 30.11.2015 N 182-Т.
В претензионных письмах от 31.03.2016 N 001/258 и от 26.12.2016 N 001/1254 (направленных в адрес ответчик аи полученных им 13.04.2016 и 28.12.2016 соответственно, что подтверждается отметками о вручении на копии данных писем) ответчику в добровольном порядке предложено оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе за 2015 год и 2016 год. Данные письма ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01.05.2008 обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, требований ст. 18 Федерального закона и РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01.05.2008 обязаны были выбрать один из способов управления многоквартирным домом, таких как непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным (специализированным потребительским) кооперативом, управление управляющей организацией.
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.
27.03.2009 между ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Служба Единого заказчика" (исполнитель), ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах), ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (агент) заключен договор N 140/Т энергоснабжения тепловой энергией, по условиям которого поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию в теплоносителе, указанном в пункте 2.1 через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей (Приложение N 1), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системами поставщика, а исполнитель" обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Договор заключен в обеспечения Потребителей тепловой энергией на отопление. Поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию к объектам, указанным в приложении N 3 к договору в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 4.
Согласно пунктам 5.1. и 5,4. договора тепловая энергия должна оплачиваться за счет платежей потребителей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника в расчетах либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Участника в расчетах до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках исполнения договора от 27.03.2009 N 140/т в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 30.11.2016 АО "ТСК" поставило на объекты ООО "СЕЗ" тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 103-128). В соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры (т. 2 л.д. 129-155).
Задолженность ответчика по состоянию на 11.05.2017 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 961 752,69 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 2 963 542,81 руб., всего в размере 3 925 295,50 руб.
Доводы ответчика о том, что ООО "Служба единого заказчика" не является потребителем по договору энергоснабжения тепловой энергии, обязанность по оплате коммунальных услуг на управляющую организацию не возложена, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, так как в силу ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 3, п. 6, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ООО "Служба единого заказчика" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на нем лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных на объекты, находящиеся в его управлении, и на него возложена ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за потребленные ресурсы.
Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований АО "Тамбовская сетевая компания" о взыскании с ООО "Служба единого заказчика" 3 925 295,50 руб.
Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Обязанность ответчика оплатить задолженность населения также вытекает из пункта 7.2 заключенного сторонами договора энергоснабжения тепловой энергией, по которому исполнитель несет ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домов за потребленную тепловую энергию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу N А64-919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 19АП-4795/2017 ПО ДЕЛУ N А64-919/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А64-919/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала Тамбовская область: Мусорин А.В., представитель по доверенности N 006/122 от 01.06.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика": Иванищева О.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;
- от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу N А64-919/2017 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1076816000777, ИНН 6830004965), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (ОГРН 1026801155534, ИНН 6831004397) о взыскании 4 532 547,58 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее - ООО "СЕЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.03.2009 N 140/т за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 996 079,65 руб. и за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 3 536 467,93 руб.
Определением от 21.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А64-919/2017, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (далее - ТОГУП "ЕРЦ", третье лицо).
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 17.04.2017), просил суд взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 27.03.2009 N 140/т за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 955 580,46 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 3 024 185,73 руб., итого в размере 3 979 766,19 руб.
Заявленное истцом уточнение судом принято.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (уменьшил) (письменное заявление от 15.05.2017), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 27.03.2009 N 140/т за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 961 752,69 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 2 963 542,81 руб., итого в размере 3 925 295,50 руб.
Уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу N А64-919/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЕЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям заключенного сторонами договора потребленная тепловая энергия оплачивается за счет платежей населения. Задолженность по оплате образовалась в связи с недобором денежных средств с населения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.10.2017 г. третье лицо не явилось, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие по почте через канцелярию суда возражения истца.
Представитель ООО "СЕЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО "ТСК" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 между ООО "СЕЗ" (Исполнитель), ОАО "ТСК" (Поставщик) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (Участник в расчетах) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 140/т/, согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию на объекты исполнителя - многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уварово, Тамбовской области.
Исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а участник в расчетах - осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей (граждан, проживающих в многоквартирном доме - собственников, нанимателей) и перечислять денежные средства Поставщику.
Согласно пунктам 5.1. и 5.4. договора тепловая энергия должна оплачиваться за счет платежей потребителей путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника в расчетах либо путем внесения наличных денежных средств в кассу участника в расчетах до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках исполнения договора от 27.03.2009 N 140/т в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 АО "ТСК" поставило на объекты ООО "СЕЗ" тепловую энергию в объеме 13297,944 Гкал. на сумму 28 999 911,74 руб., в период с 01.01.2016 по 30.11.2016 - поставило тепловую энергию в объеме 32941,508 Гкал. на сумму 71 838 234,00 руб. Потребленный объем тепловой энергии и стоимость подтверждается актами оказанных услуг за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 103-128), выставленными в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ счетами - фактурами (т. 2 л.д. 129-155).
Согласно исковому заявлению с января по ноябрь 2016 года ООО "СЕЗ" не подписывало акты приемки поставленных коммунальных ресурсов, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии на многоквартирный дом N 30 четвертого микрорайона г. Уварово, Тамбовской области был признан АО "ТСК" непригодным для коммерческого учета. При расчете суммы исковых требований из нее исключен объем тепловой энергии и оплата по указанному многоквартирному дому. С учетом указанного, а также частичного погашения задолженности потребителями, по состоянию на 11.05.2017 задолженность за поставленный объем тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 961 752,69 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 2 963 542,81 руб., всего в размере 3 925 295,50 руб. (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 15.05.2017).
Размер задолженности ответчика определен АО "ТСК" с учетом тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2014 N 161-Т, от 30.11.2015 N 182-Т.
В претензионных письмах от 31.03.2016 N 001/258 и от 26.12.2016 N 001/1254 (направленных в адрес ответчик аи полученных им 13.04.2016 и 28.12.2016 соответственно, что подтверждается отметками о вручении на копии данных писем) ответчику в добровольном порядке предложено оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, в том числе за 2015 год и 2016 год. Данные письма ответчиком оставлены без удовлетворения и ответа, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01.05.2008 обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, требований ст. 18 Федерального закона и РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 01.05.2008 обязаны были выбрать один из способов управления многоквартирным домом, таких как непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным (специализированным потребительским) кооперативом, управление управляющей организацией.
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.
27.03.2009 между ОАО "Тамбовская сетевая компания" (поставщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Служба Единого заказчика" (исполнитель), ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах), ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (агент) заключен договор N 140/Т энергоснабжения тепловой энергией, по условиям которого поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию в теплоносителе, указанном в пункте 2.1 через присоединенную тепловую сеть, до границы сетей (Приложение N 1), входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системами поставщика, а исполнитель" обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Договор заключен в обеспечения Потребителей тепловой энергией на отопление. Поставщик обязался подавать исполнителю тепловую энергию к объектам, указанным в приложении N 3 к договору в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 4.
Согласно пунктам 5.1. и 5,4. договора тепловая энергия должна оплачиваться за счет платежей потребителей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника в расчетах либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Участника в расчетах до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках исполнения договора от 27.03.2009 N 140/т в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 30.11.2016 АО "ТСК" поставило на объекты ООО "СЕЗ" тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 103-128). В соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры (т. 2 л.д. 129-155).
Задолженность ответчика по состоянию на 11.05.2017 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 961 752,69 руб., за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 2 963 542,81 руб., всего в размере 3 925 295,50 руб.
Доводы ответчика о том, что ООО "Служба единого заказчика" не является потребителем по договору энергоснабжения тепловой энергии, обязанность по оплате коммунальных услуг на управляющую организацию не возложена, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, так как в силу ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, ст. 18 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 3, п. 6, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ООО "Служба единого заказчика" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, на нем лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных на объекты, находящиеся в его управлении, и на него возложена ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов за потребленные ресурсы.
Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований АО "Тамбовская сетевая компания" о взыскании с ООО "Служба единого заказчика" 3 925 295,50 руб.
Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Обязанность ответчика оплатить задолженность населения также вытекает из пункта 7.2 заключенного сторонами договора энергоснабжения тепловой энергией, по которому исполнитель несет ответственность за неполное или несвоевременное поступление денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домов за потребленную тепловую энергию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 года по делу N А64-919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.СЕРЕГИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.СЕРЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)