Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кайгородовой М.Ю., Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петряковой Ирины Юрьевны (рег. N 07АП-10544/15 (10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда" (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830, адрес: 656099, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 108, 309)
(по заявлению Петряковой Ирины Юрьевны, г. Барнаул о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений),
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, как в отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, (застройщик). Конкурсным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано 22.10.2015 в газете "Коммерсантъ".
06.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Петрякова Ирина Юрьевна о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь Звезда" 6-комнатной квартиры N 32, расположенной на 5-6 (пятом-шестом этажах), общей площадью 125,07 кв. м, жилой площадью 82,04 кв. м, находящейся в строящемся 7-этажном жилом доме с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 16 "б".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Николай Игоревич.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявления Петряковой И.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь Звезда" 6-комнатной квартиры N 32, расположенной на 5-6 (пятом-шестом этажах), общей площадью 125,07 кв. м, жилой площадью 82,04 кв. м, находящейся в строящемся 7-этажном жилом доме, с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 16 "б", отказано.
Петрякова И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в качестве доказательства выполнения заявителем договора уступки права требования перед Медведевым Н.И. представлена расписка в получении денежных средств; представлены доказательства финансовой возможности оплаты по договору уступки права требования.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Петрякова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь Звезда" 6-комнатной квартиры N 32, расположенной на 5-6 (пятом-шестом этажах), общей площадью 125,07 кв. м, жилой площадью 82,04 кв. м, находящейся в строящемся 7-этажном жилом доме с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 16 "б".
Заявление мотивированно том, что 29.05.2015 г. между Петряковой И.Ю. и Медведевым Н.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Медведев Н.И. передал Петряковой И.Ю. право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве N 72/32 от 07.11.2014 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательства внесения Медведевым Н.И. денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, а также доказательств финансовой возможности внесения указанных денежных средств.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участника строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком договор, по которому было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, между ООО "Сибирь Звезда" (застройщик) и гр. Медведевым Н.И. (дольщик) заключен договора участия в долевом строительстве от 07.11.2014 г. N 72/32.
По условиям пункта 2.4 данного договора стороны пришли к соглашению о полной оплате (100%) стоимости договора после подписания настоящего договора. Обязательства дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу застройщика.
В качестве доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в материалы дела представлена справка от 25.05.2015, выданная директором ООО "Сибирь Звезда", на сумму 3 126 750 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В силу части 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 данной статьи). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п. 3 данной статьи).
Поскольку Медведев Н.И., исполняя обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства, должен был в силу пункта 2.4 договора от 07.11.2014 г. N 72/32, внести денежные средства на расчетный счет или в кассу застройщика, что подлежит оформлению первичным учетным документом, то в бухгалтерских документа должника должно быть отражено данное поступление указанных средств.
Вместе с тем, данные документы в материалы дела не представлены, справка от 25.05.2015 таким документом не является.
Таким образом, поскольку иных доказательств внесения в кассу должника указанной суммы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств внесения Медведевым Н.И. денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Довод апелляционной жалобы о том, что иные документы, кроме справки, представлены быть не могли, так как Медведев Н.И. бухгалтерию не ведет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет о бухгалтерских документах, выданных должником (ООО "Сибирь Звезда").
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательства внесения Медведевым Н.И. денежных средств должнику во исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2014 г. N 72/32, заключенный между Петряковой И.Ю. и Медведевым Н.И. договор уступки права требования от 29.05.2015 г. не может являться основанием для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определение Арбитражного суда Алтайского края от "1" марта 2017 г. по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в 1-месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 07АП-10544/15(10) ПО ДЕЛУ N А03-20205/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 07АП-10544/15(10)
Дело N А03-20205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кайгородовой М.Ю., Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петряковой Ирины Юрьевны (рег. N 07АП-10544/15 (10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда" (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830, адрес: 656099, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 108, 309)
(по заявлению Петряковой Ирины Юрьевны, г. Барнаул о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений),
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, как в отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, (застройщик). Конкурсным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано 22.10.2015 в газете "Коммерсантъ".
06.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Петрякова Ирина Юрьевна о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь Звезда" 6-комнатной квартиры N 32, расположенной на 5-6 (пятом-шестом этажах), общей площадью 125,07 кв. м, жилой площадью 82,04 кв. м, находящейся в строящемся 7-этажном жилом доме с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 16 "б".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Николай Игоревич.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявления Петряковой И.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь Звезда" 6-комнатной квартиры N 32, расположенной на 5-6 (пятом-шестом этажах), общей площадью 125,07 кв. м, жилой площадью 82,04 кв. м, находящейся в строящемся 7-этажном жилом доме, с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 16 "б", отказано.
Петрякова И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в качестве доказательства выполнения заявителем договора уступки права требования перед Медведевым Н.И. представлена расписка в получении денежных средств; представлены доказательства финансовой возможности оплаты по договору уступки права требования.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Петрякова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сибирь Звезда" 6-комнатной квартиры N 32, расположенной на 5-6 (пятом-шестом этажах), общей площадью 125,07 кв. м, жилой площадью 82,04 кв. м, находящейся в строящемся 7-этажном жилом доме с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 16 "б".
Заявление мотивированно том, что 29.05.2015 г. между Петряковой И.Ю. и Медведевым Н.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Медведев Н.И. передал Петряковой И.Ю. право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве N 72/32 от 07.11.2014 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательства внесения Медведевым Н.И. денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, а также доказательств финансовой возможности внесения указанных денежных средств.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участника строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком договор, по которому было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, между ООО "Сибирь Звезда" (застройщик) и гр. Медведевым Н.И. (дольщик) заключен договора участия в долевом строительстве от 07.11.2014 г. N 72/32.
По условиям пункта 2.4 данного договора стороны пришли к соглашению о полной оплате (100%) стоимости договора после подписания настоящего договора. Обязательства дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу застройщика.
В качестве доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в материалы дела представлена справка от 25.05.2015, выданная директором ООО "Сибирь Звезда", на сумму 3 126 750 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В силу части 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 данной статьи). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п. 3 данной статьи).
Поскольку Медведев Н.И., исполняя обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства, должен был в силу пункта 2.4 договора от 07.11.2014 г. N 72/32, внести денежные средства на расчетный счет или в кассу застройщика, что подлежит оформлению первичным учетным документом, то в бухгалтерских документа должника должно быть отражено данное поступление указанных средств.
Вместе с тем, данные документы в материалы дела не представлены, справка от 25.05.2015 таким документом не является.
Таким образом, поскольку иных доказательств внесения в кассу должника указанной суммы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств внесения Медведевым Н.И. денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Довод апелляционной жалобы о том, что иные документы, кроме справки, представлены быть не могли, так как Медведев Н.И. бухгалтерию не ведет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет о бухгалтерских документах, выданных должником (ООО "Сибирь Звезда").
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательства внесения Медведевым Н.И. денежных средств должнику во исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2014 г. N 72/32, заключенный между Петряковой И.Ю. и Медведевым Н.И. договор уступки права требования от 29.05.2015 г. не может являться основанием для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от "1" марта 2017 г. по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в 1-месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
К.Д.ЛОГАЧЕВ
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
А.В.НАЗАРОВ
А.В.НАЗАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)