Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21936/2017

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21936


Судья суда первой инстанции: Хуснетдинова А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело частной жалобе ЖСК "Высокий-1"
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 г., которым постановлено:
Исковое заявление ЖСК "Высокий-1" оставить без рассмотрения,
установила:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось дело по иску ЖСК "Высокий-1" к С.А., С.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
Исковое заявление ЖСК "Высокий-1" было подано в суд 9 января 2017 г. за подписью А., действующего как Председатель Правления ЖСК "Высокий-1".
В судебном заседании.... г. на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения как подписанного от имени ЖСК "Высокий-1" неуполномоченным лицом.
Обсудив данный вопрос, суд постановил указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ЖСК "Высокий-1", ссылаясь на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у А. полномочий на подписание искового заявления от имени ЖСК "Высокий-1".
Представитель ЖСК "Высокий-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель С.А. - Б. возражал против удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива.
В соответствии с абз. четвертым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решение Правления ЖСК "Высокий-1" об избрании А. в.... г. председателем Правления ЖСК "Высокий-1" было отменено решением Останкинского районного суда г. Москвы от......, вступившим в законную силу.... г.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из имеющихся в деле копии решения Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... г. усматривается, что этими судебными постановлениями были признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N... от... г.
Решения Правления ЖСК "Высокий-1", которым А. был избран Председателем Правления ЖСК "Высокий-1" указанными судебными Постановлениями недействительными не признавались.
Поэтому содержащееся в обжалуемом определении суда суждение об отмене указанными выше судебными постановлениями решения Правления об избрании А. Председателем Правления является ошибочным.
Кроме того, указав в определении, что решение Правления ЖСК "Высокий-1" об избрании А. Председателем Правления было отменено, суд не выяснил, кто являлся предшествующим Председателем Правления и кто является Председателем Правления ЖСК "Высокий-1" в настоящее время. Поэтому вывод суда о том, что А. не имеет полномочий на обращение в суд от имени ЖСК "Высокий-1" является необоснованным.
Поскольку решения общего собрания, оформленного протоколом N... от.... г., об избрании органов управления ЖСК "Высокий-1", являются недействительными, то до избрания новых органов управления функции органов управления должны исполнять ранее избранные органы управления.
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что А. был избран Председателем Правления ЖСК "Высокий-1" решением Правления от.... г., т.е. до принятия общим собранием членов ЖСК "Высокий-1" решений, оформленных протоколом N... от... г., которые были признаны недействительными решением Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... г.
Также из материалов дела усматривается, что решением Правления ЖСК "Высокий-1" от.... г. председателем Правления вновь избран А.
Таким образом, и на момент подачи искового заявления и на момент вынесения обжалуемого определения А. обладал полномочиями Председателя Правления ЖСК "Высокий-1", а, следовательно, имел полномочия на подписание искового заявления от имени ЖСК "Высокий-1".
Поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное, а дело - подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 г. отменить.
Возвратить дело в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)