Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N А07-20932/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016 N 119-1/07-12);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Сапожников С.В. (доверенность от 15.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "БашРЭС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 19 936 212 руб. 27 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - третье лицо, ООО "ЭСКБ").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "БашРЭС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, действия ООО "ЭСКБ" являются недобросовестными, поскольку уступив истцу право требования с ответчика суммы долга, ООО "ЭСКБ" поддерживает в судебном процессе правовую позицию ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Истец не согласен с выводом суда о том, что в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, 20 договор энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом заключен не был. Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку третье лицо выставляло ответчику счета, счета-фактуры за потребленную электрическую энергии данным многоквартирным домом.
Также суд сделал неправомерный, основанный лишь на отзыве ООО "ЭСКБ" вывод о том, что по актам безучетного потребления от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360/0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052 нарушение не подтверждено в связи с тем, что приборы учета N 111439921 и N 1114060 являются расчетными по договору энергоснабжения.
Вывод суда о том, что акты безучетного потребления составлены в отсутствии представителей ответчика, либо подписаны лицами, полномочия которых документально не подтверждены, является ошибочным.
Суд признал акты безучетного потребления от 28.11.2014 N 977999008, от 27.11.2014 N 977999005, от 27.11.2014 N 92222827116, от 26.11.2014 N 92222826111, от 26.11.2014 N 92222826112, от 28.11.2014 N 92228113, от 28.11.2014 N 91652023/1, от 28.11.2014 N 91652023, от 28.11.2014 N 91652021, от 28.11.2014 N 91652021/1, от 28.11.2014 N 91652022/1, от 28.11.2014 N 91652022 надлежащим образом оформленными в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), однако, не удовлетворил иск в данной части. По мнению ООО "БашРЭС, суд сделал ошибочный вывод о том, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Также податель жалобы не согласен с позицией суда, что нарушения учета электроэнергии, выявленные при составлении акта от 26.11.2014 N БЭ/203-5/2543/0281 не являются основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения 050207780, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использование на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности гражданпотребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ООО "БашРЭС" (пункт 1.2 договора).
В обоснование требований ООО "БашРЭС ссылается на то, что в мае, июне, ноябре 2014 г. в ходе проводимых проверок было установлено, что на обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Уфа потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременной поверке системы учета электрической энергии, самовольном демонтаже приборов учета, повреждении пломб и знаков визуального контроля на приборах учета, не извещении об утрате приборов учета, о чем были составлены акты безучетного потребления электрической энергии от 29.05.2014 N 91652008, от 20.06.2014 N БЭ/203-5/360-0041, от 19.06.2014 N БЭ/203-5/360/0054, от 19.06.2014 N БЭ-203/5/360-0053, от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360-0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052, от 28.11.2014 N 91652021/1, от 28.11.2014 N 91652022, от 28.11.2014 N 91652022/1, от 28.11.2014 N 91652023, от 28.11.2014 N 91652023/1, от 28.11.2014 N 922228113, от 26.11.2014 N 92222826111, от 26.11.2014 N 92222826112, от 27.11.2014 N 92222827116, от 27.11.2014 N 977999005, от 27.11.2014 N 977999006, от 28.11.2014 N 977999008, от 28.11.2014 N 977999009, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0182, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0183, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0184, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0185, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0186, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0187, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0188, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0189, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0190, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0192, от 25.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0276, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0277, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0278, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0279, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0280, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0281, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0138, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0139, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0141, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0142, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0143, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-362/0199, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0071, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0073, от 28.11.2014 N 91652021, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0181.
Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, который составил 8544237 кВт*ч.
ООО "ЭСКБ" выставило ответчику корректировочные счета-фактуры от 30.06.2015 N 0046241/583050207780-К-1, от 30.06.2015 N 0086172/583050207780-К1, от 30.06.2015 N 0195219/583050207780-К-1.
30.06.2015 между ООО "ЭСКБ" (цедент) и ООО "БашРЭС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 92400010/56У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" по договору электроснабжения от 29.01.2014 N 50207780 за период май, июнь, ноябрь 2014 г. на общую сумму 19 936 212 руб. 27 коп.
30.07.2015 ООО "ЭСКБ" направило в адрес ответчика письмо N 132/10/3-5347, которым уведомляло о состоявшейся уступке права требования по договору электроснабжения от 29.01.2014 N 50207780.
Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, ООО "БашРЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факты безучетного потребления электрической энергии ответчиком ввиду нарушения истцом порядка составления данных актов.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).
По мнению апеллянта, применение положений пункта 195 Основных положений N 442 не противоречит действующему законодательству и не нарушает специальных норм в отношении потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах.
Правовая позиция подателя жалобы по существу сводится к тому, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма закона, а именно положения Правил N 354, а также Основных положений N 442.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по обеспечению соответствия многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, в данной статье имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предусмотрено также подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, из материалов дела следует, что в отношении спорных домов ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, при системном толковании вышеуказанных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом от лица собственников, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, а не в целях перепродажи, то с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ в данном случае к отношениям сторон подлежит применению положения, в том числе, Правил N 354.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (абзац 8 пункта 37 Правил N 37).
В спорных правоотношениях ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку фактическим конечным потребителем оказываемых ответчиком услуг является население, при расчете за коммунальные ресурсы необходимо применять тарифы, установленные для населения.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Также подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении к Постановлению N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Необходимость закрепления такого порядка расчетов соответствует нормам жилищного законодательства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан-потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, и не лишает ресурсоснабжающие организации права на взыскание с них платы в отсутствие договора, либо в отсутствие общедомовых приборов учета.
В силу изложенных правовых норм в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определяло как точки поставки электроэнергии, так и порядок расчета объема полезного отпуска при наличии общедомовых приборов учета и в отсутствии таковых, так и то обстоятельство, что требования, предъявляемые ресурсоснабжающими организациями в спорных обстоятельствах к управляющей организации по обслуживаемым ею многоквартирным жилым домам по своему содержанию равнозначны требованиям к жильцам, владельцем помещений соответствующих домов.
Учитывая, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут быть больше обязательств граждан, проживающих в обслуживаемых многоквартирных жилых домах, правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются нормами законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей, имеющими специальный характер.
Поскольку потреблявшаяся электрическая энергия использовалась для нужд населения, что сторонами не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о наличии оснований для определения объема такого потребления в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 (по формуле, предусмотренной приложением N 3 к указанным Основным положениям): исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте.
При этом следует указать, что положения пункта 62 Правил N 354, предусматривают порядок доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя в случае несанкционированного подключения. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Исходя из того, что истец, заявляя исковые требования, определил объем безучетного потребления на основании пункта 195 Основных положений N 442, который не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, а расчет, основанный на положениях Правил N 354, в материалах дела отсутствует и ООО "БашРЭС" не составлялся, документы, подтверждающие такой расчет истцом также не представлялись (статья 65 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные выше обстоятельства вместе с тем не освобождают ответчика от оплаты поставленной ему в спорный период электрической энергии на основании расчетного метода, соответствующего нормативно-правовым актам, действующим в спорный период. Соответствующие требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены истцом путем подачи самостоятельного иска с приложением подтверждающих документов.
Кроме того, истцом ненадлежащим образом оформлены акты о безучетном потреблении электроэнергии.
Из пункта 176 Основных положений N 442 следует, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом ненадлежащим образом оформлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0071, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0073, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0138, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0139, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0141, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0142, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0143, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0182, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0183, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0184, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0185, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0186, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0187, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0188, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0189, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0190, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0192, от 28.11.2014 N БЭ/203-5/362/0199, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0181, от 25.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0276, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0277, от 26.11.2014 N БЭ/203-5/2543/0278, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0279, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0280, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0281, от 20.06.2014 N БЭ/203-5/360-0041, от 19.06.2014 N БЭ/203-5/360/0054, от 19.06.2014 N БЭ-203/5/360/0053, от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360/0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052.
В качестве представителей ответчика в спорных актах указаны сотрудники жилищно-эксплуатационных управлений, полномочия которых на подписание актов ответчик оспаривает, и согласно его пояснениям указанные лица не являются его работниками, сотрудниками, должностными лицами.
Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом полномочия указанных лиц проверялись и устанавливались.
С учетом срока продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции у истца было достаточно времени на предоставление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, на обращение к суду за содействием в их получении, однако, истец своим правом не воспользовался.
В процессе рассмотрения дела ООО "БашРЭС не опровергнуто, что указанные в спорных актах представители не являются сотрудниками, работниками ответчика, лицами, состоящими с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, должностными лицами ответчика, их полномочия также не могут явствовать из обстановки.
У истца, третьего лица, как организаций, специализирующихся на таких функциях, как контрольные, проверочные имеется полное и объективное понимание того, какие лица могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей потребителей, и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами, но ими не предпринято надлежащих и достаточных мер по участию полномочных представителей ответчика.
Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2014 N БЭ/203-5/2543/0281 отсутствует информация о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета.
При составлении акта от 29.05.2014 N 91652008 о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствие приборов учета в ВРУ-0,4кВ N 2, N 3, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, 20, не может быть расценено в качестве безучетного потребления электрической энергии, так как данные ВРУ-0,4кВ не были указаны в договоре электроснабжения ответчика.
В актах от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360/0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052 в описании нарушения учета указана самовольная замена приборов учета, в то время как приборы учета N 11143921 и N 1114060 являются расчетными в договоре электроснабжения с ответчиком. Таким образом, факт самовольной замены приборов учета отсутствует.
Помимо изложенного, выявленные обстоятельства, в части установки новых приборов учета, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик безучетно потреблял электрическую энергию по смыслу нормы, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Основных положений N 442.
Судом установлено, что в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.11.2014 N 977999008, от 27.11.2014 N 977999005, от 27.11.2014 N 92222827116, от 26.11.2014 N 92222826111, от 26.11.2014 N 92222826112, от 28.11.2014 N 92228113, от 28.11.2014 N 91652023/1, от 28.11.2014 N 91652023, от 28.11.2014 N 91652021, от 28.11.2014 N 91652021/1, от 28.11.2014 N 91652022/1, от 28.11.2014 N 91652022 в части определения объема неучтенного потребления электрической энергии принято количество в расчетном периоде часов равное 8760. Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик является по договору электроснабжения исполнителем коммунальных услуг, на него распространяются Правила N 354 в отношении определения периода неучтенного потребления электрической энергии, который в соответствии с вышеуказанным нормативным актом не может быть более 6 месяцев.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка истца на злоупотребление третьим лицом правом, мотивированная тем, что после уступки истцу права требования с ответчика суммы долга ООО "ЭСКБ" поддерживает в судебном процессе возражения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" против иска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "ЭСКБ" является лицом, участвующим в деле и вправе формировать свою процессуальную позицию по делу самостоятельно, не будучи связанным при этом доводами сторон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N А07-20932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 18АП-9967/2016 ПО ДЕЛУ N А07-20932/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 18АП-9967/2016
Дело N А07-20932/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N А07-20932/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016 N 119-1/07-12);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Сапожников С.В. (доверенность от 15.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "БашРЭС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 19 936 212 руб. 27 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - третье лицо, ООО "ЭСКБ").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "БашРЭС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, действия ООО "ЭСКБ" являются недобросовестными, поскольку уступив истцу право требования с ответчика суммы долга, ООО "ЭСКБ" поддерживает в судебном процессе правовую позицию ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Истец не согласен с выводом суда о том, что в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, 20 договор энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом заключен не был. Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку третье лицо выставляло ответчику счета, счета-фактуры за потребленную электрическую энергии данным многоквартирным домом.
Также суд сделал неправомерный, основанный лишь на отзыве ООО "ЭСКБ" вывод о том, что по актам безучетного потребления от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360/0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052 нарушение не подтверждено в связи с тем, что приборы учета N 111439921 и N 1114060 являются расчетными по договору энергоснабжения.
Вывод суда о том, что акты безучетного потребления составлены в отсутствии представителей ответчика, либо подписаны лицами, полномочия которых документально не подтверждены, является ошибочным.
Суд признал акты безучетного потребления от 28.11.2014 N 977999008, от 27.11.2014 N 977999005, от 27.11.2014 N 92222827116, от 26.11.2014 N 92222826111, от 26.11.2014 N 92222826112, от 28.11.2014 N 92228113, от 28.11.2014 N 91652023/1, от 28.11.2014 N 91652023, от 28.11.2014 N 91652021, от 28.11.2014 N 91652021/1, от 28.11.2014 N 91652022/1, от 28.11.2014 N 91652022 надлежащим образом оформленными в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), однако, не удовлетворил иск в данной части. По мнению ООО "БашРЭС, суд сделал ошибочный вывод о том, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Также податель жалобы не согласен с позицией суда, что нарушения учета электроэнергии, выявленные при составлении акта от 26.11.2014 N БЭ/203-5/2543/0281 не являются основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения 050207780, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использование на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности гражданпотребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ООО "БашРЭС" (пункт 1.2 договора).
В обоснование требований ООО "БашРЭС ссылается на то, что в мае, июне, ноябре 2014 г. в ходе проводимых проверок было установлено, что на обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Уфа потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременной поверке системы учета электрической энергии, самовольном демонтаже приборов учета, повреждении пломб и знаков визуального контроля на приборах учета, не извещении об утрате приборов учета, о чем были составлены акты безучетного потребления электрической энергии от 29.05.2014 N 91652008, от 20.06.2014 N БЭ/203-5/360-0041, от 19.06.2014 N БЭ/203-5/360/0054, от 19.06.2014 N БЭ-203/5/360-0053, от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360-0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052, от 28.11.2014 N 91652021/1, от 28.11.2014 N 91652022, от 28.11.2014 N 91652022/1, от 28.11.2014 N 91652023, от 28.11.2014 N 91652023/1, от 28.11.2014 N 922228113, от 26.11.2014 N 92222826111, от 26.11.2014 N 92222826112, от 27.11.2014 N 92222827116, от 27.11.2014 N 977999005, от 27.11.2014 N 977999006, от 28.11.2014 N 977999008, от 28.11.2014 N 977999009, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0182, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0183, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0184, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0185, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0186, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0187, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0188, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0189, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0190, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0192, от 25.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0276, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0277, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0278, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0279, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0280, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0281, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0138, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0139, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0141, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0142, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0143, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-362/0199, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0071, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0073, от 28.11.2014 N 91652021, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0181.
Истец определил объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, который составил 8544237 кВт*ч.
ООО "ЭСКБ" выставило ответчику корректировочные счета-фактуры от 30.06.2015 N 0046241/583050207780-К-1, от 30.06.2015 N 0086172/583050207780-К1, от 30.06.2015 N 0195219/583050207780-К-1.
30.06.2015 между ООО "ЭСКБ" (цедент) и ООО "БашРЭС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 92400010/56У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" по договору электроснабжения от 29.01.2014 N 50207780 за период май, июнь, ноябрь 2014 г. на общую сумму 19 936 212 руб. 27 коп.
30.07.2015 ООО "ЭСКБ" направило в адрес ответчика письмо N 132/10/3-5347, которым уведомляло о состоявшейся уступке права требования по договору электроснабжения от 29.01.2014 N 50207780.
Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, ООО "БашРЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факты безучетного потребления электрической энергии ответчиком ввиду нарушения истцом порядка составления данных актов.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).
По мнению апеллянта, применение положений пункта 195 Основных положений N 442 не противоречит действующему законодательству и не нарушает специальных норм в отношении потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах.
Правовая позиция подателя жалобы по существу сводится к тому, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма закона, а именно положения Правил N 354, а также Основных положений N 442.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по обеспечению соответствия многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, в данной статье имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предусмотрено также подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, из материалов дела следует, что в отношении спорных домов ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, при системном толковании вышеуказанных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом от лица собственников, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, а не в целях перепродажи, то с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ в данном случае к отношениям сторон подлежит применению положения, в том числе, Правил N 354.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (абзац 8 пункта 37 Правил N 37).
В спорных правоотношениях ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку фактическим конечным потребителем оказываемых ответчиком услуг является население, при расчете за коммунальные ресурсы необходимо применять тарифы, установленные для населения.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Также подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении к Постановлению N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Необходимость закрепления такого порядка расчетов соответствует нормам жилищного законодательства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан-потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, и не лишает ресурсоснабжающие организации права на взыскание с них платы в отсутствие договора, либо в отсутствие общедомовых приборов учета.
В силу изложенных правовых норм в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определяло как точки поставки электроэнергии, так и порядок расчета объема полезного отпуска при наличии общедомовых приборов учета и в отсутствии таковых, так и то обстоятельство, что требования, предъявляемые ресурсоснабжающими организациями в спорных обстоятельствах к управляющей организации по обслуживаемым ею многоквартирным жилым домам по своему содержанию равнозначны требованиям к жильцам, владельцем помещений соответствующих домов.
Учитывая, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут быть больше обязательств граждан, проживающих в обслуживаемых многоквартирных жилых домах, правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются нормами законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей, имеющими специальный характер.
Поскольку потреблявшаяся электрическая энергия использовалась для нужд населения, что сторонами не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о наличии оснований для определения объема такого потребления в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 (по формуле, предусмотренной приложением N 3 к указанным Основным положениям): исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств на объекте.
При этом следует указать, что положения пункта 62 Правил N 354, предусматривают порядок доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя в случае несанкционированного подключения. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Исходя из того, что истец, заявляя исковые требования, определил объем безучетного потребления на основании пункта 195 Основных положений N 442, который не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, а расчет, основанный на положениях Правил N 354, в материалах дела отсутствует и ООО "БашРЭС" не составлялся, документы, подтверждающие такой расчет истцом также не представлялись (статья 65 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные выше обстоятельства вместе с тем не освобождают ответчика от оплаты поставленной ему в спорный период электрической энергии на основании расчетного метода, соответствующего нормативно-правовым актам, действующим в спорный период. Соответствующие требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены истцом путем подачи самостоятельного иска с приложением подтверждающих документов.
Кроме того, истцом ненадлежащим образом оформлены акты о безучетном потреблении электроэнергии.
Из пункта 176 Основных положений N 442 следует, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом ненадлежащим образом оформлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0071, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-377/0073, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0138, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0139, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0141, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0142, от 27.11.2014 N БЭ/203-5-361/0143, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0182, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0183, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0184, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0185, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0186, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0187, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0188, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0189, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0190, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0192, от 28.11.2014 N БЭ/203-5/362/0199, от 28.11.2014 N БЭ/203-5-1413/0181, от 25.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0276, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0277, от 26.11.2014 N БЭ/203-5/2543/0278, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0279, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0280, от 26.11.2014 N БЭ/203-5-2543/0281, от 20.06.2014 N БЭ/203-5/360-0041, от 19.06.2014 N БЭ/203-5/360/0054, от 19.06.2014 N БЭ-203/5/360/0053, от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360/0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052.
В качестве представителей ответчика в спорных актах указаны сотрудники жилищно-эксплуатационных управлений, полномочия которых на подписание актов ответчик оспаривает, и согласно его пояснениям указанные лица не являются его работниками, сотрудниками, должностными лицами.
Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом полномочия указанных лиц проверялись и устанавливались.
С учетом срока продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции у истца было достаточно времени на предоставление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, на обращение к суду за содействием в их получении, однако, истец своим правом не воспользовался.
В процессе рассмотрения дела ООО "БашРЭС не опровергнуто, что указанные в спорных актах представители не являются сотрудниками, работниками ответчика, лицами, состоящими с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, должностными лицами ответчика, их полномочия также не могут явствовать из обстановки.
У истца, третьего лица, как организаций, специализирующихся на таких функциях, как контрольные, проверочные имеется полное и объективное понимание того, какие лица могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей потребителей, и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами, но ими не предпринято надлежащих и достаточных мер по участию полномочных представителей ответчика.
Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2014 N БЭ/203-5/2543/0281 отсутствует информация о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета.
При составлении акта от 29.05.2014 N 91652008 о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствие приборов учета в ВРУ-0,4кВ N 2, N 3, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, 20, не может быть расценено в качестве безучетного потребления электрической энергии, так как данные ВРУ-0,4кВ не были указаны в договоре электроснабжения ответчика.
В актах от 23.06.2014 N БЭ/203-5/360/0051, от 19.06.2014 N БЭ-203-5/360-0052 в описании нарушения учета указана самовольная замена приборов учета, в то время как приборы учета N 11143921 и N 1114060 являются расчетными в договоре электроснабжения с ответчиком. Таким образом, факт самовольной замены приборов учета отсутствует.
Помимо изложенного, выявленные обстоятельства, в части установки новых приборов учета, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик безучетно потреблял электрическую энергию по смыслу нормы, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Основных положений N 442.
Судом установлено, что в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.11.2014 N 977999008, от 27.11.2014 N 977999005, от 27.11.2014 N 92222827116, от 26.11.2014 N 92222826111, от 26.11.2014 N 92222826112, от 28.11.2014 N 92228113, от 28.11.2014 N 91652023/1, от 28.11.2014 N 91652023, от 28.11.2014 N 91652021, от 28.11.2014 N 91652021/1, от 28.11.2014 N 91652022/1, от 28.11.2014 N 91652022 в части определения объема неучтенного потребления электрической энергии принято количество в расчетном периоде часов равное 8760. Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик является по договору электроснабжения исполнителем коммунальных услуг, на него распространяются Правила N 354 в отношении определения периода неучтенного потребления электрической энергии, который в соответствии с вышеуказанным нормативным актом не может быть более 6 месяцев.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Ссылка истца на злоупотребление третьим лицом правом, мотивированная тем, что после уступки истцу права требования с ответчика суммы долга ООО "ЭСКБ" поддерживает в судебном процессе возражения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" против иска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "ЭСКБ" является лицом, участвующим в деле и вправе формировать свою процессуальную позицию по делу самостоятельно, не будучи связанным при этом доводами сторон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N А07-20932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)