Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 13АП-27947/2015 ПО ДЕЛУ N А56-50988/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А56-50988/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2016, Зотов Н.Ю. по доверенности от 06.04.2015
от ответчика (должника): Губанова М.Д. по доверенности от 12.01.2016
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27947/2015) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-50988/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному комитету Санкт-Петербурга
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района"
о взыскании

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, о взыскании 428 131 руб. 76 коп. задолженности по разнице в тарифах за период с марта 2012 года по март 2013 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2012 г. N 12894.036.1, заключенному с третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - Договор), 15 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 22.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 221 411 руб. 16 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом.
Решением суда от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, ссылка ответчика на то, что от истца не поступало обращений в Жилищный комитет о возмещении разницы в тарифах несостоятельна, поскольку у истца не имелось правовых оснований для самостоятельного получения субсидий в спорный период, следовательно, не состоятелен вывод суда о том, что истец не реализовал свое право на получение разницы в тарифах.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на положения статей 307 - 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика 221 411 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом уточнений) разницы в тарифах, образовавшейся в результате применения ответчиком тарифа, ниже экономически обоснованного, за период с марта 2012 года по март 2013 года.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в спорный исковой период были определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию.
Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год"; Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год").
Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежегодно утверждается Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 "О Порядке предоставления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских"; Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 "О Порядке предоставления в 2013 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских").
Жилищный комитет во исполнение постановлений Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (Распоряжение Жилищного комитета от 29.02.2012 N 145-р "О порядке перечисления в 2012 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских"; Распоряжение Жилищного комитета от 01.04.2013 N 213-р "О порядке перечисления в 2013 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских").
Тариф устанавливается Комитетом по тарифам для расчета размера платы населением за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Разница в тарифах в пересчете на фактический объем отпущенной тепловой энергии, подлежит возмещению из бюджета Санкт-Петербурга на основании заключаемых получателями субсидий договоров с ГУП ВЦКП "ЖХ".
Предоставление субсидий в спорный период осуществляется за счет средств, перечисляемых Комитетом по статье расходов, указанной в пункте 1.1 Порядка, в ГУП ВЦКП "ЖХ".
Перечисление средств в ГУП ВЦКП "ЖХ" производится Комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "ЖХ" договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО (пункт 4.2 Порядка предоставления субсидий).
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения 2 к Постановлению, договоры между ГУП ВЦКП "ЖХ" и получателями субсидий должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций. С учетом данного положения и в целях оптимизации расчетов за тепловую энергию ГУП ВЦКП "ЖХ" разработано трехстороннее соглашение, заключаемое получателем субсидии, ГУП ВЦКП "ЖХ" и ресурсоснабжающей организацией.
Из представленного Жилищному комитету (при проведении сверки расчетов) ГУП "ТЭК СПб" расчета задолженности по состоянию на 01.08.2015 за период с марта 2012 по март 2013 сумма задолженности по разнице в тарифах составляет 221 411,16 руб. При этом фактически из расчета по состоянию на 01.08.2015 задолженность усматривается за период с марта 2012 по октябрь 2012. Счета-фактуры за спорный период выставлены истцом 01.12.2013, номера платежных требований и даты выставления платежных требований отсутствуют.
Расчет задолженности составлен на основании договора теплоснабжения от 01.05.2012 N 12894.03.61. При этом условия договора распространяют свое действие на отношения сторон начиная с марта 2012.
Из условий договора теплоснабжения от 01.05.2012 N 12894.036.1 следует, что энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Даже при условии, что договор теплоснабжения от 01.05.2012 N 12894.036.1 распространяет свое действие, начиная с марта 2012 года, истцом нарушены сроки выставления платежных требований (платежные требования за март - апрель 2012 года истец должен был выставить в первой декаде мая 2012 года, за май 2012 года в первой декаде июня 2012 года, за июнь 2012 года в первой декаде июля 2012 года, за июль 2012 года в первой декаде августа 2012 года, за август 2012 года в первой декаде сентября 2012 года, за сентябрь 2012 года в первой декаде октября 2012 года, за октябрь 2012 года в первой декаде ноября 2012 года).
На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец в нарушение действующих в спорный период времени Порядка предоставления и Порядка перечисления субсидий, не реализовал свое право на получение разницы в тарифах.
Обращений от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в Жилищный комитет о задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период не поступало.
В своем исковом заявлении Истец указывает на нарушение со стороны третьего лица условий заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" договора теплоснабжения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм способы защиты (в том числе путем возмещения убытков) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2012 по делу N А82-8761/2011).
ГУП "ТЭК СПб" в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе является основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер данных убытков.
Истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без представления каких-либо первичных документов.
В субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге - городе федерального значения меры, направленные на компенсацию истцу потерь, вызванных межтарифной разницей, как указано выше были предусмотрены и установлены.
Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.
В данном случае, обращаясь в суд, ГУП "ТЭК СПб" не доказал ни факт обращения им к Комитету, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств, то есть ГУП "ТЭК СПб" не доказал факт нарушения или оспаривания его прав и законных интересов, а равно как в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил он и надлежащих доказательств, в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворение требований истца к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета может повлечь неправомерное перечисление бюджетных средств. Под неправомерным перечислением бюджетных средств понимаются перечисление и использование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-50988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ

Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)