Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9668/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 по делу N А21-9424/2016 (судья М.Н.Надежкина), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (ОГРН 1023901005424) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177) (далее - ответчик) о взыскании 110 086 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 28 089 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты.
Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 95 315 руб. 56 коп. задолженности, 16 224 руб. 64 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины 4 153 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Черепичная, 2 в г. Калининграде.
Квартира N 58А, расположенная в этом доме, находится в собственности ответчика.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за период с мая 2014 года по август 2016 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. Так, актом обследования от 09.11.2015, составленным, в том числе с участием представителя истца, зафиксирована площадь квартиры 61 кв. м. Соответствующие изменения внесены в технический учет (кадастровый паспорт от 08.08.2016 N 39/16-ВС-302151) и ЕГРП. О необходимости перерасчета платы ответчик сообщал истцу в письмах от 03.06.2016 N 2999, от 11.10.2016 N 6114. То, что площадь квартиры составляет 61,0 кв. м, истец не отрицал. С учетом изложенного суд признал необходимым произвести перерасчет платы, исходя из площади квартиры 61,0 кв. м, в связи с чем удовлетворил иск частично.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калининградской области от 21.11.2013 N 556-р право хозяйственного ведения ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Черепичная, д. 2 прекращено, жилой дом передан в собственность муниципального образования городского округа "Город Калининград".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 2 по ул. Черепичной г. Калининграде от 29.04.2014, в период 01.05.2014 года по настоящее время, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО "Жилищный трест - Лучший дом". В указанный период ООО "Жилищный трест - Лучший дом" предоставило услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного дома. Ежемесячное начисление по оплате жилого помещения, производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей многоквартирного дома.
Согласно положению о ТУ Росимущества в Калининградской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 N 278, Росимущество непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочие собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации. В силу п. 4 указанного Положения ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Калининградской области.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Калининградской области не использовало жилое помещение квартиры N 58А по ул. Черепичной, д. 2 в г. Калининграде до 20.02.2016 года, не может служить основанием для уклонения от оплаты задолженности перед ООО "Жилищный трест-Лучший дом" за оказанные жилищно-коммунальные услуги, так же, как и тот факт, что в период с 16.01.2008 до февраля 2016 года в данной квартире, принадлежащей Российской Федерации, проживали граждане Мацко О.К. и Федорова Н.В.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 по делу N А21-9424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 13АП-9668/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9424/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 13АП-9668/2017
Дело N А21-9424/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9668/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 по делу N А21-9424/2016 (судья М.Н.Надежкина), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (ОГРН 1023901005424) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177) (далее - ответчик) о взыскании 110 086 руб. 39 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 28 089 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты.
Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 95 315 руб. 56 коп. задолженности, 16 224 руб. 64 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины 4 153 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Черепичная, 2 в г. Калининграде.
Квартира N 58А, расположенная в этом доме, находится в собственности ответчика.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за период с мая 2014 года по август 2016 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. Так, актом обследования от 09.11.2015, составленным, в том числе с участием представителя истца, зафиксирована площадь квартиры 61 кв. м. Соответствующие изменения внесены в технический учет (кадастровый паспорт от 08.08.2016 N 39/16-ВС-302151) и ЕГРП. О необходимости перерасчета платы ответчик сообщал истцу в письмах от 03.06.2016 N 2999, от 11.10.2016 N 6114. То, что площадь квартиры составляет 61,0 кв. м, истец не отрицал. С учетом изложенного суд признал необходимым произвести перерасчет платы, исходя из площади квартиры 61,0 кв. м, в связи с чем удовлетворил иск частично.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калининградской области от 21.11.2013 N 556-р право хозяйственного ведения ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Черепичная, д. 2 прекращено, жилой дом передан в собственность муниципального образования городского округа "Город Калининград".
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 2 по ул. Черепичной г. Калининграде от 29.04.2014, в период 01.05.2014 года по настоящее время, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО "Жилищный трест - Лучший дом". В указанный период ООО "Жилищный трест - Лучший дом" предоставило услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного дома. Ежемесячное начисление по оплате жилого помещения, производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей многоквартирного дома.
Согласно положению о ТУ Росимущества в Калининградской области, утвержденного приказом от 29.09.2009 N 278, Росимущество непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочие собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации. В силу п. 4 указанного Положения ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Калининградской области.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Калининградской области не использовало жилое помещение квартиры N 58А по ул. Черепичной, д. 2 в г. Калининграде до 20.02.2016 года, не может служить основанием для уклонения от оплаты задолженности перед ООО "Жилищный трест-Лучший дом" за оказанные жилищно-коммунальные услуги, так же, как и тот факт, что в период с 16.01.2008 до февраля 2016 года в данной квартире, принадлежащей Российской Федерации, проживали граждане Мацко О.К. и Федорова Н.В.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2017 по делу N А21-9424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)