Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики нерегулярно выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.О.А. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное к Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность и пени за просрочку платежа в размере *** руб. **** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп., а всего ***** * руб. **** коп.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире N ****, расположенной по адресу: ****, с *** г. по **** г. нерегулярно выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность перед ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное составила **** руб. **** коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, пени за просрочку платежа за период с ******. по ***** г., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ж.О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Орехово - Борисово Южное" С.Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствие ответчиков.
При этом суд извещал ответчиков о времени судебного разбирательства, назначенного на 15 апреля 2015 г., направив повестки по месту их регистрации по адресу: ******* (л.д. 17). Конверты с судебными повестками вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 18 - 22).
При таких обстоятельствах, суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчики лично получили повестки, извещавших их о явке в судебное заседание.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.
Однако судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что о явке в судебные заседания ответчики извещались судом первой инстанции неоднократно по известному месту жительства по адресу: ******, однако предпринятыми судом мерами вручение судебного извещения ответчикам не представилось возможным.
Поэтому у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.
Но, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, то решение суда не может быть признано правильным.
Согласно ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями квартиры N ****, расположенной по адресу: ***** на основании ордера N *** от **** г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома **** по *** в г. Москве. Согласно справке ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период с **** г. по *** г. и составила **** руб. **** коп., пени за несвоевременную оплату составили *** руб. **** коп.
Счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности, направленные истцом ответчикам о погашении задолженности, оставлены без исполнения.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом судебной коллегией принимается во внимание расчет истца, из которого следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила за период с **** года по *** года денежную сумму в размере **** руб. **** коп., пени - **** руб. **** коп. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика Ж.О.А., что задолженность в размере 50% была погашена ответчиком В.С.Н., не может быть принят во внимание, поскольку погашение произошло уже после состоявшегося решения суда.
Также несостоятелен довод жалобы, что имеется решение суда об определении между ответчиками долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность должна быть определена между ответчиками, согласно указанным долям. Однако решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об определении долей вступило в законную силу только 28 апреля 2015 г., в связи с чем до указанной даты ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате задолженности.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по **** руб. ***** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, отменить.
Взыскать солидарно с Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере **** руб. **** коп., пени за просрочку платежа в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. ***** коп.
Взыскать с Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33633/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени за просрочку платежа.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики нерегулярно выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33633\\2015
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.О.А. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное к Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность и пени за просрочку платежа в размере *** руб. **** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп., а всего ***** * руб. **** коп.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире N ****, расположенной по адресу: ****, с *** г. по **** г. нерегулярно выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность перед ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное составила **** руб. **** коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, пени за просрочку платежа за период с ******. по ***** г., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ж.О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Орехово - Борисово Южное" С.Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствие ответчиков.
При этом суд извещал ответчиков о времени судебного разбирательства, назначенного на 15 апреля 2015 г., направив повестки по месту их регистрации по адресу: ******* (л.д. 17). Конверты с судебными повестками вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 18 - 22).
При таких обстоятельствах, суд не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен быть извещен ответчик лично, между тем у суда отсутствовали сведения о том, что ответчики лично получили повестки, извещавших их о явке в судебное заседание.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом при вынесении указанного заочного решения нарушены нормы процессуального права, заочное решение суда подлежит отмене.
Однако судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что о явке в судебные заседания ответчики извещались судом первой инстанции неоднократно по известному месту жительства по адресу: ******, однако предпринятыми судом мерами вручение судебного извещения ответчикам не представилось возможным.
Поэтому у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, но не в заочном производстве.
Но, поскольку суд рассмотрел дело в заочном производстве, т.е. не в том порядке, то решение суда не может быть признано правильным.
Согласно ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Уплата пени, установленной ЖК РФ, производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет (ст. 332 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями квартиры N ****, расположенной по адресу: ***** на основании ордера N *** от **** г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома **** по *** в г. Москве. Согласно справке ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное г. Москвы у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период с **** г. по *** г. и составила **** руб. **** коп., пени за несвоевременную оплату составили *** руб. **** коп.
Счета-извещения на оплату образовавшейся задолженности, направленные истцом ответчикам о погашении задолженности, оставлены без исполнения.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом судебной коллегией принимается во внимание расчет истца, из которого следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила за период с **** года по *** года денежную сумму в размере **** руб. **** коп., пени - **** руб. **** коп. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика Ж.О.А., что задолженность в размере 50% была погашена ответчиком В.С.Н., не может быть принят во внимание, поскольку погашение произошло уже после состоявшегося решения суда.
Также несостоятелен довод жалобы, что имеется решение суда об определении между ответчиками долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность должна быть определена между ответчиками, согласно указанным долям. Однако решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об определении долей вступило в законную силу только 28 апреля 2015 г., в связи с чем до указанной даты ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате задолженности.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по **** руб. ***** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, отменить.
Взыскать солидарно с Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере **** руб. **** коп., пени за просрочку платежа в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. ***** коп.
Взыскать с Ж.А.Н., Ж.Р.Н., Ж.О.А., В.С.Н., Ж.К.А., Ж.О.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)