Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 1 июня 2016 года по делу N А32-4932/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" (ИНН 2348023160, ОГРН 1052326846615),
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 465 916 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 585 рублей 12 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 600 рублей судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.
По утверждению истца, ответчик не участвовал в компенсации расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 в общей сумме 465 916 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 465 916 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 585 рублей 12 копеек, 15 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика, в силу закона, участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме надлежащим образом не исполняются, ввиду чего самим ответчиком выполнена часть работ на общую сумму в 414 955 рублей 09 копеек.
Определением от 05.07.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 11 час. 00 мин. 03.08.2016.
22.07.2016 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" поступило мотивированное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное директором общества Ивакиным Ю.М.. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязанность выполнения которых возложена на истца. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным лицом, директором общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Ивакиным Ю.М..
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 318 рублей 32 копейки по платежному поручению N 984 от 22.01.2016, которая подлежит возврату.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 947 от 15.06.2016, которые также подлежат возврату.
Руководствуясь статьей 49, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управдом" от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года по делу N А32-4932/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2348034605, ОГРН 1132348000223) из федерального бюджета 12 318 (двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 32 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 984 от 22 января 2016 года.
Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" (ИНН 2348023160, ОГРН 1052326846615) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 947 от 15 июня 2016 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 15АП-10264/2016 ПО ДЕЛУ N А32-4932/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 15АП-10264/2016
Дело N А32-4932/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 1 июня 2016 года по делу N А32-4932/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" (ИНН 2348023160, ОГРН 1052326846615),
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 465 916 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 585 рублей 12 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 600 рублей судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.
По утверждению истца, ответчик не участвовал в компенсации расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 в общей сумме 465 916 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 465 916 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 585 рублей 12 копеек, 15 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика, в силу закона, участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме надлежащим образом не исполняются, ввиду чего самим ответчиком выполнена часть работ на общую сумму в 414 955 рублей 09 копеек.
Определением от 05.07.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 11 час. 00 мин. 03.08.2016.
22.07.2016 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" поступило мотивированное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное директором общества Ивакиным Ю.М.. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязанность выполнения которых возложена на истца. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным лицом, директором общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Ивакиным Ю.М..
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 318 рублей 32 копейки по платежному поручению N 984 от 22.01.2016, которая подлежит возврату.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 947 от 15.06.2016, которые также подлежат возврату.
Руководствуясь статьей 49, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управдом" от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года по делу N А32-4932/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2348034605, ОГРН 1132348000223) из федерального бюджета 12 318 (двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 32 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 984 от 22 января 2016 года.
Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Северский район "Северская районная стоматологическая поликлиника" (ИНН 2348023160, ОГРН 1052326846615) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 947 от 15 июня 2016 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)