Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца (заявителя): Балушкина И.А. по доверенности от 08.10.2015,
от ответчика (должника): Брильковой О.Ю. по доверенности от 14.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4063/2016) ООО "Аск-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-81658/2015 (судья Г.В.Лебедев), принятое
по иску АО "Военторг-Запад"
к ООО "Аск-Запад"
о выселении, взыскании долга и неустойки
Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 104 783 руб. 97 коп., пени в сумме 42 660 руб. 72 коп. по договору аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) от 29.06.2014 N 5/39, выселении ответчика из здания кафе по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, военный городок N 67, лит. 29, площадью 232 кв. м (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Аск-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования о выселении.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании апелляционного суда истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу А56-95500/2015 по иску ООО "Аск-Запад" к АО "Военторг-Запад" о понуждении к исполнению договоров аренды.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Поскольку результат рассмотрения судом дела А56-95500/2015 не влияет на исход рассмотрения спора по настоящему делу, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 29.06.2014 между АО "Военторг-Запад" (арендодатель) и ООО "Аск-Запад" (арендатор) заключен договор N 5/39 с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) аренды здания кафе, расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, военный городок N 67, литер 29, общей площадью 232 кв. м.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 6.28 договора аренды если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в случае, если объект недвижимого имущества расположен на территории воинских частей или закрытых военных городков, арендодатель при наличии соответствующего решения своих органов управления, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемого дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
Здание передано ответчику по акту приема-передачи от 29.06.2014.
Уведомлением от 11.08.2015 N 3070 АО "Военторг-Запад" уведомило арендатора о расторжении договора аренды с 20.10.2015 на основании пункта 7.2 договора аренды, в связи с распоряжением генерального директора акционерного общества "Военторг-Запад" от 17.07.2015 N 209 "Об использовании объектов недвижимого имущества в собственной деятельности", и предложило освободить занимаемое помещение до 20.10.2015, осуществив его передачу по акту передачи от арендатора к арендодателю в соответствии с пунктом 1.9 договора аренды.
Поскольку ответчика ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, а не передал здание арендодателю, АО "Военторг-Запад" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период апрель - сентябрь 2015 года составляет 104783 руб. 97 коп.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.28 договора аренды истцом начислены пени в сумме 42 660 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Аск-Запад" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
АО "Военторг-Запад" в соответствии с пунктом 7.2 направил в адрес ответчика уведомление от 11.08.2015 N 3070.
Так как договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого здания, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, и отклонил его по причине отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлено аргументированных возражений относительно предмета спора, которые он не имел возможности представить при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, для предоставления которых он просил суд отложить судебное заседание.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-81658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 13АП-4063/2016 ПО ДЕЛУ N А56-81658/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 13АП-4063/2016
Дело N А56-81658/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца (заявителя): Балушкина И.А. по доверенности от 08.10.2015,
от ответчика (должника): Брильковой О.Ю. по доверенности от 14.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4063/2016) ООО "Аск-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-81658/2015 (судья Г.В.Лебедев), принятое
по иску АО "Военторг-Запад"
к ООО "Аск-Запад"
о выселении, взыскании долга и неустойки
установил:
Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 104 783 руб. 97 коп., пени в сумме 42 660 руб. 72 коп. по договору аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) от 29.06.2014 N 5/39, выселении ответчика из здания кафе по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, военный городок N 67, лит. 29, площадью 232 кв. м (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Аск-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования о выселении.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании апелляционного суда истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу А56-95500/2015 по иску ООО "Аск-Запад" к АО "Военторг-Запад" о понуждении к исполнению договоров аренды.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Поскольку результат рассмотрения судом дела А56-95500/2015 не влияет на исход рассмотрения спора по настоящему делу, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 29.06.2014 между АО "Военторг-Запад" (арендодатель) и ООО "Аск-Запад" (арендатор) заключен договор N 5/39 с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) аренды здания кафе, расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Балтийск, ул. А. Невского, военный городок N 67, литер 29, общей площадью 232 кв. м.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 6.28 договора аренды если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в случае, если объект недвижимого имущества расположен на территории воинских частей или закрытых военных городков, арендодатель при наличии соответствующего решения своих органов управления, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемого дня прекращения договора, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
Здание передано ответчику по акту приема-передачи от 29.06.2014.
Уведомлением от 11.08.2015 N 3070 АО "Военторг-Запад" уведомило арендатора о расторжении договора аренды с 20.10.2015 на основании пункта 7.2 договора аренды, в связи с распоряжением генерального директора акционерного общества "Военторг-Запад" от 17.07.2015 N 209 "Об использовании объектов недвижимого имущества в собственной деятельности", и предложило освободить занимаемое помещение до 20.10.2015, осуществив его передачу по акту передачи от арендатора к арендодателю в соответствии с пунктом 1.9 договора аренды.
Поскольку ответчика ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, а не передал здание арендодателю, АО "Военторг-Запад" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период апрель - сентябрь 2015 года составляет 104783 руб. 97 коп.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.28 договора аренды истцом начислены пени в сумме 42 660 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Аск-Запад" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
АО "Военторг-Запад" в соответствии с пунктом 7.2 направил в адрес ответчика уведомление от 11.08.2015 N 3070.
Так как договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого здания, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, и отклонил его по причине отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлено аргументированных возражений относительно предмета спора, которые он не имел возможности представить при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, для предоставления которых он просил суд отложить судебное заседание.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-81658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)