Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проверке общества, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в применении не утвержденного общим собранием собственников дома тарифа, обществу предписано произвести жильцам квартиры перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из ее размера, утвержденного решением общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-135/2016 по заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 6 микрорайон, 62а, 1/1, ИНН 8604050665, ОГРН 1118619002292) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (далее - общество, ОАО "ЖЭУ N 3") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 28.12.2015 N НЮ-595/п.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что включенный в договор управления многоквартирным домом пункт 4.1.7 является условием, устанавливающим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения; отсутствуют доказательства экономической необоснованности применяемого с 01.07.2015 тарифа.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЖЭУ N 3" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 N 2-23/107-2014 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 23 (далее - многоквартирный дом).
С целью осуществления лицензионного контроля по фактам, изложенным в обращении Тимошиной В.М., проживающей в квартире N 107 указанного дома, службой в период с 07.12.2015 по 28.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в применении неутвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома тарифа (38 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц).
По результатам проверки 28.12.2015 службой составлен акт проверки N НЮ-595/а и выдано предписание N НЮ-595/п, согласно которому обществу в срок до 18.01.2016 надлежит устранить выявленное нарушение: произвести жильцам квартиры N 107 многоквартирного дома перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 по день проведения проверки, исходя из размера платы 36 руб. 20 коп. за 1 кв. м, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2013.
Не согласившись с указанным предписанием службы, ОАО "ЖЭУ N 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками многоквартирного дома на общем собрании 21.12.2013 было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 36 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц (вопрос 5 повестки дня).
Вместе с тем, начиная с 01.07.2015 (до дня проведения проверки), ОАО "ЖЭУ N 3" производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику квартиры N 107 многоквартирного дома исходя из размера 38 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц.
В обоснование правомерности применения указанного размера платы общество ссылается на положения пункта 4.1.7 договора управления от 01.01.2014, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
Между тем, как верно отмечено судами, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с 01.07.2015 ранее определенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества и установлении нового размера платы.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.07.2015 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды пришли к верному выводу о нарушении ОАО "ЖЭУ N 3" части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание службы соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-135/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2016 N Ф04-4093/2016 ПО ДЕЛУ N А75-135/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере жилищного и строительного надзора.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проверке общества, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в применении не утвержденного общим собранием собственников дома тарифа, обществу предписано произвести жильцам квартиры перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из ее размера, утвержденного решением общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А75-135/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-135/2016 по заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 6 микрорайон, 62а, 1/1, ИНН 8604050665, ОГРН 1118619002292) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" (далее - общество, ОАО "ЖЭУ N 3") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) от 28.12.2015 N НЮ-595/п.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что включенный в договор управления многоквартирным домом пункт 4.1.7 является условием, устанавливающим порядок определения цены за содержание и ремонт жилого помещения; отсутствуют доказательства экономической необоснованности применяемого с 01.07.2015 тарифа.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЖЭУ N 3" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 N 2-23/107-2014 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 23 (далее - многоквартирный дом).
С целью осуществления лицензионного контроля по фактам, изложенным в обращении Тимошиной В.М., проживающей в квартире N 107 указанного дома, службой в период с 07.12.2015 по 28.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено нарушение порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, выразившееся в применении неутвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома тарифа (38 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц).
По результатам проверки 28.12.2015 службой составлен акт проверки N НЮ-595/а и выдано предписание N НЮ-595/п, согласно которому обществу в срок до 18.01.2016 надлежит устранить выявленное нарушение: произвести жильцам квартиры N 107 многоквартирного дома перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 по день проведения проверки, исходя из размера платы 36 руб. 20 коп. за 1 кв. м, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2013.
Не согласившись с указанным предписанием службы, ОАО "ЖЭУ N 3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).
Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками многоквартирного дома на общем собрании 21.12.2013 было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 36 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц (вопрос 5 повестки дня).
Вместе с тем, начиная с 01.07.2015 (до дня проведения проверки), ОАО "ЖЭУ N 3" производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику квартиры N 107 многоквартирного дома исходя из размера 38 руб. 20 коп. за 1 кв. м в месяц.
В обоснование правомерности применения указанного размера платы общество ссылается на положения пункта 4.1.7 договора управления от 01.01.2014, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при изменении уровня инфляции и индексов роста потребительских цен, но не чаще одного раза в год.
Между тем, как верно отмечено судами, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с 01.07.2015 ранее определенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества и установлении нового размера платы.
Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01.07.2015 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды пришли к верному выводу о нарушении ОАО "ЖЭУ N 3" части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание службы соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-135/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)