Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на незаконность отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Аксон-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) - Осадчего О.А. (доверенность от 30.07.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Пятигорска, муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Контур-Строй-Трест", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксон-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-367/2015, установил следующее.
ЗАО "Аксон-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пятигорска (далее - администрация), выразившихся в непринятии решения о продлении срока действия разрешения на строительство, возложив на заинтересованное лицо обязанность продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями (блок 1, количество этажей - 2,19), по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина и ул. Первомайская, на 33 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу (с учетом изменения предмета заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" (далее - управление архитектуры) и ООО "Контур-Строй-Трест".
Определением от 24.04.2015 управление архитектуры по ходатайству заявителя привлечено судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
Решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходя из отсутствия доказательств, что в период действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 12.02.2004 N 72/4 общество приступило к ним, а также обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока его действия. Срок приведенного разрешения истек 01.01.2005, в период его действия строительство объекта капитального строительства не начато. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - постановление от 24.11.2005 N 698) введена единая форма разрешения на строительство; общество утратило право на продление срока действия разрешения в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Суды, приняв во внимание изменение застройщиком технических параметров объекта, произведенное в 2007-2008 г.г., истечение проектного срока строительства дома, предусмотренного в проекте "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", выполненном в 2003 году ОАО "Кавтисизпроект", пришли к выводу о том, что строительство допустимо только после получения нового разрешения на строительство по форме, утвержденной постановлением от 24.11.2005 N 698, в порядке инициирования соответствующей процедуры в уполномоченном органе местного самоуправления, при условии представления документов, поименованных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела арбитражные суды произвели ревизию ранее состоявшихся судебных актов, нарушили нормы материального и процессуального права, не применили закон, подлежащий применению. В связи с истечением срока действия разрешения на строительство и корректировкой проекта, в частности, по срокам строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство, указав в проекте организации строительства срок - 33 месяца (с момента обращения в администрацию). Данные действия совершены в соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса. Постановлением от 04.07.2014 N 2249 администрация продлила разрешение на строительство на шесть месяцев (до 31.12.2014), чем нарушила законные права и интересы общества по завершению строительства. Актом о приемке выполнения работ от 31.01.2005 КС-2 N 80 подтверждено завершение на земельном участке, предоставленном под строительство, временных электромонтажных работ. Вывод судов о том, что в период действия от 12.02.2004 N 72/4 строительство объекта капитального строительства не начато, основан на отсутствии актов выполненных работ 2004 года. Однако, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Пунктом 2 части 1 статьи 4 и частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" установлен перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558. Согласно пункту 456 раздела 4.1 перечня типовых управленческих архивных документов, акты выполненных работ хранятся 5 лет, поэтому у общества отсутствовала возможность представить акты выполненных работ 2004 года.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в ней. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.12.2002 обществу согласован акт предварительного расположения объекта группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске, с общей площадью отвода земель в аренду 1 га.
Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 27.01.2003 N 115 обществу выделен земельный участок под строительство группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской на земельном участке площадью 1 га.
Приказом Кавминводского межрайонного отдела Главного управления природных ресурсов по Ставропольскому краю от 03.10.2003 N Э-189 утверждена государственная экологическая экспертиза по материалам рабочего проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", которой определена общая площадь благоустроенной территории (вместе с площадями застройки, покрытий и озеленения) 1,48 га.
Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 13.10.2003 N 3135 обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 га под строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с последующим сносом в установленном законом порядке строений, расположенных в зоне отвода земельного участка, а также при условии осуществления благоустройства прилегающей территории.
Согласно пунктам 2.1, 3.3 постановления от 13.10.2003 N 3135 обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора по Ставропольскому краю.
Управление Ставропольского округа Госгортехнадзора России подготовило заключение от 31.10.2003 N 13-7/63 о согласовании обществу проекта строительства и обустройства территории "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в г. Пятигорске", которым определена общая площадь участка, в рамках благоустройства территории 1,48 га; площадь застройки - 0,32 га.
Управление Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю 28.11.2003 утвердило обществу заключение N 370/1-03 по проекту "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (г. Пятигорск, пр. Калинина и ул. Первомайская)", согласно которому проектируемый жилой дом представляет собой комплекс, состоящий из трех 12-этажных блок-секций и трех 16-этажных блок-секций, объединенных в уровне 1-го этажа помещениями общественного назначения.
Управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 30.01.2006 договор аренды земельного участка N 50/06 в г. Пятигорске в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской площадью 10 тыс. кв. м (1 га) на срок с 01.11.2003 по 30.10.2006, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, который в дальнейшем продлевался дополнительными соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 50/06.
12 февраля 2004 года Управление Ставропольского края по жилищному и архитектурно-строительному контролю выдало обществу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 по "Многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями в г. Пятигорске, ул. Первомайской- пр. Калинина", со сроком действия до 01.01.2005.
23 марта 2004 года ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" оформило межевое дело обществу на земельный участок под строительство жилых домов (проспект Калинина/ул. Первомайская в г. Пятигорске) площадью 1 га (10 тыс. кв. м).
18 июня 2004 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска зарегистрировал и выдал обществу кадастровый план земельного участка площадью 10 тыс. кв. м, выделенного обществу в г. Пятигорске, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с кадастровым номером 26:33:150314:0015, в котором указано, что площадь участка соответствует материалам межевания.
По состоянию на 31.01.2005 общество в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 12.02.2004 N 72/4 огородило забором земельный участок площадью 1 га (10 тыс. кв. м), завершило на нем временные электромонтажные работы, что подтверждается актом о приеме выполнения работ от 31.01.2005 КС-2 N 80.
По заявлению общества от 02.02.2012 N 43/06 АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" подготовило и 16.07.2012 утвердило положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. (Корректировка)".
Согласно корректировке проекта проектируемый жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями одно, двух, 17, 18 этажный, П-образной формы в плане, состоит из блока N 1 (поз. 2, 3, 4), блока N 2 (поз. 7, 8) и объединяющего их блока Б (поз. 5).
Блок N 1 - четырехсекционный, двух, 18-этажный (двухэтажный в осях 5-9/А-Г, 7-8/А-Г, 12-14/Б-И, 10-145/Б-Е и 12-14/Е-И), с подвалом, Г-образной формы в плане - секция в осях 8-9/А-Ж сблокирована с секцией в осях 10-14/Б-И под углом 90 градусов, размерами в крайних общеплощадочных осях 5-14/А-Ж 88,4х38,18м, состоит из четырех секций - торцевой секции 1, двух рядовых секций 1 и угловой секции 4.
Блок N 2 -трехсекционный, одно, 17, 18-этажный (одноэтажный в осях 6/2-8/2/Иб-С, 17-этажный в осях 4/2-8/2/М-С), с цокольным этажом в осях 1/2-3/2/Л-П и техническим частично жилым этажом, в том числе с надстройками в осях секций 3с-8с/Дс-Жс,4с-9с/Ис-Гс, Г-образной формы в плане, размерами в крайних общеплощадочных осях 1/2-8/2/Л-С в уровне цокольного этажа 73,75 х 36,4м, состоит из торцевой секции 2, рядовой секций 1 и угловой секции 3.
Блок Б - четырехэтажный, с подвалом, с надстройкой в осях 3б-6б/Аб-Бб, с проездом в уровне первого и частично второго этажей, сложной формы в плане, размерами в крайних осях 1б-6б/Аб-Иб, 18,3 х 38,3 м.
Согласно технико-экономическим показателям откорректированной проектной документации, представленной обществом на экспертизу в 2012 году, по блоку N 1 площадь застройки составила 2478,9 кв. м, количество квартир 272 ед., по блоку N 2 площадь застройки - 1718,5 кв. м, количество квартир 224 ед., по блоку Б - площадь застройки 635,6 кв. м; общая площадь застройки - 7897,1 кв. м (в том числе автостоянка - 3064,1 кв. м), количество квартир - 496 ед.
Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 19.07.2010 N 3349 внесены изменения в постановление от 13.10.2003 N 3135, в соответствии с которыми пункт 2.1 постановления изложен в следующей редакции: "Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями (блок 1, 2 и Б) в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской. Срок действия разрешения до 01.11.2011".
Согласно изменениям, внесенным в пункт 2.1 постановления от 13.10.2003 N 3135 постановлением администрации от 30.09.2011 N 3860, срок действия разрешения продлен до 01.11.2013, а согласно изменениям, внесенным постановлением администрации от 04.07.2014 N 2249, срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями (блок 1 с количеством этажей - 2,19) установлен до 31.12.2014.
Справками формы КС-3, промежуточными актами выполненных работ за декабрь 2007 года, февраль 2008 года, апрель 2008 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, март 2009 года, июнь 2009 года, сентябрь 2009 года, февраль 2010 года, июнь 2010 года, ноябрь 2010 года, январь 2011 года, август 2012 года подтверждается то обстоятельство, что с декабря 2007 года по август 2012 года ООО "Контур-Строй-Трест" (подрядчик) по заказу общества (заказчик) выполнило работы по строительству блока N 1, в том числе по устройству фундаментов, монтажу стен, наружному электроснабжению и т.п.
В письме от 12.08.2014 N 224/06 общество сообщило главе города Пятигорска, что в откорректированном разделе проекта организации строительства - сроки строительства, окончание строительства блока N 1 должно наступить через 30 месяцев, т.е. не позднее 31.12.2016, в связи с чем просило изменить постановление от 04.07.2014 N 2249 согласно расчетам проекта организации строительства.
В письме от 27.10.2014 N 406/06 общество просило продлить разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. Блок N 1" в связи с корректировкой проекта и получением положительного заключения негосударственной экспертизы от 16.07.2012 N 4-1-1-0010-12.
В письмах от 30.12.2014 N 465/06 и 31.12.2014 N 468/06 общество утверждало, что предоставило необходимую документацию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса, включая проект организации строительства по объекту "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. Блок N 1", и просило дать указания о продлении срока строительства до конца 2016 года.
Управление архитектуры в письме от 16.01.2015 N 107 сообщило обществу об отказе в продлении разрешения на строительство, так как застройщик в шестидесятидневный срок до истечения срока действия разрешения на строительство не представил документы, установленные частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, необходимые для принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство.
Ссылаясь на незаконность отказа заинтересованного лица в продлении срока действия разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно частям 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшим его органом местного самоуправления, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 выдано обществу 12.02.2004 согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ, сроком действия до 01.01.2005. Доказательств того, что в период действия данного разрешения общество приступило к выполнению строительных работ на участке, а также доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, материалы дела не содержат. Единая форма разрешения на строительство введена частью 16 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции 30.12.2004) и утверждена постановлением от 24.11.2005 N 698. Поскольку срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 12.02.2004 N 72/4 истек 01.01.2005, а в период его действия строительство объекта капитального строительства не начато, - суды правомерно заключили об утрате обществом права на продление срока действия данного разрешения в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, указав, что продление администрацией действия разрешения на строительство посредством внесения изменений в пункт 2.1 постановления от 13.10.2003 N 3135 не может быть признано судом отвечающим требованиям законодательства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса) и дающим обществу право осуществлять строительство спорного объекта.
Судебные инстанции также приняли во внимание, что в 2007-2008 г.г. общество подготовило проектную документацию "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. (Корректировка)" с измененными технико-экономическими показателями объекта строительства, в отношении которой 16.07.2012 АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" утвердило положительное заключение негосударственной экспертизы. Приняв во внимание изменение застройщиком технических параметров объекта строительства, истечение проектного срока строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, предусмотренного в проекте "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", выполненном в 2003 году ОАО "Кавтисизпроект", суды пришли к правильному выводу, что строительство спорного объекта допустимо исключительно после получения обществом нового разрешения на строительство по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698, в порядке инициирования соответствующей процедуры в уполномоченном органе местного самоуправления, при условии представления документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Доказательства такого обращения материалы дела не содержат.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, позицию судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества коллегия арбитражного суда округа считает верной.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов обеих инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А63-367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2016 N Ф08-9994/2015 ПО ДЕЛУ N А63-367/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на незаконность отказа администрации в продлении срока действия разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А63-367/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Аксон-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) - Осадчего О.А. (доверенность от 30.07.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Пятигорска, муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Контур-Строй-Трест", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксон-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-367/2015, установил следующее.
ЗАО "Аксон-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пятигорска (далее - администрация), выразившихся в непринятии решения о продлении срока действия разрешения на строительство, возложив на заинтересованное лицо обязанность продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями (блок 1, количество этажей - 2,19), по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина и ул. Первомайская, на 33 месяца с даты вступления судебного акта в законную силу (с учетом изменения предмета заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" (далее - управление архитектуры) и ООО "Контур-Строй-Трест".
Определением от 24.04.2015 управление архитектуры по ходатайству заявителя привлечено судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
Решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходя из отсутствия доказательств, что в период действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 12.02.2004 N 72/4 общество приступило к ним, а также обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока его действия. Срок приведенного разрешения истек 01.01.2005, в период его действия строительство объекта капитального строительства не начато. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (далее - постановление от 24.11.2005 N 698) введена единая форма разрешения на строительство; общество утратило право на продление срока действия разрешения в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Суды, приняв во внимание изменение застройщиком технических параметров объекта, произведенное в 2007-2008 г.г., истечение проектного срока строительства дома, предусмотренного в проекте "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", выполненном в 2003 году ОАО "Кавтисизпроект", пришли к выводу о том, что строительство допустимо только после получения нового разрешения на строительство по форме, утвержденной постановлением от 24.11.2005 N 698, в порядке инициирования соответствующей процедуры в уполномоченном органе местного самоуправления, при условии представления документов, поименованных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела арбитражные суды произвели ревизию ранее состоявшихся судебных актов, нарушили нормы материального и процессуального права, не применили закон, подлежащий применению. В связи с истечением срока действия разрешения на строительство и корректировкой проекта, в частности, по срокам строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство, указав в проекте организации строительства срок - 33 месяца (с момента обращения в администрацию). Данные действия совершены в соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса. Постановлением от 04.07.2014 N 2249 администрация продлила разрешение на строительство на шесть месяцев (до 31.12.2014), чем нарушила законные права и интересы общества по завершению строительства. Актом о приемке выполнения работ от 31.01.2005 КС-2 N 80 подтверждено завершение на земельном участке, предоставленном под строительство, временных электромонтажных работ. Вывод судов о том, что в период действия от 12.02.2004 N 72/4 строительство объекта капитального строительства не начато, основан на отсутствии актов выполненных работ 2004 года. Однако, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Пунктом 2 части 1 статьи 4 и частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" установлен перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558. Согласно пункту 456 раздела 4.1 перечня типовых управленческих архивных документов, акты выполненных работ хранятся 5 лет, поэтому у общества отсутствовала возможность представить акты выполненных работ 2004 года.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в ней. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.12.2002 обществу согласован акт предварительного расположения объекта группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске, с общей площадью отвода земель в аренду 1 га.
Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 27.01.2003 N 115 обществу выделен земельный участок под строительство группы жилых домов со встроенно-пристроенными общественными помещениями в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской на земельном участке площадью 1 га.
Приказом Кавминводского межрайонного отдела Главного управления природных ресурсов по Ставропольскому краю от 03.10.2003 N Э-189 утверждена государственная экологическая экспертиза по материалам рабочего проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", которой определена общая площадь благоустроенной территории (вместе с площадями застройки, покрытий и озеленения) 1,48 га.
Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края от 13.10.2003 N 3135 обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 га под строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с последующим сносом в установленном законом порядке строений, расположенных в зоне отвода земельного участка, а также при условии осуществления благоустройства прилегающей территории.
Согласно пунктам 2.1, 3.3 постановления от 13.10.2003 N 3135 обществу разрешено строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, после получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора по Ставропольскому краю.
Управление Ставропольского округа Госгортехнадзора России подготовило заключение от 31.10.2003 N 13-7/63 о согласовании обществу проекта строительства и обустройства территории "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями в г. Пятигорске", которым определена общая площадь участка, в рамках благоустройства территории 1,48 га; площадь застройки - 0,32 га.
Управление Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю 28.11.2003 утвердило обществу заключение N 370/1-03 по проекту "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (г. Пятигорск, пр. Калинина и ул. Первомайская)", согласно которому проектируемый жилой дом представляет собой комплекс, состоящий из трех 12-этажных блок-секций и трех 16-этажных блок-секций, объединенных в уровне 1-го этажа помещениями общественного назначения.
Управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 30.01.2006 договор аренды земельного участка N 50/06 в г. Пятигорске в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской площадью 10 тыс. кв. м (1 га) на срок с 01.11.2003 по 30.10.2006, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, который в дальнейшем продлевался дополнительными соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 50/06.
12 февраля 2004 года Управление Ставропольского края по жилищному и архитектурно-строительному контролю выдало обществу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 по "Многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями в г. Пятигорске, ул. Первомайской- пр. Калинина", со сроком действия до 01.01.2005.
23 марта 2004 года ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" оформило межевое дело обществу на земельный участок под строительство жилых домов (проспект Калинина/ул. Первомайская в г. Пятигорске) площадью 1 га (10 тыс. кв. м).
18 июня 2004 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска зарегистрировал и выдал обществу кадастровый план земельного участка площадью 10 тыс. кв. м, выделенного обществу в г. Пятигорске, в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской, с кадастровым номером 26:33:150314:0015, в котором указано, что площадь участка соответствует материалам межевания.
По состоянию на 31.01.2005 общество в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 12.02.2004 N 72/4 огородило забором земельный участок площадью 1 га (10 тыс. кв. м), завершило на нем временные электромонтажные работы, что подтверждается актом о приеме выполнения работ от 31.01.2005 КС-2 N 80.
По заявлению общества от 02.02.2012 N 43/06 АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" подготовило и 16.07.2012 утвердило положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. (Корректировка)".
Согласно корректировке проекта проектируемый жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями одно, двух, 17, 18 этажный, П-образной формы в плане, состоит из блока N 1 (поз. 2, 3, 4), блока N 2 (поз. 7, 8) и объединяющего их блока Б (поз. 5).
Блок N 1 - четырехсекционный, двух, 18-этажный (двухэтажный в осях 5-9/А-Г, 7-8/А-Г, 12-14/Б-И, 10-145/Б-Е и 12-14/Е-И), с подвалом, Г-образной формы в плане - секция в осях 8-9/А-Ж сблокирована с секцией в осях 10-14/Б-И под углом 90 градусов, размерами в крайних общеплощадочных осях 5-14/А-Ж 88,4х38,18м, состоит из четырех секций - торцевой секции 1, двух рядовых секций 1 и угловой секции 4.
Блок N 2 -трехсекционный, одно, 17, 18-этажный (одноэтажный в осях 6/2-8/2/Иб-С, 17-этажный в осях 4/2-8/2/М-С), с цокольным этажом в осях 1/2-3/2/Л-П и техническим частично жилым этажом, в том числе с надстройками в осях секций 3с-8с/Дс-Жс,4с-9с/Ис-Гс, Г-образной формы в плане, размерами в крайних общеплощадочных осях 1/2-8/2/Л-С в уровне цокольного этажа 73,75 х 36,4м, состоит из торцевой секции 2, рядовой секций 1 и угловой секции 3.
Блок Б - четырехэтажный, с подвалом, с надстройкой в осях 3б-6б/Аб-Бб, с проездом в уровне первого и частично второго этажей, сложной формы в плане, размерами в крайних осях 1б-6б/Аб-Иб, 18,3 х 38,3 м.
Согласно технико-экономическим показателям откорректированной проектной документации, представленной обществом на экспертизу в 2012 году, по блоку N 1 площадь застройки составила 2478,9 кв. м, количество квартир 272 ед., по блоку N 2 площадь застройки - 1718,5 кв. м, количество квартир 224 ед., по блоку Б - площадь застройки 635,6 кв. м; общая площадь застройки - 7897,1 кв. м (в том числе автостоянка - 3064,1 кв. м), количество квартир - 496 ед.
Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 19.07.2010 N 3349 внесены изменения в постановление от 13.10.2003 N 3135, в соответствии с которыми пункт 2.1 постановления изложен в следующей редакции: "Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями (блок 1, 2 и Б) в районе пересечения пр. Калинина и ул. Первомайской. Срок действия разрешения до 01.11.2011".
Согласно изменениям, внесенным в пункт 2.1 постановления от 13.10.2003 N 3135 постановлением администрации от 30.09.2011 N 3860, срок действия разрешения продлен до 01.11.2013, а согласно изменениям, внесенным постановлением администрации от 04.07.2014 N 2249, срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными общественными помещениями (блок 1 с количеством этажей - 2,19) установлен до 31.12.2014.
Справками формы КС-3, промежуточными актами выполненных работ за декабрь 2007 года, февраль 2008 года, апрель 2008 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, март 2009 года, июнь 2009 года, сентябрь 2009 года, февраль 2010 года, июнь 2010 года, ноябрь 2010 года, январь 2011 года, август 2012 года подтверждается то обстоятельство, что с декабря 2007 года по август 2012 года ООО "Контур-Строй-Трест" (подрядчик) по заказу общества (заказчик) выполнило работы по строительству блока N 1, в том числе по устройству фундаментов, монтажу стен, наружному электроснабжению и т.п.
В письме от 12.08.2014 N 224/06 общество сообщило главе города Пятигорска, что в откорректированном разделе проекта организации строительства - сроки строительства, окончание строительства блока N 1 должно наступить через 30 месяцев, т.е. не позднее 31.12.2016, в связи с чем просило изменить постановление от 04.07.2014 N 2249 согласно расчетам проекта организации строительства.
В письме от 27.10.2014 N 406/06 общество просило продлить разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. Блок N 1" в связи с корректировкой проекта и получением положительного заключения негосударственной экспертизы от 16.07.2012 N 4-1-1-0010-12.
В письмах от 30.12.2014 N 465/06 и 31.12.2014 N 468/06 общество утверждало, что предоставило необходимую документацию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса, включая проект организации строительства по объекту "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калинина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. Блок N 1", и просило дать указания о продлении срока строительства до конца 2016 года.
Управление архитектуры в письме от 16.01.2015 N 107 сообщило обществу об отказе в продлении разрешения на строительство, так как застройщик в шестидесятидневный срок до истечения срока действия разрешения на строительство не представил документы, установленные частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, необходимые для принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство.
Ссылаясь на незаконность отказа заинтересованного лица в продлении срока действия разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно частям 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшим его органом местного самоуправления, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 72/4 выдано обществу 12.02.2004 согласно Приказу Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ, сроком действия до 01.01.2005. Доказательств того, что в период действия данного разрешения общество приступило к выполнению строительных работ на участке, а также доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, материалы дела не содержат. Единая форма разрешения на строительство введена частью 16 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции 30.12.2004) и утверждена постановлением от 24.11.2005 N 698. Поскольку срок действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 12.02.2004 N 72/4 истек 01.01.2005, а в период его действия строительство объекта капитального строительства не начато, - суды правомерно заключили об утрате обществом права на продление срока действия данного разрешения в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, указав, что продление администрацией действия разрешения на строительство посредством внесения изменений в пункт 2.1 постановления от 13.10.2003 N 3135 не может быть признано судом отвечающим требованиям законодательства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса) и дающим обществу право осуществлять строительство спорного объекта.
Судебные инстанции также приняли во внимание, что в 2007-2008 г.г. общество подготовило проектную документацию "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске. (Корректировка)" с измененными технико-экономическими показателями объекта строительства, в отношении которой 16.07.2012 АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" утвердило положительное заключение негосударственной экспертизы. Приняв во внимание изменение застройщиком технических параметров объекта строительства, истечение проектного срока строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, предусмотренного в проекте "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Калина и ул. Первомайской в г. Пятигорске", выполненном в 2003 году ОАО "Кавтисизпроект", суды пришли к правильному выводу, что строительство спорного объекта допустимо исключительно после получения обществом нового разрешения на строительство по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698, в порядке инициирования соответствующей процедуры в уполномоченном органе местного самоуправления, при условии представления документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Доказательства такого обращения материалы дела не содержат.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, позицию судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества коллегия арбитражного суда округа считает верной.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов обеих инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А63-367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)