Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Антек" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Антек",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 февраля 2016 года
по делу N А60-36595/2015,
принятое судьей Ериным А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (ОГРН 1056601690298, ИНН 6627015279)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, неустойки,
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (далее - ООО "Антек", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.03.2015 по 30.04.2015, в сумме 499 177 руб. 49 коп., пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 16.04.2015 по 08.02.2016, в сумме 575 428 руб. 99 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайств истца об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 14-16; т. 2 л.д. 3105, 106-108, 120-123, 124, 127, 128).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года (резолютивная часть от 15.02.2016, судья А.А.Ерин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 499 177 руб. 49 коп. долга, 575 428 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 15.02.2016, с последующим ее взысканием, начиная с 16.02.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга включительно, а также 23 746 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91 253 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 132-140).
Ответчик, ООО "Антек", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкован подлежащие применению закон).
Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии расчета истца по снижению платы положениям пункта 101 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. В расчете ответчика определена сумма снижения размера платы согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, но не более, чем стоимость тепловой энергии в общей стоимости горячей воды. Расчеты и истца, и ответчика выполнены по одной и той же формуле, единственное различие состоит в том, что ответчик на основании пункта 37 Правил N 354 использует в расчете размер платы за расчетный период (месяц), а истец - размер платы за сутки. Расчет ответчика произведен за каждый день предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества исходя из буквального толкования пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
При расчете размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения ООО "Антек" руководствовалось письмом Минрегионразвития России от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также письмом Минрегионразвития России от 13.12.2006 N 13702-РМ/07, поскольку порядок расчета снижения размера платы после вступления в силу Правил N 354 не изменился. Снижение размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества по указанной ответчиком методике является штрафной санкцией и должно стимулировать ресурсоснабжающую организацию к поставке энергоресурса надлежащего качества. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правильным расчета истца и удовлетворения требований о взыскании долга в сумме 499 177 руб. 49 коп.
Сумма снижения размера платы определена ответчиком с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.03.2013 N АКПИ13-394, не более, чем стоимость тепловой энергии в общей стоимости горячей воды.
С учетом изложенного, ООО "Антек" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 575 428 руб. 99 коп.
Истец, ООО "ТСК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что законодателем закреплено правило о перерасчете платы за коммунальную услуг ненадлежащего качества в день поставка такой услуги; истец определяет долю снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый день снижения температуры, зафиксированным прибором учета, в то время как ответчик определяет долю снижения платы применительно к ежемесячному размеру платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения; пункт 37 Правил N 354 касается расчетов между исполнителем и потребителем.
В судебное заседание 12.05.2016 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 в отсутствие заключенного сторонами письменного договора ООО "ТСК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Антек".
По расчету истца стоимость поставленных ресурсов составила 16 497 279 руб. 14 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме, задолженность ООО "Антек" составляет 499 177 руб. 49 коп., истец, начислив на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга неустойку за период с 16.04.2015 по 08.02.2016 в сумме 575 428 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; обоснованности произведенного истцом размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса; несоответствия примененного ответчиком метода снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354; наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 499 177 руб. 49 коп.; обоснованности взыскания неустойки за нарушение денежного обязательства в сумме 575 428 руб. 99 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в спорный период ООО "ТСК" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы и производил их оплату.
В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ООО "ТСК" для ООО "Антек" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Антек" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Спор по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд отопления, между сторонами отсутствует.
Из материалов дела следует, что горячая вода поставлялась ответчику в ряде случаев с параметрами, не соответствующими требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловодопотребления, сведения по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета).
Разногласия у сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную горячую воду.
Истец произвел снижение платы за горячую воду с учетом показаний приборов учета в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Ответчик же полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму; считает использованный истцом порядок снижения платы за горячую воду неверным, так как истец применяет установленный пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за горячую воду не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.
Согласно расчету ответчика сумма снижения платы составляет в марте 2015 года - 340 925 руб. 09 коп., в апреле 2015 года - 469 715 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 66-90), в связи с чем задолженность ООО "Антек" перед ООО "ТСК" за спорный период отсутствует.
Произведенный ООО "Антек" расчет обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно принят расчет снижения платы, выполненный ООО "ТСК", в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение", на основании следующего.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
Таким образом, применение метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что метод снижения платы за услугу "горячее водоснабжение", использованный истцом, требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX и X разделами Правил N 354.
При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.
Между тем, примененный ответчиком метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет является недостоверным, поскольку Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), при этом, расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период, по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу путем суммирования.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную горячую воду выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ООО "Антек", согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчете снижения размера платы в качестве расчетного периода - месяц апелляционным судом отклоняются, поскольку пункт 37 Правил N 354, указывающий, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего, расчетов между исполнителем и потребителем. Специальные же нормы, устанавливающие порядок снижения, содержатся в пункте 101 Правил N 354 и пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, положения которых применены правильно истцом при расчете снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 499 177 руб. 49 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Антек" в пользу ООО "ТСК".
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "Антек" денежного обязательства, ООО "ТСК" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
С учетом суммы основного долга, размер неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 08.02.2016 подлежащий взысканию с ООО "Антек" в пользу ООО "ТСК", обоснованно определен в размере 575 428 руб. 99 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-36595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 17АП-4583/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36595/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 17АП-4583/2016-ГК
Дело N А60-36595/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Антек" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Антек",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 февраля 2016 года
по делу N А60-36595/2015,
принятое судьей Ериным А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (ОГРН 1056601690298, ИНН 6627015279)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (далее - ООО "Антек", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.03.2015 по 30.04.2015, в сумме 499 177 руб. 49 коп., пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 16.04.2015 по 08.02.2016, в сумме 575 428 руб. 99 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайств истца об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 14-16; т. 2 л.д. 3105, 106-108, 120-123, 124, 127, 128).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года (резолютивная часть от 15.02.2016, судья А.А.Ерин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 499 177 руб. 49 коп. долга, 575 428 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 15.02.2016, с последующим ее взысканием, начиная с 16.02.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга включительно, а также 23 746 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91 253 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 132-140).
Ответчик, ООО "Антек", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкован подлежащие применению закон).
Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии расчета истца по снижению платы положениям пункта 101 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. В расчете ответчика определена сумма снижения размера платы согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, но не более, чем стоимость тепловой энергии в общей стоимости горячей воды. Расчеты и истца, и ответчика выполнены по одной и той же формуле, единственное различие состоит в том, что ответчик на основании пункта 37 Правил N 354 использует в расчете размер платы за расчетный период (месяц), а истец - размер платы за сутки. Расчет ответчика произведен за каждый день предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества исходя из буквального толкования пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
При расчете размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения ООО "Антек" руководствовалось письмом Минрегионразвития России от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также письмом Минрегионразвития России от 13.12.2006 N 13702-РМ/07, поскольку порядок расчета снижения размера платы после вступления в силу Правил N 354 не изменился. Снижение размера платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества по указанной ответчиком методике является штрафной санкцией и должно стимулировать ресурсоснабжающую организацию к поставке энергоресурса надлежащего качества. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правильным расчета истца и удовлетворения требований о взыскании долга в сумме 499 177 руб. 49 коп.
Сумма снижения размера платы определена ответчиком с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.03.2013 N АКПИ13-394, не более, чем стоимость тепловой энергии в общей стоимости горячей воды.
С учетом изложенного, ООО "Антек" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 575 428 руб. 99 коп.
Истец, ООО "ТСК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что законодателем закреплено правило о перерасчете платы за коммунальную услуг ненадлежащего качества в день поставка такой услуги; истец определяет долю снижения платы применительно к объемам теплоносителя за каждый день снижения температуры, зафиксированным прибором учета, в то время как ответчик определяет долю снижения платы применительно к ежемесячному размеру платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на нужды горячего водоснабжения; пункт 37 Правил N 354 касается расчетов между исполнителем и потребителем.
В судебное заседание 12.05.2016 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 в отсутствие заключенного сторонами письменного договора ООО "ТСК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Антек".
По расчету истца стоимость поставленных ресурсов составила 16 497 279 руб. 14 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме, задолженность ООО "Антек" составляет 499 177 руб. 49 коп., истец, начислив на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга неустойку за период с 16.04.2015 по 08.02.2016 в сумме 575 428 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; обоснованности произведенного истцом размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса; несоответствия примененного ответчиком метода снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354; наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 499 177 руб. 49 коп.; обоснованности взыскания неустойки за нарушение денежного обязательства в сумме 575 428 руб. 99 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между истцом и ответчиком не заключен. Вместе с тем, в спорный период ООО "ТСК" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы и производил их оплату.
В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ООО "ТСК" для ООО "Антек" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Антек" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Спор по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд отопления, между сторонами отсутствует.
Из материалов дела следует, что горячая вода поставлялась ответчику в ряде случаев с параметрами, не соответствующими требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 (карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловодопотребления, сведения по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета).
Разногласия у сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную горячую воду.
Истец произвел снижение платы за горячую воду с учетом показаний приборов учета в соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Ответчик же полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму; считает использованный истцом порядок снижения платы за горячую воду неверным, так как истец применяет установленный пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за горячую воду не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.
Согласно расчету ответчика сумма снижения платы составляет в марте 2015 года - 340 925 руб. 09 коп., в апреле 2015 года - 469 715 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 66-90), в связи с чем задолженность ООО "Антек" перед ООО "ТСК" за спорный период отсутствует.
Произведенный ООО "Антек" расчет обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно принят расчет снижения платы, выполненный ООО "ТСК", в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение", на основании следующего.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
Таким образом, применение метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что метод снижения платы за услугу "горячее водоснабжение", использованный истцом, требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов и Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX и X разделами Правил N 354.
При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.
Между тем, примененный ответчиком метод снижения платы, по которому суммируются проценты снижения платы за месяц, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет является недостоверным, поскольку Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), при этом, расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период, по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу путем суммирования.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную горячую воду выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция ООО "Антек", согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354, по смыслу которого величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом, определяется стоимость некачественного ресурса. Этот размер платы и подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчете снижения размера платы в качестве расчетного периода - месяц апелляционным судом отклоняются, поскольку пункт 37 Правил N 354, указывающий, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего, расчетов между исполнителем и потребителем. Специальные же нормы, устанавливающие порядок снижения, содержатся в пункте 101 Правил N 354 и пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, положения которых применены правильно истцом при расчете снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 499 177 руб. 49 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Антек" в пользу ООО "ТСК".
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "Антек" денежного обязательства, ООО "ТСК" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
С учетом суммы основного долга, размер неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 08.02.2016 подлежащий взысканию с ООО "Антек" в пользу ООО "ТСК", обоснованно определен в размере 575 428 руб. 99 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-36595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)