Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2015 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Тереховым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-103869/15-107-816 по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622, 125367, г. Москва, ул. Габричевского, д. 8) к ответчику ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3) о признании недействительным решения от 17.10.2014 N 20-28 в части, при участии представителей заявителя: Ризванова М.В., доверенность от 25.09.2015, паспорт, Сомин О.Ю., доверенность от 15.05.2015, паспорт, представителей ответчика: Утейкина А.Ю., доверенность от 4.08.2015, удостоверение,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" обратилось в суд к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным решения от 17.10.2014 N 20-28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 746 254 руб. и соответствующих пеней (далее - решение).
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Покровское-Стрешнево" (далее - Дирекция, предприятие, налогоплательщик), правопреемником которого на момент проведения проверки являлся ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", за период с 01.01.2010 по 22.10.2013. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2014 N 20-17, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 17.10.2014 N 20-28, которым налоговый орган: начислил недоимку по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 5 746 254 руб., НДС в размере 11 847 651 руб., пени в общей сумме 6 393 273 руб., уменьшил заявленный к возмещению НДС в сумме 29 187 173 руб., предложил уплатить недоимку и пени, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 28.09.2015 N 21-19/100804 оспариваемое решение Инспекции отменено в части отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС по приобретению коммунальных и эксплуатационных услуг, начисления соответствующих сумм пеней, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 04.06.2015).
Налогоплательщик оспаривает решение, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе.
Налоговый орган в оспариваемой части установил, что дирекция в 2012 году в нарушении статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму документально не подтвержденного резерва по сомнительным долгам в размере 28 731 270 руб.
Судом по данному нарушению установлено следующее.
Дирекция на основании пунктом 2.6 Раздела III Учетной политики на 2012 год, Приказа N 101 от 31.12.2012 "О создании резерва по сомнительной задолженности" проведена инвентаризация дебиторской задолженности покупателей и заказчиков, возникшей в связи с реализацией товаров, работ, услуг по состоянию на 31.12.2012, составлен акт инвентаризации расчетов N 1 от 31.12.2012 (Форма ИНВ-17), из которого следует, что:
- общая сумма просроченной задолженности свыше 90 дней составила 52 355 194 руб.,
- от указанной общей суммы просроченной задолженности задолженность населения района "Покровское - Стрешнево" составляет 51 732 149 руб. (98,8%),
- согласно методике определения суммы резерва, произведенной на основании списка должников по состоянию на 31.12.2012 из общей суммы просроченной задолженности выделена просроченная задолженность со сроком более 3-х и менее 64-х месяцев, которая определена в сумме 37 045 270 руб.
Дебиторская задолженность, подлежащая резервированию, уменьшенная на сумму неиспользованного резерва, созданного на начало налогового периода, составила 28 731 270 руб. и была включена в состав внереализационных расходов за 2012 год, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" и по счету 91.2 "Прочие расходы" за 2012 год.
Пунктами 1 и 2 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, в случае если она не погашена в сроки установленные договором. Безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Для признания дебиторской задолженности перед налогоплательщиком сомнительной и включения ее в резерв необходимо иметь в наличии первичные документы подтверждающие:
- факт совершения хозяйственной операции, в соответствии с которой у контрагента возникли встречные обязательства перед налогоплательщиком, при наличии исполненных обязательств со стороны налогоплательщика (по оплате за поставленный товар, выполненную работу или оказанную услуги либо наоборот - по поставке товар (выполнению работы, оказанию услуги) при наличии оплаченного за это аванса),
- дату возникновения встречных обязательств со стороны контрагента, исходя из условий сделки или положений гражданского законодательства.
Предприятие в качестве документа подтверждающего основания для возникновения дебиторской задолженности представило списки должников, составленные ГУ ИС района "Покровское Стрешнево", в которых содержатся данные в виде перечня адресов физических лиц (ответственных квартиросъемщиков), тип собственности, общая сумма задолженности и срок задолженности в месяцах.
Инспекция, отказывая в признании указанных списков надлежащим доказательством наличия дебиторской задолженности и сроков ее возникновения, указывает, что представленные списки должников:
- - не содержат реквизитов, позволяющих квалифицировать такие документы в качестве первичных документов;
- - не содержат ссылок на реквизиты договоров, идентификационные номера налогоплательщиков, основания начисления задолженности лицам, указанным в списках,
- по каждому плательщику невозможно установить дату и сумму возникновения задолженности по конкретному периоду возникновения.
В отношении довода об отсутствии первичных документов по каждому должнику - физическому лицу - владельцу квартиры.
Порядок оплаты коммунальных услуг регулируется разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится:
1) на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе);
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Управляющая организация вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.
Следовательно, в соответствии с действующим порядком акты сдачи-приемки с жильцами не подписываются, какие-либо другие первичные учетные документы не составляются. Информация о начислениях, расчетах и оплате содержится в системе в электронном виде. Единый информационно-расчетный центр при ГУ ИС ведет аналитический учет по каждому плательщику (начисление и оплата), но управляющей организации передаются только сводные данные по начислению и полученной оплате, поэтому управляющая организация отражает в бухгалтерском и налоговом учете сводную задолженность граждан по коммунальным услугам.
Управляющая организация получает сведения о задолженности жильцов из системы в форме выписок из регистра аналитического учета.
Поэтому требование налоговых органов предоставления каких-либо первичных документов для обоснования задолженности не соответствует законодательству и является необоснованными.
Довод о недостаточности информации, представленной в списках должников, для идентификации должников судом не принимается по следующим основаниям.
В списке должников содержатся сведения, позволяющие однозначно идентифицировать каждого плательщика:
- ФИО, адрес, телефон, номер лицевого счета, код плательщика,
- общая сумма задолженности и количество месяцев задолженности.
В список включены лица с задолженностью более чем за 3 месяца, т.е. в список должников включены исключительно лица, имеющие просроченную задолженность.
Более того, списки должников формируются на основании данных о начислениях и платежах каждого владельце квартиры в многоквартирном доме, которые указываются в справке об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в отношении конкретного лица за определенный период по форме ЕИРЦ-21, выдаваемой по запросу такому лицу либо управляющей организации ГУ ИС.
Налогоплательщик для примера представил в материалы дела справки по 35 физическим лицам - должникам.
Ссылка на идентичность ФИО некоторых должников и размера их задолженности в списках за 2011 и 2012 год судом в качестве недостоверности данных списков не принимается, поскольку указанные физические лица имеют непогашенную задолженность за период более 2-х лет, поэтому она включена в списки за 2011 и перешла в списки за 2012 год.
Ссылка на судебные акты по делу N А40-85909/12, в которым рассматривалась законность решения по предыдущей выездной проверке за 2009 год, с тем же нарушением формирования резерва по сомнительным долгам (судебные акты приняты в пользу налогового органа) судом не принимается по следующим основаниям.
Признавая законным решение налогового органа по предыдущей выездной проверке суды признали факт отсутствия формирования резерва по сомнительным долгам, а не факт нарушения порядка формирования резерва. По мнению судов, резерв был сформирован несвоевременно (после окончания выездной проверки) и не должен учитываться при рассмотрении спора о законности решения налогового органа.
При этом в судебных актах не дается правовой оценки доводам налогового органа о том, что представленные списки должников не обладают признаками первичного документа. Данное обстоятельство объясняется тем, что в ситуации признания судами факта отсутствия сформированного резерва до окончания налоговой проверки обстоятельства последующего формирования резерва не имели значения.
Кроме того, суды не исследовали и не оценивали доводы налогоплательщика об особенностях учета задолженности владельцев квартир по оплате ЖКУ, включая отсутствие каких-либо первичных документов, ведение учета начислений и оплат иным государственным органом (ГУ ИС) в виде электронного реестра, получение информации о задолженности только в виде выписки из базы данных (список должников) либо справки по форме ЕИРЦ-21.
Следовательно, указанные инспекцией судебные акты не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, судом установлено, что дирекция, правопреемником которой является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", правомерно определила резерв по сомнительным долга исходя из суммы задолженности владельцев квартир по оплате ЖКУ перед управляющей компанией на основании данных полученных от единственного источника - ГУ ИС района "Покровское Стрешнево", эти данные (списки должников) являются достоверным и относимым доказательством наличия задолженности и основания для отнесения ее в резерв (превышения 45 - 90 дней с момента образования), что соответствует специфике учета оплаты за ЖКУ установленной в жилищном законодательстве, в связи с чем, решение Инспекции от 17.10.2014 N 20-28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным, противоречащим НК РФ.
Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, ввиду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным вынесенное ИФНС России N 33 по г. Москве в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" решение от 17.10.2014 N 20-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 746 254 руб. и соответствующих пеней, как несоответствующее НК РФ.
Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение в части признания недействительным решения от 17.10.2014 N 20-28 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.12.2015 ПО ДЕЛУ N А40-103869/15-107-816
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 декабря 2015 г. по делу N А40-103869/15-107-816
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2015 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Тереховым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-103869/15-107-816 по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622, 125367, г. Москва, ул. Габричевского, д. 8) к ответчику ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3) о признании недействительным решения от 17.10.2014 N 20-28 в части, при участии представителей заявителя: Ризванова М.В., доверенность от 25.09.2015, паспорт, Сомин О.Ю., доверенность от 15.05.2015, паспорт, представителей ответчика: Утейкина А.Ю., доверенность от 4.08.2015, удостоверение,
установил:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" обратилось в суд к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным решения от 17.10.2014 N 20-28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 746 254 руб. и соответствующих пеней (далее - решение).
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную проверку ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Покровское-Стрешнево" (далее - Дирекция, предприятие, налогоплательщик), правопреемником которого на момент проведения проверки являлся ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", за период с 01.01.2010 по 22.10.2013. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2014 N 20-17, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 17.10.2014 N 20-28, которым налоговый орган: начислил недоимку по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 5 746 254 руб., НДС в размере 11 847 651 руб., пени в общей сумме 6 393 273 руб., уменьшил заявленный к возмещению НДС в сумме 29 187 173 руб., предложил уплатить недоимку и пени, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 28.09.2015 N 21-19/100804 оспариваемое решение Инспекции отменено в части отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС по приобретению коммунальных и эксплуатационных услуг, начисления соответствующих сумм пеней, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 04.06.2015).
Налогоплательщик оспаривает решение, с учетом внесенных в него изменений решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе.
Налоговый орган в оспариваемой части установил, что дирекция в 2012 году в нарушении статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму документально не подтвержденного резерва по сомнительным долгам в размере 28 731 270 руб.
Судом по данному нарушению установлено следующее.
Дирекция на основании пунктом 2.6 Раздела III Учетной политики на 2012 год, Приказа N 101 от 31.12.2012 "О создании резерва по сомнительной задолженности" проведена инвентаризация дебиторской задолженности покупателей и заказчиков, возникшей в связи с реализацией товаров, работ, услуг по состоянию на 31.12.2012, составлен акт инвентаризации расчетов N 1 от 31.12.2012 (Форма ИНВ-17), из которого следует, что:
- общая сумма просроченной задолженности свыше 90 дней составила 52 355 194 руб.,
- от указанной общей суммы просроченной задолженности задолженность населения района "Покровское - Стрешнево" составляет 51 732 149 руб. (98,8%),
- согласно методике определения суммы резерва, произведенной на основании списка должников по состоянию на 31.12.2012 из общей суммы просроченной задолженности выделена просроченная задолженность со сроком более 3-х и менее 64-х месяцев, которая определена в сумме 37 045 270 руб.
Дебиторская задолженность, подлежащая резервированию, уменьшенная на сумму неиспользованного резерва, созданного на начало налогового периода, составила 28 731 270 руб. и была включена в состав внереализационных расходов за 2012 год, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" и по счету 91.2 "Прочие расходы" за 2012 год.
Пунктами 1 и 2 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, в случае если она не погашена в сроки установленные договором. Безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Для признания дебиторской задолженности перед налогоплательщиком сомнительной и включения ее в резерв необходимо иметь в наличии первичные документы подтверждающие:
- факт совершения хозяйственной операции, в соответствии с которой у контрагента возникли встречные обязательства перед налогоплательщиком, при наличии исполненных обязательств со стороны налогоплательщика (по оплате за поставленный товар, выполненную работу или оказанную услуги либо наоборот - по поставке товар (выполнению работы, оказанию услуги) при наличии оплаченного за это аванса),
- дату возникновения встречных обязательств со стороны контрагента, исходя из условий сделки или положений гражданского законодательства.
Предприятие в качестве документа подтверждающего основания для возникновения дебиторской задолженности представило списки должников, составленные ГУ ИС района "Покровское Стрешнево", в которых содержатся данные в виде перечня адресов физических лиц (ответственных квартиросъемщиков), тип собственности, общая сумма задолженности и срок задолженности в месяцах.
Инспекция, отказывая в признании указанных списков надлежащим доказательством наличия дебиторской задолженности и сроков ее возникновения, указывает, что представленные списки должников:
- - не содержат реквизитов, позволяющих квалифицировать такие документы в качестве первичных документов;
- - не содержат ссылок на реквизиты договоров, идентификационные номера налогоплательщиков, основания начисления задолженности лицам, указанным в списках,
- по каждому плательщику невозможно установить дату и сумму возникновения задолженности по конкретному периоду возникновения.
В отношении довода об отсутствии первичных документов по каждому должнику - физическому лицу - владельцу квартиры.
Порядок оплаты коммунальных услуг регулируется разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится:
1) на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе);
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Управляющая организация вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.
Следовательно, в соответствии с действующим порядком акты сдачи-приемки с жильцами не подписываются, какие-либо другие первичные учетные документы не составляются. Информация о начислениях, расчетах и оплате содержится в системе в электронном виде. Единый информационно-расчетный центр при ГУ ИС ведет аналитический учет по каждому плательщику (начисление и оплата), но управляющей организации передаются только сводные данные по начислению и полученной оплате, поэтому управляющая организация отражает в бухгалтерском и налоговом учете сводную задолженность граждан по коммунальным услугам.
Управляющая организация получает сведения о задолженности жильцов из системы в форме выписок из регистра аналитического учета.
Поэтому требование налоговых органов предоставления каких-либо первичных документов для обоснования задолженности не соответствует законодательству и является необоснованными.
Довод о недостаточности информации, представленной в списках должников, для идентификации должников судом не принимается по следующим основаниям.
В списке должников содержатся сведения, позволяющие однозначно идентифицировать каждого плательщика:
- ФИО, адрес, телефон, номер лицевого счета, код плательщика,
- общая сумма задолженности и количество месяцев задолженности.
В список включены лица с задолженностью более чем за 3 месяца, т.е. в список должников включены исключительно лица, имеющие просроченную задолженность.
Более того, списки должников формируются на основании данных о начислениях и платежах каждого владельце квартиры в многоквартирном доме, которые указываются в справке об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в отношении конкретного лица за определенный период по форме ЕИРЦ-21, выдаваемой по запросу такому лицу либо управляющей организации ГУ ИС.
Налогоплательщик для примера представил в материалы дела справки по 35 физическим лицам - должникам.
Ссылка на идентичность ФИО некоторых должников и размера их задолженности в списках за 2011 и 2012 год судом в качестве недостоверности данных списков не принимается, поскольку указанные физические лица имеют непогашенную задолженность за период более 2-х лет, поэтому она включена в списки за 2011 и перешла в списки за 2012 год.
Ссылка на судебные акты по делу N А40-85909/12, в которым рассматривалась законность решения по предыдущей выездной проверке за 2009 год, с тем же нарушением формирования резерва по сомнительным долгам (судебные акты приняты в пользу налогового органа) судом не принимается по следующим основаниям.
Признавая законным решение налогового органа по предыдущей выездной проверке суды признали факт отсутствия формирования резерва по сомнительным долгам, а не факт нарушения порядка формирования резерва. По мнению судов, резерв был сформирован несвоевременно (после окончания выездной проверки) и не должен учитываться при рассмотрении спора о законности решения налогового органа.
При этом в судебных актах не дается правовой оценки доводам налогового органа о том, что представленные списки должников не обладают признаками первичного документа. Данное обстоятельство объясняется тем, что в ситуации признания судами факта отсутствия сформированного резерва до окончания налоговой проверки обстоятельства последующего формирования резерва не имели значения.
Кроме того, суды не исследовали и не оценивали доводы налогоплательщика об особенностях учета задолженности владельцев квартир по оплате ЖКУ, включая отсутствие каких-либо первичных документов, ведение учета начислений и оплат иным государственным органом (ГУ ИС) в виде электронного реестра, получение информации о задолженности только в виде выписки из базы данных (список должников) либо справки по форме ЕИРЦ-21.
Следовательно, указанные инспекцией судебные акты не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, судом установлено, что дирекция, правопреемником которой является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево", правомерно определила резерв по сомнительным долга исходя из суммы задолженности владельцев квартир по оплате ЖКУ перед управляющей компанией на основании данных полученных от единственного источника - ГУ ИС района "Покровское Стрешнево", эти данные (списки должников) являются достоверным и относимым доказательством наличия задолженности и основания для отнесения ее в резерв (превышения 45 - 90 дней с момента образования), что соответствует специфике учета оплаты за ЖКУ установленной в жилищном законодательстве, в связи с чем, решение Инспекции от 17.10.2014 N 20-28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным, противоречащим НК РФ.
Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, ввиду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным вынесенное ИФНС России N 33 по г. Москве в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" решение от 17.10.2014 N 20-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 746 254 руб. и соответствующих пеней, как несоответствующее НК РФ.
Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение в части признания недействительным решения от 17.10.2014 N 20-28 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
М.В.ЛАРИН
М.В.ЛАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)