Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Данилина Т.А. представитель по доверенности N 131-002 исх.-842 от 23.05.2017,
от ответчика - Жукова А.С. представитель по доверенности N 22.12-10/22 от 20.02.2017, Придня М.А. представитель по доверенности N 22.12-10/16 от 20.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-1024/17 по иску Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино (ИНН 5052003690, ОГРН 1025007071022) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании убытков в размере 145. 694 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 по делу N А41-1024/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании 74.952 руб. 33 коп., Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 стороны заключили договор аренды N 51/12 нежилого помещения площадью 54,30 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. 41, сроком до 30.04.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2013 г. о внесении изменений в договор аренды.
01.05.2013 стороны заключили договор аренды N 10/13 нежилого помещения площадью 54,30 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. 41, сроком до 31.03.2014 г.
01.04.2014 стороны заключили договор аренды N 12/14 нежилого помещения площадью 54,30 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. 41, сроком до 28.02.2015.
01.06.2012 стороны заключили договор аренды N 50/12 нежилого помещения площадью 149,80 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. N 1 - 5, 8 - 13; 1/3 часть тамбура общей площадью 15,8 кв. м, номер на поэтажном плане 23, 26, по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, общей площадью арендуемого имущества 155,07 кв. м, сроком до 30.04.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2013.
01.05.2013 стороны заключили договор аренды N 9/13 нежилого помещения площадью 149,80 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. N 1 - 5, 8 - 13; 1/3 часть тамбура общей площадью 15,8 кв. м, номер на поэтажном плане 23, 26, по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, общей площадью арендуемого имущества 155,07 кв. м, сроком до 31.03.2014.
01.04.2014 стороны заключили договор аренды N 11/14 нежилого помещения площадью 149,80 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. N 1 - 5, 8 - 13; 1/3 часть тамбура общей площадью 15,8 кв. м, номер на поэтажном плане 23, 26, по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, общей площадью арендуемого имущества 155,07 кв. м, сроком до 28.02.2015.
01.01.2013 Комитет (заказчик) и ООО "ЖЭУ- 567" (исполнитель) заключили договор управления N 1 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (далее - договор управления).
Согласно п. п. 4.2, п. 4.3 исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ и платежный документ не позднее 15 числа следующего месяца.
Денежные средства в счет платы по договору управления перечисляются заказчиком исполнителю ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за прошедшим месяца, в сумме согласно выставляемым счетам на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение условий договора Комитетом и ООО "ЖЭУ-567" подписаны акты выполненных работ по содержанию помещений за период с января 2013 г. по март 2015, с последующим выставлением Комитету счет-фактуры по отоплению и по содержанию помещений за период с января 2013 по март 2015.
По исполнительному листу N ФС 004949019, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 г. по делу N А41-34241/15, Комитет оплатил задолженность в размере 783.416 руб. 54 коп.
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что уплаченная истцом сумма в счет погашения долга за содержание помещений площадью 54,30 кв. м и 155,07 кв. м, является убытками.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, а также причинно - следственной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательств.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно п. 2 ст. 616 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 ГК РФ применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколы разногласий подписаны Комитетом к договорам N 11/14 от 01.04.2014, N 12/14 от 01.04.2014.
Из п. 9.1 договоров N 50/12 от 01.06.2012, N 51/12 от 01.06.2012 следует обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества.
Договорами N 9/13 от 01.05.2013, N 10/13 от 01.05.2013 в п. 9.1 предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества в размерах, пропорциональных занимаемой площади.
Решением Арбитражный суд Московской области по делу N А41-34241/15 от 07.08.2015 с Комитета в пользу ООО "ЖКУ-567" за фактически предоставленные услуги по содержанию, эксплуатации, и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг взыскано за нежилое помещение площадью 54,3 кв. м, находящееся по адресу: М.о., г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 17 за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 - 70 529,95 руб. (ФГУП "Почта России"); нежилое помещение площадью 155,07 кв. м по адресу: М.о., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17 за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 - 201 445,96 руб. (ФГУП "Почта России").
Исполнение решения суда 07.08.2015 по делу N А41-34241/15 подтверждается платежным поручением N 650 от 19.10.2015.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).
В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, плата за фактически предоставленные услуги по содержанию, эксплуатации, и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг, взысканная с Комитета по решению суда в размере 74.952 руб. 33 коп., является убытками истца.
Расчет убытков судом проверен и является верным (по договору N 50/12 - 14.005,92 руб.; по договору N 9/13 - 41.507,58 руб.; по договору 51/12 - 4.904,36 руб.; по договору 10/13 - 14.534,47 руб.).
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца в части взыскания 74.952 руб. 33 коп. убытков подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 74.952 руб. 33 коп. подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 года по делу N А41-1024/17 отменить в обжалуемой части - в части отказа в иске о взыскании 74.952 руб. 33 коп.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино 74.952 руб. 33 коп. убытков.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход Федерального бюджета 5.998 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 10АП-11517/2017 ПО ДЕЛУ N А41-1024/17
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А41-1024/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Данилина Т.А. представитель по доверенности N 131-002 исх.-842 от 23.05.2017,
от ответчика - Жукова А.С. представитель по доверенности N 22.12-10/22 от 20.02.2017, Придня М.А. представитель по доверенности N 22.12-10/16 от 20.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-1024/17 по иску Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино (ИНН 5052003690, ОГРН 1025007071022) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании убытков в размере 145. 694 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 по делу N А41-1024/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании 74.952 руб. 33 коп., Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 стороны заключили договор аренды N 51/12 нежилого помещения площадью 54,30 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. 41, сроком до 30.04.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2013 г. о внесении изменений в договор аренды.
01.05.2013 стороны заключили договор аренды N 10/13 нежилого помещения площадью 54,30 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. 41, сроком до 31.03.2014 г.
01.04.2014 стороны заключили договор аренды N 12/14 нежилого помещения площадью 54,30 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. 41, сроком до 28.02.2015.
01.06.2012 стороны заключили договор аренды N 50/12 нежилого помещения площадью 149,80 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. N 1 - 5, 8 - 13; 1/3 часть тамбура общей площадью 15,8 кв. м, номер на поэтажном плане 23, 26, по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, общей площадью арендуемого имущества 155,07 кв. м, сроком до 30.04.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2013.
01.05.2013 стороны заключили договор аренды N 9/13 нежилого помещения площадью 149,80 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. N 1 - 5, 8 - 13; 1/3 часть тамбура общей площадью 15,8 кв. м, номер на поэтажном плане 23, 26, по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, общей площадью арендуемого имущества 155,07 кв. м, сроком до 31.03.2014.
01.04.2014 стороны заключили договор аренды N 11/14 нежилого помещения площадью 149,80 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Московская область г. Фрязино, ул. Нахимова, дом 17, пом. N 1 - 5, 8 - 13; 1/3 часть тамбура общей площадью 15,8 кв. м, номер на поэтажном плане 23, 26, по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, общей площадью арендуемого имущества 155,07 кв. м, сроком до 28.02.2015.
01.01.2013 Комитет (заказчик) и ООО "ЖЭУ- 567" (исполнитель) заключили договор управления N 1 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (далее - договор управления).
Согласно п. п. 4.2, п. 4.3 исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ и платежный документ не позднее 15 числа следующего месяца.
Денежные средства в счет платы по договору управления перечисляются заказчиком исполнителю ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за прошедшим месяца, в сумме согласно выставляемым счетам на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение условий договора Комитетом и ООО "ЖЭУ-567" подписаны акты выполненных работ по содержанию помещений за период с января 2013 г. по март 2015, с последующим выставлением Комитету счет-фактуры по отоплению и по содержанию помещений за период с января 2013 по март 2015.
По исполнительному листу N ФС 004949019, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 г. по делу N А41-34241/15, Комитет оплатил задолженность в размере 783.416 руб. 54 коп.
Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что уплаченная истцом сумма в счет погашения долга за содержание помещений площадью 54,30 кв. м и 155,07 кв. м, является убытками.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, а также причинно - следственной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательств.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно п. 2 ст. 616 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 ГК РФ применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколы разногласий подписаны Комитетом к договорам N 11/14 от 01.04.2014, N 12/14 от 01.04.2014.
Из п. 9.1 договоров N 50/12 от 01.06.2012, N 51/12 от 01.06.2012 следует обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества.
Договорами N 9/13 от 01.05.2013, N 10/13 от 01.05.2013 в п. 9.1 предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества в размерах, пропорциональных занимаемой площади.
Решением Арбитражный суд Московской области по делу N А41-34241/15 от 07.08.2015 с Комитета в пользу ООО "ЖКУ-567" за фактически предоставленные услуги по содержанию, эксплуатации, и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг взыскано за нежилое помещение площадью 54,3 кв. м, находящееся по адресу: М.о., г. Фрязино, ул. Нахимова, д. 17 за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 - 70 529,95 руб. (ФГУП "Почта России"); нежилое помещение площадью 155,07 кв. м по адресу: М.о., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17 за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 - 201 445,96 руб. (ФГУП "Почта России").
Исполнение решения суда 07.08.2015 по делу N А41-34241/15 подтверждается платежным поручением N 650 от 19.10.2015.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).
В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, плата за фактически предоставленные услуги по содержанию, эксплуатации, и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг, взысканная с Комитета по решению суда в размере 74.952 руб. 33 коп., является убытками истца.
Расчет убытков судом проверен и является верным (по договору N 50/12 - 14.005,92 руб.; по договору N 9/13 - 41.507,58 руб.; по договору 51/12 - 4.904,36 руб.; по договору 10/13 - 14.534,47 руб.).
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца в части взыскания 74.952 руб. 33 коп. убытков подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании 74.952 руб. 33 коп. подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 года по делу N А41-1024/17 отменить в обжалуемой части - в части отказа в иске о взыскании 74.952 руб. 33 коп.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино 74.952 руб. 33 коп. убытков.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в доход Федерального бюджета 5.998 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.С.ЮДИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)