Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 03 февраля 2017 года по делу N А27-21437/2016 (судья Семенычева Е.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 4217116664, ОГРН 1094217004804), г. Новосибирск
к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413), Кемеровская область, г. Новокузнецк
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой", г. Новосибирск
о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 130ЖУ от 24.02.2014 в размере 2 846 553,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 223,36 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (далее - ООО "СибРегионСтрой").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2017 иск удовлетворен.
В поданной апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Истец, третье лицо в представленных отзывах возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 24.02.2014 между Комитетом и ООО "Управдом" заключен муниципальный контракт N 130-ЖУ в отношении домов N 55, N 3 по ул. Горноспасательная N 36 по ул. Калужская, N 3,5,12 по ул. Читинская, N N 1-5 по ул. Аварийная, N N 1,6,10,11,13,16 по ул. Есенина, N 27а, 29а, 31а по ул. Локомотивная, N 18 по ул. Макеевская, N 1,3,5,7 по ул. Рожковой, N N 1,2,6,7,8 по ул. Сызранская, N N 34,36,61,63,65,67,71,73,96, 98 по ул. Челюскина г. Новокузнецка по выплате из бюджета города субсидии управляющей организации, предоставляющей населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.06.2012 N 6/103 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, управление которым осуществляется по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании" (в редакции от 24.12.2013 N 16/203), с указанием размера субсидий по каждому дому в месяц и в год, общая сумма по домам в месяц составляет 486664,83 руб., в год - 5839977,96 руб. (пункты 1.1., 2.3, 2.4., 2.5).
Контракт вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 (пункт 4.1).
Истец выполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 24.02.2014 N 130-ЖУ.
По договору цессии (уступки права требования) N 6 от 13.01.2015 ООО "Управдом" (цедент) передал ООО "СибРегионСтрой" (цессионарий) право требования от Комитета уплаты задолженности, образовавшейся за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года перед цедентом по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014 в сумме 2 846 553,26 руб.
Ссылаясь на неисполнение Комитетом обязанности по выплате субсидий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, оставление ответчиком претензии от 23.09.2016 без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, признание сделки - договора цессии от 13.01.2015, совершенной между ООО "Управдом" и ООО "СибРегионСтрой" Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-748/2015 от 16.12.2015 (вступило в законную силу 25.12.2015) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управдом" недействительной с применением последствий недействительности сделки с восстановлением права (требование) ООО "Управдом" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014 в размере 2 846 553 рублей 26 копеек; не представления ответчиком доказательств оплаты задолженности (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.
Перечисление Комитетом 30.12.2015 денежных средств в размере 2846553,26 руб. ООО "СибРегионСтрой", не свидетельствует об исполнении обязанности по муниципальному контракту.
Как установлено судом, 11.05.2016 конкурсный управляющий ООО "Управдом" Кузнецов Е.О. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о применении последствий недействительности сделки - договора цессии от 13.01.2015, заключенного ООО "Управдом" и ООО "СибРегионСтрой".
В Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016 по делу N А45-748/2015 указано, на момент признания договора цессии недействительным и вступления судебного акта в законную силу обязательство должником по восстановленному праву (требованию) существовало, правовые последствия действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, привлеченного к участию в обособленном споре при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по погашению задолженности и ООО "СибРегионСтрой" по принятию исполнения подлежат установлению при рассмотрении иных заявлений конкурсного управляющего, поданных в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством и последующее изменение фактических обстоятельств не может являться основанием для изменения вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом.
В связи с чем, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016 по делу N А45-748/2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управдом" Кузнецова Е.О. о применении последствий недействительности сделки - договора цессии от 13.01.2015, прекращено.
26.04.2016 ООО "Управдом" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А27-6202/2015, в котором просило произвести замену взыскателя ООО "СибРегионСтрой" на ООО "Управдом".
Суд в Определении от 02.06.2016 указал, что признание сделки, а именно договора цессии N 6 от 13.01.2015, заключенного между ООО "Управдом" (цедент) и ООО "СибРегионСтрой" (цессионарий), недействительной, а также применение последствий недействительности в виде восстановления права (требования) ООО "Управдом" к Комитету по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014 в размере 2 846 553, 26 руб., не является переменой лиц в обязательстве по смыслу статьи 382 ГК РФ, отказав ООО "Управдом" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий, установленных Порядком предоставления субсидий, предмета заключенных соглашений, направленных на исполнение публичным образованием своих обязательств, исковые требования удовлетворены правомерно (статьи 309, 310, 395 ГК РФ, статьи 69, 69.1, 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).
Доводы Комитета о произведенной оплате в адрес ООО "СибРегионСтрой" были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, с учетом наличия у Комитета сведений о рассмотрении заявления ООО "Управдом" о признании договора цессии N 6 от 13.01.2015 в рамках дела о банкротстве N А45-748/2015 недействительным, поскольку было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; в рамках указанного спора третье лицо не присутствовало на судебных заседаниях, представило письменный отзыв, в котором указало на то, что на оплата задолженности не произведена.
Ссылка Комитета на то, что предъявленные исковые требования нарушают нормы пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, ранее в рамках дела N А27-6202/2015 истцом выступало ООО "СибРегионСтрой".
Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2017 года по делу N А27-21437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 07АП-2663/2017 ПО ДЕЛУ N А27-21437/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А27-21437/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 03 февраля 2017 года по делу N А27-21437/2016 (судья Семенычева Е.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 4217116664, ОГРН 1094217004804), г. Новосибирск
к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413), Кемеровская область, г. Новокузнецк
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой", г. Новосибирск
о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 130ЖУ от 24.02.2014 в размере 2 846 553,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 223,36 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (далее - ООО "СибРегионСтрой").
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2017 иск удовлетворен.
В поданной апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Истец, третье лицо в представленных отзывах возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 24.02.2014 между Комитетом и ООО "Управдом" заключен муниципальный контракт N 130-ЖУ в отношении домов N 55, N 3 по ул. Горноспасательная N 36 по ул. Калужская, N 3,5,12 по ул. Читинская, N N 1-5 по ул. Аварийная, N N 1,6,10,11,13,16 по ул. Есенина, N 27а, 29а, 31а по ул. Локомотивная, N 18 по ул. Макеевская, N 1,3,5,7 по ул. Рожковой, N N 1,2,6,7,8 по ул. Сызранская, N N 34,36,61,63,65,67,71,73,96, 98 по ул. Челюскина г. Новокузнецка по выплате из бюджета города субсидии управляющей организации, предоставляющей населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.06.2012 N 6/103 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, управление которым осуществляется по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании" (в редакции от 24.12.2013 N 16/203), с указанием размера субсидий по каждому дому в месяц и в год, общая сумма по домам в месяц составляет 486664,83 руб., в год - 5839977,96 руб. (пункты 1.1., 2.3, 2.4., 2.5).
Контракт вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 (пункт 4.1).
Истец выполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 24.02.2014 N 130-ЖУ.
По договору цессии (уступки права требования) N 6 от 13.01.2015 ООО "Управдом" (цедент) передал ООО "СибРегионСтрой" (цессионарий) право требования от Комитета уплаты задолженности, образовавшейся за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года перед цедентом по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014 в сумме 2 846 553,26 руб.
Ссылаясь на неисполнение Комитетом обязанности по выплате субсидий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, оставление ответчиком претензии от 23.09.2016 без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, признание сделки - договора цессии от 13.01.2015, совершенной между ООО "Управдом" и ООО "СибРегионСтрой" Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-748/2015 от 16.12.2015 (вступило в законную силу 25.12.2015) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управдом" недействительной с применением последствий недействительности сделки с восстановлением права (требование) ООО "Управдом" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014 в размере 2 846 553 рублей 26 копеек; не представления ответчиком доказательств оплаты задолженности (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.
Перечисление Комитетом 30.12.2015 денежных средств в размере 2846553,26 руб. ООО "СибРегионСтрой", не свидетельствует об исполнении обязанности по муниципальному контракту.
Как установлено судом, 11.05.2016 конкурсный управляющий ООО "Управдом" Кузнецов Е.О. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о применении последствий недействительности сделки - договора цессии от 13.01.2015, заключенного ООО "Управдом" и ООО "СибРегионСтрой".
В Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016 по делу N А45-748/2015 указано, на момент признания договора цессии недействительным и вступления судебного акта в законную силу обязательство должником по восстановленному праву (требованию) существовало, правовые последствия действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, привлеченного к участию в обособленном споре при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по погашению задолженности и ООО "СибРегионСтрой" по принятию исполнения подлежат установлению при рассмотрении иных заявлений конкурсного управляющего, поданных в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством и последующее изменение фактических обстоятельств не может являться основанием для изменения вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом.
В связи с чем, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016 по делу N А45-748/2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Управдом" Кузнецова Е.О. о применении последствий недействительности сделки - договора цессии от 13.01.2015, прекращено.
26.04.2016 ООО "Управдом" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А27-6202/2015, в котором просило произвести замену взыскателя ООО "СибРегионСтрой" на ООО "Управдом".
Суд в Определении от 02.06.2016 указал, что признание сделки, а именно договора цессии N 6 от 13.01.2015, заключенного между ООО "Управдом" (цедент) и ООО "СибРегионСтрой" (цессионарий), недействительной, а также применение последствий недействительности в виде восстановления права (требования) ООО "Управдом" к Комитету по муниципальному контракту N 130-ЖУ от 24.02.2014 в размере 2 846 553, 26 руб., не является переменой лиц в обязательстве по смыслу статьи 382 ГК РФ, отказав ООО "Управдом" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий, установленных Порядком предоставления субсидий, предмета заключенных соглашений, направленных на исполнение публичным образованием своих обязательств, исковые требования удовлетворены правомерно (статьи 309, 310, 395 ГК РФ, статьи 69, 69.1, 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).
Доводы Комитета о произведенной оплате в адрес ООО "СибРегионСтрой" были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, с учетом наличия у Комитета сведений о рассмотрении заявления ООО "Управдом" о признании договора цессии N 6 от 13.01.2015 в рамках дела о банкротстве N А45-748/2015 недействительным, поскольку было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; в рамках указанного спора третье лицо не присутствовало на судебных заседаниях, представило письменный отзыв, в котором указало на то, что на оплата задолженности не произведена.
Ссылка Комитета на то, что предъявленные исковые требования нарушают нормы пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, ранее в рамках дела N А27-6202/2015 истцом выступало ООО "СибРегионСтрой".
Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2017 года по делу N А27-21437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)