Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "ТСХА-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 г.
по делу N А40-210329/16
принятое судьей Моисеева Ю.Б. (шифр судьи 182-1868)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "ТСХА-4" (ОГРН 1067746280766)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Еремина А.Д. по доверенности от 14.10.2016;
- от ответчика: Болотина Е.А. по доверенности от 01.06.2015;
- установил:
ПАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "ТСХА-4" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 552 624 руб. 56 коп., пени в сумме 35 386 руб. 91 коп.
Решением суда от 28.07.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "ТСХА-4" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствии задолженности.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 02.117018-ТЭ от 01.05.2014 года и договора горячего водоснабжения N 02.117018ГВС от 01.05.2014 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "ТСХА-4", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 года на сумму 1 392 538 руб. 45 коп., а также горячая вода за периоды с 01.03.2015 года по 31.07.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года на сумму 1 505 195 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами о передаче документов, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.
По условиям пункта 5.5 договора N 02.117018-ТЭ и пункта 3.6 договора N 02.117018ГВС, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и горячую производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность по спорным договорам в сумме 552 624 руб. 56 коп.
Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные населением в исковой период, перечислялись ОАО "Банк Москвы" с использованием транзитного счета по сбору платежей непосредственно на счет ПАО "МОЭК", без указания назначения платежа, поэтому правомерно засчитывались истцом в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.
Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, то неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. по делу N А40-210329/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ТСХА-4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 09АП-46877/2017 ПО ДЕЛУ N А40-210329/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А40-210329/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "ТСХА-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 г.
по делу N А40-210329/16
принятое судьей Моисеева Ю.Б. (шифр судьи 182-1868)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "ТСХА-4" (ОГРН 1067746280766)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Еремина А.Д. по доверенности от 14.10.2016;
- от ответчика: Болотина Е.А. по доверенности от 01.06.2015;
- установил:
ПАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "ТСХА-4" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 552 624 руб. 56 коп., пени в сумме 35 386 руб. 91 коп.
Решением суда от 28.07.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "ТСХА-4" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствии задолженности.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 02.117018-ТЭ от 01.05.2014 года и договора горячего водоснабжения N 02.117018ГВС от 01.05.2014 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "ТСХА-4", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 года на сумму 1 392 538 руб. 45 коп., а также горячая вода за периоды с 01.03.2015 года по 31.07.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года на сумму 1 505 195 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами о передаче документов, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.
По условиям пункта 5.5 договора N 02.117018-ТЭ и пункта 3.6 договора N 02.117018ГВС, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и горячую производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Как установлено судом, ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность по спорным договорам в сумме 552 624 руб. 56 коп.
Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные населением в исковой период, перечислялись ОАО "Банк Москвы" с использованием транзитного счета по сбору платежей непосредственно на счет ПАО "МОЭК", без указания назначения платежа, поэтому правомерно засчитывались истцом в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.
Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, то неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 г. по делу N А40-210329/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ТСХА-4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)