Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участником долевого строительства цена договора в полном размере и в установленные сроки не уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. Охримчук А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2017 года по иску ООО "Форма-Н" к С. о взыскании задолженности по договору
установила:
ООО "Форма-Н" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по договору. Просит взыскать со С. в пользу истца 2660000 рублей долга по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., 833910 рублей неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31670 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, N (строительный) в дальнейшем именуемой "Объект долевого строительства" в многоквартирном жилом доме N, расположенном по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2208000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" (Застройщик) и С. (Участник долевого строительства) был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного и в соответствии с условиями Договора Застройщик в полном объеме выполнил условия Договора, Объект долевого строительства передан С. по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена государственная регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Участником долевого строительства С. цена договора в размере 2660000 рублей в сроки, установленные п. 2 Договора (до 23.07.2013 г.) не оплачена.
По результатам торгов по реализации имущества ЗАО СК "Южкузбасстрой" на основании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форма-Н" приобрело право требования к С. задолженности по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с переходом прав требования к Цессионарию переходят также другие связанные с требованием права, в том числе права по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество и право на неуплаченные проценты, возмещение убытком и др.
ДД.ММ.ГГГГ С. направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности в пользу ООО "Форма-Н" с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
В связи с тем, что оплата в размере 2660000 рублей на расчетный счет ООО "Форма-Н" не поступила, в адрес С. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форма-Н" была направлена претензия о необходимости исполнить обязательства по оплате задолженности по Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 14-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО "Фома-Н" сумму задолженности в размере 2660000 рублей.
До настоящего времени обязательства по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению на расчетный счет ООО "Форма-Н" задолженности в размере 2660000 рублей не исполнены, ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для подачи настоящего заявления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N N составляет 2660000 рублей.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 833910 рублей.
По Договору уступки права требования (цессии) к Цессионарию перешло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена определена на основании отчета N об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной оценочной ИП ФИО6)., при определении начальной продажной цены предмета залога ООО "Форма-Н" считает необходимым применить цену, отраженную в указанном отчете об оценке.
После уточнений просит: взыскать со С. в пользу истца 2660000 руб. долга по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 438900 руб. неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа, расходы на уплату государственной пошлины в раз мере 22970 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8700 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что соответствует строительному адресу, N (строительный) в дальнейшем именуемой "Объект долевого строительства" в многоквартирном жилом доме N Л2 секция Б, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2208000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2017 года постановлено:
Взыскать со С. в пользу ООО "Форма-Н" задолженность по договору участия в долевом строительстве 2660000 руб., неустойку 438900 руб., расходы на оплату госпошлины 23695 руб. В остальной части требований отказать.
Выдать ООО "Форма-Н" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1975 руб.
В апелляционной жалобе представитель С. Охримчук А.В. решение просит отменить, указывая, что договор цессии, совершенный с участием истца, не зарегистрирован, в связи с этим не является заключенным. Также судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя С. Охримчука А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и С. заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Л2 секция Б, расположенного по адресу: <адрес>.
09.07.2013 г. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области.
Жилой дом, квартира в котором является предметом данного договора, введен в эксплуатацию. Квартира, являющаяся предметом указанного договора, передана ЗАО СК "Южкузбасстрой" С. по акту от 14.11.2013 г.
Ответчиком С. по настоящий момент не произведена оплата стоимости квартиры по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и истцом подписан договор уступки права требования, в рамках которого ООО "Форма-Н" приняло в числе прочих права требования к С., возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ N N. При этом государственная регистрация договора уступки права не произведена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой возникло у истца в силу заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии с пунктом 2.3 договора N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрено, что оплата Участником долевого строительства взноса за счет кредитных средств Банка осуществляется после регистрации настоящего Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Следовательно, поскольку срок заключения основного договора и передачи квартиры истцу сторонами не определен, поставлен в зависимость от наступления события - государственной регистрации договора и предъявления застройщиком доказательств проведения такой регистрации, то есть события, не обладающего признаком неизбежности наступления, зависящим от воли одной из сторон, данное условие не подпадает под требования ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса РФ, определяющего правила установления сроков.
Судебная коллегия полагает, что такие условия договора противоречат требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку в данном случае не учитывается волеизъявление истца; приведенные условия допускают правовую неопределенность в вопросах возникновения у участника долевого строительства обязанности по оплате за переданное ему жилое помещение.
Таким образом, как верно на то указано судом первой инстанции, срок исполнения этого обязательства определяется согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, то есть должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что требование об исполнении обязательства по оплате цены договора получено ответчиком 08.07.2015 г., оно должно было быть исполнено в срок по 15.07.2015 г. включительно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был, а основания для применения судом первой инстанции соответствующих последствий отсутствовали.
Также не имеется оснований и для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о том, что поскольку договор уступки права требования не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области, он не является заключенным и не влечет наступления определенных в нем юридических последствий.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату составления договора уступки прав требований) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, законодателем определено, что государственная регистрация необходима лишь при уступке права требования, связанного с переходом права на недвижимое имущество.
В отношении же прав требования оплаты за данное имущество законодателем такого условия как проведение государственной регистрации не установлено, последствий недействительности такой сделки законодательно не закреплено.
Уступка права требования от 15 июня 2015 года не затрагивала право собственности ответчика на жилое помещение, переданное ей по договору участия в долевом строительстве и касается лишь требований со стороны застройщика по оплате переданного недвижимого имущества, в связи с этим основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Охримчук А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7492/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участником долевого строительства цена договора в полном размере и в установленные сроки не уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7492
Судья: Дурова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. Охримчук А.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2017 года по иску ООО "Форма-Н" к С. о взыскании задолженности по договору
установила:
ООО "Форма-Н" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по договору. Просит взыскать со С. в пользу истца 2660000 рублей долга по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., 833910 рублей неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31670 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, N (строительный) в дальнейшем именуемой "Объект долевого строительства" в многоквартирном жилом доме N, расположенном по адресу: Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2208000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" (Застройщик) и С. (Участник долевого строительства) был заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного и в соответствии с условиями Договора Застройщик в полном объеме выполнил условия Договора, Объект долевого строительства передан С. по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена государственная регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Участником долевого строительства С. цена договора в размере 2660000 рублей в сроки, установленные п. 2 Договора (до 23.07.2013 г.) не оплачена.
По результатам торгов по реализации имущества ЗАО СК "Южкузбасстрой" на основании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форма-Н" приобрело право требования к С. задолженности по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с переходом прав требования к Цессионарию переходят также другие связанные с требованием права, в том числе права по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество и право на неуплаченные проценты, возмещение убытком и др.
ДД.ММ.ГГГГ С. направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности в пользу ООО "Форма-Н" с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
В связи с тем, что оплата в размере 2660000 рублей на расчетный счет ООО "Форма-Н" не поступила, в адрес С. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форма-Н" была направлена претензия о необходимости исполнить обязательства по оплате задолженности по Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 14-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО "Фома-Н" сумму задолженности в размере 2660000 рублей.
До настоящего времени обязательства по договору N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению на расчетный счет ООО "Форма-Н" задолженности в размере 2660000 рублей не исполнены, ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для подачи настоящего заявления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N N составляет 2660000 рублей.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 833910 рублей.
По Договору уступки права требования (цессии) к Цессионарию перешло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена определена на основании отчета N об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной оценочной ИП ФИО6)., при определении начальной продажной цены предмета залога ООО "Форма-Н" считает необходимым применить цену, отраженную в указанном отчете об оценке.
После уточнений просит: взыскать со С. в пользу истца 2660000 руб. долга по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 438900 руб. неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа, расходы на уплату государственной пошлины в раз мере 22970 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8700 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что соответствует строительному адресу, N (строительный) в дальнейшем именуемой "Объект долевого строительства" в многоквартирном жилом доме N Л2 секция Б, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2208000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2017 года постановлено:
Взыскать со С. в пользу ООО "Форма-Н" задолженность по договору участия в долевом строительстве 2660000 руб., неустойку 438900 руб., расходы на оплату госпошлины 23695 руб. В остальной части требований отказать.
Выдать ООО "Форма-Н" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1975 руб.
В апелляционной жалобе представитель С. Охримчук А.В. решение просит отменить, указывая, что договор цессии, совершенный с участием истца, не зарегистрирован, в связи с этим не является заключенным. Также судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя С. Охримчука А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и С. заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Л2 секция Б, расположенного по адресу: <адрес>.
09.07.2013 г. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области.
Жилой дом, квартира в котором является предметом данного договора, введен в эксплуатацию. Квартира, являющаяся предметом указанного договора, передана ЗАО СК "Южкузбасстрой" С. по акту от 14.11.2013 г.
Ответчиком С. по настоящий момент не произведена оплата стоимости квартиры по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и истцом подписан договор уступки права требования, в рамках которого ООО "Форма-Н" приняло в числе прочих права требования к С., возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ N N. При этом государственная регистрация договора уступки права не произведена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой возникло у истца в силу заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии с пунктом 2.3 договора N Л2Б/13-074 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрено, что оплата Участником долевого строительства взноса за счет кредитных средств Банка осуществляется после регистрации настоящего Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Следовательно, поскольку срок заключения основного договора и передачи квартиры истцу сторонами не определен, поставлен в зависимость от наступления события - государственной регистрации договора и предъявления застройщиком доказательств проведения такой регистрации, то есть события, не обладающего признаком неизбежности наступления, зависящим от воли одной из сторон, данное условие не подпадает под требования ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса РФ, определяющего правила установления сроков.
Судебная коллегия полагает, что такие условия договора противоречат требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку в данном случае не учитывается волеизъявление истца; приведенные условия допускают правовую неопределенность в вопросах возникновения у участника долевого строительства обязанности по оплате за переданное ему жилое помещение.
Таким образом, как верно на то указано судом первой инстанции, срок исполнения этого обязательства определяется согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, то есть должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что требование об исполнении обязательства по оплате цены договора получено ответчиком 08.07.2015 г., оно должно было быть исполнено в срок по 15.07.2015 г. включительно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был, а основания для применения судом первой инстанции соответствующих последствий отсутствовали.
Также не имеется оснований и для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о том, что поскольку договор уступки права требования не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области, он не является заключенным и не влечет наступления определенных в нем юридических последствий.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату составления договора уступки прав требований) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, законодателем определено, что государственная регистрация необходима лишь при уступке права требования, связанного с переходом права на недвижимое имущество.
В отношении же прав требования оплаты за данное имущество законодателем такого условия как проведение государственной регистрации не установлено, последствий недействительности такой сделки законодательно не закреплено.
Уступка права требования от 15 июня 2015 года не затрагивала право собственности ответчика на жилое помещение, переданное ей по договору участия в долевом строительстве и касается лишь требований со стороны застройщика по оплате переданного недвижимого имущества, в связи с этим основания для признания данного договора незаключенным отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Охримчук А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
А.В.КАРАСОВСКАЯ
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
А.В.КАРАСОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)