Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-23004/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис" (ОГРН 1135243001629) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1095243001083) о взыскании 98 664, 43 рубля,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис" (далее - ООО "УК "Коммуналсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ОАО "УК "Наш Дом") о взыскании 98 664 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО "УК "Наш Дом" в пользу ООО "УК "Коммуналсервис" 75 972 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 3038 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает, что договоры управления домами, расположенными по адресам: ул. Парковая, 18 г. Арзамаса Нижегородской области и ул. Пландина 9/1 г. Арзамаса Нижегородской области являются недействительными, поскольку подписаны только представителем собственника помещений.
Полагает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества названных многоквартирных домов должен составлять сумму 21 809 руб. 35 коп.
ООО "УК "Коммуналсервис" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2013 между ООО "УК "Коммуналсервис" (управляющая организация) и собственниками помещений домов, расположенных по адресам: ул. Парковая, 18 г. Арзамаса Нижегородской области и ул. Пландина 9/1 г. Арзамаса Нижегородской области заключены договоры управления домами, относящимся к специализированному жилищному фонду, по условиям которых управляющая организация обязалась оказать услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях, а собственники помещений обязались своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами.
Согласно постановлению мэра города Арзамаса N 29 от 05.04.2005 указанные дома относятся к специализированному жилищному фонду г. Арзамаса.
ОАО "УК "Наш Дом" является собственником следующих нежилых помещений:
- - N 9 площадью 49,7 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Пландина, д. 9/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.01.2013 N 52-52-02/123/2012-415;
- - N 11 общей площадью 512,9 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Пландина, д. 9/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.01.2013 N 52-52-02/123/2012-416;
- - N 20 общей площадью 187 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Парковая, д. 18, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.12.2011 N 52-52-03/042/2011-207.
ОАО "УК "Наш Дом" по договору аренды N 10471 от 06.08.2009 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Пландина, д. 9/1, помещение 1, общей площадью 230,7 кв. м.
Согласно пункту 2.2.8 договора аренды N 10471 от 06.08.2009 арендатор в течение 30 дней с момента подписания договора аренды обязуется заключить договоры на обслуживание арендуемых помещений, снабжение их энергетическими ресурсами и иными ресурсами, вывоз мусора с соответствующими организациями. Своевременно осуществлять плату по заключенным договорам.
ООО "УК "Коммуналсервис" в период с 01.05.2015 по 31.07.2015 оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, которые ответчиком не оплачивались.
Ссылаясь на то, что ответчиком услуги оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, ОАО "УК "Наш Дом" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому оно должно оплатить их.
Управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Из изложенного выше следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая компания должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, то с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.
Расчет долга выполнен истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Арзамаса, N 2282 от 30.12.2014, N 629 от 29.05.2015 и за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 составил 98 664 руб. 43 коп.
Поскольку договорные отношения между ООО "УК "Коммуналсервис" и ОАО "УК "Наш Дом" отсутствовали, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Так как ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о том, что ОАО "УК "Наш Дом" является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Таким образом, требование истца о взыскании с собственника нежилых помещений неосновательного обогащения в виде неоплаченных расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 в размере 75 972 руб. 93 коп. обоснованно удовлетворено судом.
В удовлетворении требования о взыскании 22 691 руб. 50 коп. задолженности в отношении объекта - помещения 1 площадью 230,7 квадратных метров, расположенного по адресу: ул. Пландина 9/1, отказано правомерно, так как ОАО "УК "Наш Дом" не является собственником указанного помещения. Договор на оказание услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме ОАО "УК "Наш Дом", как арендатор, с ООО "УК "Коммуналсервис" не заключало.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ул. Парковая, 18 г. Арзамаса Нижегородской области и ул. Пландина 9/1 г. Арзамаса Нижегородской области за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 должен составлять 21 809 руб. 35 коп. является неправомерным.
Постановлениями администрации г. Арзамаса N 2282 от 30.12.2014 "Об оплате населением жилищных услуг с 01.01.2015", N 629 от 29.05.2015 "Об оплате населением жилищных услуг с 01.07.2015" установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества по договорам социального найма, социального найма специализированного жилого помещения или найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в общежитиях и для собственников помещений в этих общежитиях. Расчет долга истцом выполнен на основании тарифов, утвержденных названными постановлениями.
Довод апелляционной жалобы относительно недействительности договора на управление домом судом не принимается, так как доказательства признания его недействительным в установленном законом порядке заявителем не представлены.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-23004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-23004/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А43-23004/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-23004/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис" (ОГРН 1135243001629) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1095243001083) о взыскании 98 664, 43 рубля,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммуналсервис" (далее - ООО "УК "Коммуналсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ОАО "УК "Наш Дом") о взыскании 98 664 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО "УК "Наш Дом" в пользу ООО "УК "Коммуналсервис" 75 972 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 3038 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает, что договоры управления домами, расположенными по адресам: ул. Парковая, 18 г. Арзамаса Нижегородской области и ул. Пландина 9/1 г. Арзамаса Нижегородской области являются недействительными, поскольку подписаны только представителем собственника помещений.
Полагает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества названных многоквартирных домов должен составлять сумму 21 809 руб. 35 коп.
ООО "УК "Коммуналсервис" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2013 между ООО "УК "Коммуналсервис" (управляющая организация) и собственниками помещений домов, расположенных по адресам: ул. Парковая, 18 г. Арзамаса Нижегородской области и ул. Пландина 9/1 г. Арзамаса Нижегородской области заключены договоры управления домами, относящимся к специализированному жилищному фонду, по условиям которых управляющая организация обязалась оказать услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях, а собственники помещений обязались своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами.
Согласно постановлению мэра города Арзамаса N 29 от 05.04.2005 указанные дома относятся к специализированному жилищному фонду г. Арзамаса.
ОАО "УК "Наш Дом" является собственником следующих нежилых помещений:
- - N 9 площадью 49,7 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Пландина, д. 9/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.01.2013 N 52-52-02/123/2012-415;
- - N 11 общей площадью 512,9 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Пландина, д. 9/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.01.2013 N 52-52-02/123/2012-416;
- - N 20 общей площадью 187 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Парковая, д. 18, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.12.2011 N 52-52-03/042/2011-207.
ОАО "УК "Наш Дом" по договору аренды N 10471 от 06.08.2009 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Пландина, д. 9/1, помещение 1, общей площадью 230,7 кв. м.
Согласно пункту 2.2.8 договора аренды N 10471 от 06.08.2009 арендатор в течение 30 дней с момента подписания договора аренды обязуется заключить договоры на обслуживание арендуемых помещений, снабжение их энергетическими ресурсами и иными ресурсами, вывоз мусора с соответствующими организациями. Своевременно осуществлять плату по заключенным договорам.
ООО "УК "Коммуналсервис" в период с 01.05.2015 по 31.07.2015 оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, которые ответчиком не оплачивались.
Ссылаясь на то, что ответчиком услуги оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, ОАО "УК "Наш Дом" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому оно должно оплатить их.
Управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
Из изложенного выше следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая компания должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, то с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.
Расчет долга выполнен истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Арзамаса, N 2282 от 30.12.2014, N 629 от 29.05.2015 и за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 составил 98 664 руб. 43 коп.
Поскольку договорные отношения между ООО "УК "Коммуналсервис" и ОАО "УК "Наш Дом" отсутствовали, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Так как ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о том, что ОАО "УК "Наш Дом" является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Таким образом, требование истца о взыскании с собственника нежилых помещений неосновательного обогащения в виде неоплаченных расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 в размере 75 972 руб. 93 коп. обоснованно удовлетворено судом.
В удовлетворении требования о взыскании 22 691 руб. 50 коп. задолженности в отношении объекта - помещения 1 площадью 230,7 квадратных метров, расположенного по адресу: ул. Пландина 9/1, отказано правомерно, так как ОАО "УК "Наш Дом" не является собственником указанного помещения. Договор на оказание услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме ОАО "УК "Наш Дом", как арендатор, с ООО "УК "Коммуналсервис" не заключало.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ул. Парковая, 18 г. Арзамаса Нижегородской области и ул. Пландина 9/1 г. Арзамаса Нижегородской области за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 должен составлять 21 809 руб. 35 коп. является неправомерным.
Постановлениями администрации г. Арзамаса N 2282 от 30.12.2014 "Об оплате населением жилищных услуг с 01.01.2015", N 629 от 29.05.2015 "Об оплате населением жилищных услуг с 01.07.2015" установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества по договорам социального найма, социального найма специализированного жилого помещения или найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в общежитиях и для собственников помещений в этих общежитиях. Расчет долга истцом выполнен на основании тарифов, утвержденных названными постановлениями.
Довод апелляционной жалобы относительно недействительности договора на управление домом судом не принимается, так как доказательства признания его недействительным в установленном законом порядке заявителем не представлены.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 по делу N А43-23004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)