Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-171169/2015, принятое судьей Худобко И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (ИНН 5040083468, ОГРН 1085040002376)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Едосова Е.А. по доверенности от 02.03.2016
от ответчика Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 771 руб. 89 коп.
Решением суда от 11.01.2016 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2009 между Министерством обороны Российской федерации и ЗАО "ЮИТ Московия" был заключен Государственный контракт N 311009/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
На основании Акта приема-передачи от 24.11.2009 истец передал, а ответчик принял в собственность Российской федерации ряд квартир, в том числе квартиры N 33, N 37. N 117, N 219, расположенные по адресу: г. Раменское, ул. Молодежная, д. 8.
На основании Генерального соглашения от 01.04.2008 и Дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 9, обслуживающей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, организовывающей предоставление коммунальных услуг собственниками помещений в доме N 8 (Московская обл., г. Раменское, ул. Молодежная, д. 8) является ООО "ЮИТ - Сервис".
В рамках данного дела истец отыскивает задолженность за содержание и ремонт принадлежащих ответчику жилых помещений, услуг по отоплению, коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, за период с 01.04.2013 по 12.09.2013 в сумме 64 771 руб. 89 коп.
Согласно пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания помещения.
Согласно пункта 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворении потребности граждан в жилье, вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
По правилам статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных услуг и несения расходов на ремонт и содержание общего имущества дома, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требование истца в части взыскания задолженности в размере 64 771 руб. 89 коп. обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-171169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 09АП-8898/2016 ПО ДЕЛУ N А40-171169/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А40-171169/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-171169/2015, принятое судьей Худобко И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (ИНН 5040083468, ОГРН 1085040002376)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Едосова Е.А. по доверенности от 02.03.2016
от ответчика Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 771 руб. 89 коп.
Решением суда от 11.01.2016 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2009 между Министерством обороны Российской федерации и ЗАО "ЮИТ Московия" был заключен Государственный контракт N 311009/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
На основании Акта приема-передачи от 24.11.2009 истец передал, а ответчик принял в собственность Российской федерации ряд квартир, в том числе квартиры N 33, N 37. N 117, N 219, расположенные по адресу: г. Раменское, ул. Молодежная, д. 8.
На основании Генерального соглашения от 01.04.2008 и Дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 9, обслуживающей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, организовывающей предоставление коммунальных услуг собственниками помещений в доме N 8 (Московская обл., г. Раменское, ул. Молодежная, д. 8) является ООО "ЮИТ - Сервис".
В рамках данного дела истец отыскивает задолженность за содержание и ремонт принадлежащих ответчику жилых помещений, услуг по отоплению, коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, за период с 01.04.2013 по 12.09.2013 в сумме 64 771 руб. 89 коп.
Согласно пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания помещения.
Согласно пункта 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворении потребности граждан в жилье, вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
По правилам статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных услуг и несения расходов на ремонт и содержание общего имущества дома, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требование истца в части взыскания задолженности в размере 64 771 руб. 89 коп. обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-171169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)