Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от ответчика товарищества собственников жилья "Союз-1" - представители Перфилов А.В., доверенность от 30.12.2015, председатель товарищества собственников жилья "Союз-1 Шерстникова Л.А., протокол N 1,
от истца открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" -представитель Корнацкий С.В., доверенность N 17 от 12.01.2015,
рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 2 помещения суда дело N А55-28438/2015
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к товариществу собственников жилья "Союз-1" (ОГРН 1076300002745, ИНН 6315402480) о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Союз-1") о взыскании 1 663 508,13 руб., в том числе, 1 424 793,66 руб. задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года по договору N 2451 от 30.11.2012; 238 714,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 29.10.2015.
Решением от 14.03.2016 с ТСЖ "Союз-1" в пользу ОАО "ПТС" взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 1 424 793,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 248 руб.
Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
Истец просит изменить решение и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 266 739, 63 руб.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заявленное им требование о взыскании неустойки судом первой инстанции не рассмотрено.
Ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части фактически потребленной коммунальной услуги.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 ответчик фактически потребил тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в меньшем объеме, чем указал истец в своих расчетах.
По мнению ответчика, оплате подлежит только фактически потребленные коммунальные услуги, что составляет 1 157 882, 01 руб.
В связи с не рассмотрением судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в размере 266 739,63 руб. за период с 16.01.2014 по 25.02.2016 суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.
Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту автономной некоммерческой экспертной организации "Поволжская лаборатория судебной экспертизы". На разрешение эксперта ответчик просил поставить вопрос о соответствии объема тепловой энергии, поставленной ОАО "ПТС" ТСЖ "Союз-1" в январе - марте 2014, августе- сентябре 2015 года, требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451 от 30.11.2012.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 21.07.2016 в связи с нахождением судьи Туркина К.К. в отпуске, он заменен на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.
Между ОАО "ПТС" и ТСЖ "Союз-1" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2451 от 30.11.2012.
В соответствии с условиями договора истец как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с пунктом 4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 3 005 546,05 руб., в том числе, декабрь 2013 года, январь - март 2014 года по 390 272,93 руб., август 2015-361 791,85 руб., сентябрь 2015-375 058,79 руб. и выставил к оплате счета-фактуры (т. 1, л. 35-40).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с приложением N 1 к договору, которым предусмотрены договорные величины потребления тепловой энергии и горячей воды (т. 1, л. 12) и приложением N 3, которым согласован порядок расчета объемов потребленной тепловой энергии по нормативу (т. 1, л. 14), что отражено в справках по тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (т. 1, л. 26-33).
Ответчиком частично погашена задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период, в результате чего на момент подачи иска сумма долга составляла 1 644 793,66 руб.
До принятия судебного акта истец уменьшил сумму задолженности до 1 424 793, 66 руб. (задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года, с учетом произведенных ответчиком платежей).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Возражения ответчика по объему поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие показаний коммерческих (общедомовых) прибора учета, служащих для расчетов с энергоснабжающей организацией, производится абонентом ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца. Сведения об объемах потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) предоставляются абонентом энергоснабжающей организации не позднее 26 числа расчетного месяца. Несвоевременное предоставление показаний приборов учета абонентом не является для перерасчета предыдущего периода.
Ответчик письмом исх. N 28 от 30.07.2015 обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет потребленных объемов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
В ответе на письмо истец указал, что перерасчет по горячему водоснабжению не может быть произведен, так как в договоре N 2451 от 30.11.2012 в разделе III "Обязанности абонента" в пункте 3.18 указан порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем поставляемых коммунальных ресурсов.
Доводы истца являются обоснованными. Согласно пункту 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 к обязательствам сторон договора ресурсоснабжения относится снятие и передача показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе, объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком был оформлен и представлен надлежащим образом оформленный документ по установлению факта предоставления коммунальных услуг, с привлечением "энергоснабжающей организации", для перерасчета объемов за период с января 2014 года по июль 2014 года, поэтому истцом правомерно произведено определение объемов поставляемого коммунального ресурса на основании ранее имеющейся информации в ОАО "ПТС" от ТСЖ "Союз-1".
Пунктами 3.22 договора, заключенного между сторонами, определена обязанность абонента представлять в энергоснабжающую организацию сведения об изменении параметров многоквартирного жилого дома, влекущем изменение подлежащего применению норматива потребления коммунальных услуг. Указанные сведения предоставляются абонентом в течение 3 дней со дня изменения соответствующих параметров по сравнению с ранее представленными (с приложением подтверждающих документов).
Абонент представил сведения для перерасчета спустя год после спорного периода, при этом, документы, подтверждающие такие сведения, к письму не приложил. В суд достоверные сведения, подтверждающие изменение расчетных величин, также не представлены. В связи с большим временным промежутком не имеется возможности оценить контррасчет, представленный ответчиком.
Кроме того, подтверждением правомерности расчета объема потребленного коммунального ресурса за декабрь 2013 - март 2014 года, выполненного, на основании сведений - приложений к договору, является также и то обстоятельство, что в апреле 2014 года ответчик оплачивал именно данный объем потребленной тепловой энергии без каких-либо возражений. В связи с чем, переплаты, на которую ссылается ответчик, не имеется. Задолженность погашалась в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях. Все платежи, вопреки доводам ответчика, учтены истцом.
ТСЖ "Союз-1" со ссылкой на договор по обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества от 27.02.2012, считает, что задолженность за период декабрь 2013, январь - март 2014 подлежит взысканию с Межрегиональной Ассоциации Собственников Жилья "Приволжье". Указанный вывод является необоснованным.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления - ТСЖ последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья является формой опосредованного управления многоквартирным жилым домом.
Статус товарищества собственников жилья обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким ТСЖ заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме опосредованной формы управления (в данном случае ТСЖ) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ТСЖ.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю коммунальных услуг. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ТСЖ по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а ТСЖ не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Договор теплоснабжения заключен истцом с ТСЖ "Союз-1", обязательства по оплате за поставку тепловой энергии приняло на себя ТСЖ.
Договор от 27.02.2012 регулирует отношения ТСЖ и МАСЖ "Приволжье" по обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре, в том числе, инженерных коммуникаций и прилегающей к дому территории стороной.
При этом МАСЖ "Приволжье" стороной по договору с истцом не является, так же как и истец - ОАО "ПТС" не является стороной договора от 27.02.2012, на который ссылается ответчик в отзыве на иск, что согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца. Функции по управлению жилым домом МАСЖ "Приволжье" не переданы.
Таким образом, с учетом изложенного, наличие договора с МАСЖ "Приволжье", не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору с истцом в указанный период. В материалах дела также отсутствуют сведения об оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период напрямую собственниками помещений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1 424 793,66 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, на основании пункта 6.3 договора истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 825% и 11,0% годовых за период задолженности с 16.01 2014 по 25.02.2016.
Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Проверив представленный истцом расчет неустойки (т. 2, л. 127), суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Нарушение сроков исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждено материалами дела, доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 29 915, 33 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1919,75 руб., перечисленная платежным поручением N 5873 от 13.1175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет соответствия поставленной ОАО "ПТС" ТСЖ "Союз-1" в январе - марте 2014, августе- сентябре 2015 года, требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451 от 30.11.2012 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В качестве доказательств поставки тепловой энергии с нарушением требований о ее ненадлежащем качестве относительно давления и температуры ответчик представил направленные в адрес истца письма о необходимости направления специалиста для подтверждения факта отсутствия горячего водоснабжения и проведения соответствующего перерасчета, акты об отсутствии представителя истца, в связи с чем замеры не проводились, дневник погоды в Самаре с января 2014 по сентябрь 2014 года.
Между тем в соответствии с пунктом с подпунктом "в" пункта 70 Правил N 307 от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующих в спорный период, датой начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является время, зафиксированное общедомовым прибором учета.
В материалах дела отсутствуют акты о восстановлении нормативного перепада давления между подающим и обратным трубопроводом на границе раздела.
Также в материалы дела ответчиком не представлены документы по сбору и фиксации сведений (акты, справки и иные документы, подтверждающие фактическое поставленной тепловой энергии в спорный период).
В соответствии с пунктами 64 - 69 Правил N 307 в случае непредоставления или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик обязан был вызвать представителя энергоснабжающей организации для установления факта непредоставления или ненадлежащего предоставления коммунального ресурса и составления акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В случае отказа представителя энергоснабжающей организации от подписания акта, либо его неявки ко времени проведения совместной проверки, ответчик обязан был взывать на проведение проверки представителя Государственной жилищной инспекции.
По результатам повторной проверки акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества подписывается без представителя энергоснабжающей организации.
Между тем такой кт материалы дела ответчиком не представлен
Из представленного истцом в материалы дела ответа начальника теплоинспекции Самарской отделения ОАО "Энергосбыт Плюс" от 21.07.2016 (т. 2, л. 128) следует, что переписка с ТСЖ "Союз-1" за период с января по март 2014 года и август - сентябрь 2015 относительно качества поставляемой тепловой энергии, в том числе, составленные акты замера параметров теплоносителя по адресу: ул. Чернореченская, д. 42 в отсутствует.
В отсутствие документов, содержащих замеры параметров теплоносителя позволяющих определить качество поставленной тепловой энергии, проведение экспертизы является невозможным.
Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 по делу N А55-28438/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Союз-1" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в размере 1 424 793 (одного миллиона четыреста двадцати четырех тысяч семьсот девяносто трех) руб. 66 коп., неустойку в размере 266 739 (двухсот шестидесяти шести тысяч семьсот тридцати девяти) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 915 (двадцати девяти тысяч девятьсот пятнадцати) руб. 33 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1919 (одной тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 75 коп.
Возвратить товариществу собственников жилья "Союз-1" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. перечисленные за проведение экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 11АП-5276/2016 ПО ДЕЛУ N А55-28438/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А55-28438/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от ответчика товарищества собственников жилья "Союз-1" - представители Перфилов А.В., доверенность от 30.12.2015, председатель товарищества собственников жилья "Союз-1 Шерстникова Л.А., протокол N 1,
от истца открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" -представитель Корнацкий С.В., доверенность N 17 от 12.01.2015,
рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 2 помещения суда дело N А55-28438/2015
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к товариществу собственников жилья "Союз-1" (ОГРН 1076300002745, ИНН 6315402480) о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Союз-1") о взыскании 1 663 508,13 руб., в том числе, 1 424 793,66 руб. задолженности за теплоснабжение за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года по договору N 2451 от 30.11.2012; 238 714,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 29.10.2015.
Решением от 14.03.2016 с ТСЖ "Союз-1" в пользу ОАО "ПТС" взыскана задолженность за теплоснабжение в размере 1 424 793,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 248 руб.
Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.
Истец просит изменить решение и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 266 739, 63 руб.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заявленное им требование о взыскании неустойки судом первой инстанции не рассмотрено.
Ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части фактически потребленной коммунальной услуги.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 ответчик фактически потребил тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в меньшем объеме, чем указал истец в своих расчетах.
По мнению ответчика, оплате подлежит только фактически потребленные коммунальные услуги, что составляет 1 157 882, 01 руб.
В связи с не рассмотрением судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в размере 266 739,63 руб. за период с 16.01.2014 по 25.02.2016 суд апелляционной инстанции определением от 30.05.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.
Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту автономной некоммерческой экспертной организации "Поволжская лаборатория судебной экспертизы". На разрешение эксперта ответчик просил поставить вопрос о соответствии объема тепловой энергии, поставленной ОАО "ПТС" ТСЖ "Союз-1" в январе - марте 2014, августе- сентябре 2015 года, требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451 от 30.11.2012.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 21.07.2016 в связи с нахождением судьи Туркина К.К. в отпуске, он заменен на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.
Между ОАО "ПТС" и ТСЖ "Союз-1" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 2451 от 30.11.2012.
В соответствии с условиями договора истец как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с пунктом 4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 3 005 546,05 руб., в том числе, декабрь 2013 года, январь - март 2014 года по 390 272,93 руб., август 2015-361 791,85 руб., сентябрь 2015-375 058,79 руб. и выставил к оплате счета-фактуры (т. 1, л. 35-40).
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с приложением N 1 к договору, которым предусмотрены договорные величины потребления тепловой энергии и горячей воды (т. 1, л. 12) и приложением N 3, которым согласован порядок расчета объемов потребленной тепловой энергии по нормативу (т. 1, л. 14), что отражено в справках по тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (т. 1, л. 26-33).
Ответчиком частично погашена задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период, в результате чего на момент подачи иска сумма долга составляла 1 644 793,66 руб.
До принятия судебного акта истец уменьшил сумму задолженности до 1 424 793, 66 руб. (задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2013 года, январь - март 2014 года, август - сентябрь 2015 года, с учетом произведенных ответчиком платежей).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Возражения ответчика по объему поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие показаний коммерческих (общедомовых) прибора учета, служащих для расчетов с энергоснабжающей организацией, производится абонентом ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца. Сведения об объемах потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) предоставляются абонентом энергоснабжающей организации не позднее 26 числа расчетного месяца. Несвоевременное предоставление показаний приборов учета абонентом не является для перерасчета предыдущего периода.
Ответчик письмом исх. N 28 от 30.07.2015 обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет потребленных объемов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
В ответе на письмо истец указал, что перерасчет по горячему водоснабжению не может быть произведен, так как в договоре N 2451 от 30.11.2012 в разделе III "Обязанности абонента" в пункте 3.18 указан порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем поставляемых коммунальных ресурсов.
Доводы истца являются обоснованными. Согласно пункту 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 к обязательствам сторон договора ресурсоснабжения относится снятие и передача показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе, объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком был оформлен и представлен надлежащим образом оформленный документ по установлению факта предоставления коммунальных услуг, с привлечением "энергоснабжающей организации", для перерасчета объемов за период с января 2014 года по июль 2014 года, поэтому истцом правомерно произведено определение объемов поставляемого коммунального ресурса на основании ранее имеющейся информации в ОАО "ПТС" от ТСЖ "Союз-1".
Пунктами 3.22 договора, заключенного между сторонами, определена обязанность абонента представлять в энергоснабжающую организацию сведения об изменении параметров многоквартирного жилого дома, влекущем изменение подлежащего применению норматива потребления коммунальных услуг. Указанные сведения предоставляются абонентом в течение 3 дней со дня изменения соответствующих параметров по сравнению с ранее представленными (с приложением подтверждающих документов).
Абонент представил сведения для перерасчета спустя год после спорного периода, при этом, документы, подтверждающие такие сведения, к письму не приложил. В суд достоверные сведения, подтверждающие изменение расчетных величин, также не представлены. В связи с большим временным промежутком не имеется возможности оценить контррасчет, представленный ответчиком.
Кроме того, подтверждением правомерности расчета объема потребленного коммунального ресурса за декабрь 2013 - март 2014 года, выполненного, на основании сведений - приложений к договору, является также и то обстоятельство, что в апреле 2014 года ответчик оплачивал именно данный объем потребленной тепловой энергии без каких-либо возражений. В связи с чем, переплаты, на которую ссылается ответчик, не имеется. Задолженность погашалась в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях. Все платежи, вопреки доводам ответчика, учтены истцом.
ТСЖ "Союз-1" со ссылкой на договор по обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества от 27.02.2012, считает, что задолженность за период декабрь 2013, январь - март 2014 подлежит взысканию с Межрегиональной Ассоциации Собственников Жилья "Приволжье". Указанный вывод является необоснованным.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления - ТСЖ последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья является формой опосредованного управления многоквартирным жилым домом.
Статус товарищества собственников жилья обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким ТСЖ заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме опосредованной формы управления (в данном случае ТСЖ) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ТСЖ.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю коммунальных услуг. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств ТСЖ по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а ТСЖ не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Договор теплоснабжения заключен истцом с ТСЖ "Союз-1", обязательства по оплате за поставку тепловой энергии приняло на себя ТСЖ.
Договор от 27.02.2012 регулирует отношения ТСЖ и МАСЖ "Приволжье" по обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре, в том числе, инженерных коммуникаций и прилегающей к дому территории стороной.
При этом МАСЖ "Приволжье" стороной по договору с истцом не является, так же как и истец - ОАО "ПТС" не является стороной договора от 27.02.2012, на который ссылается ответчик в отзыве на иск, что согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца. Функции по управлению жилым домом МАСЖ "Приволжье" не переданы.
Таким образом, с учетом изложенного, наличие договора с МАСЖ "Приволжье", не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору с истцом в указанный период. В материалах дела также отсутствуют сведения об оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период напрямую собственниками помещений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1 424 793,66 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, на основании пункта 6.3 договора истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 825% и 11,0% годовых за период задолженности с 16.01 2014 по 25.02.2016.
Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Проверив представленный истцом расчет неустойки (т. 2, л. 127), суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Нарушение сроков исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждено материалами дела, доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 29 915, 33 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1919,75 руб., перечисленная платежным поручением N 5873 от 13.1175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет соответствия поставленной ОАО "ПТС" ТСЖ "Союз-1" в январе - марте 2014, августе- сентябре 2015 года, требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451 от 30.11.2012 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В качестве доказательств поставки тепловой энергии с нарушением требований о ее ненадлежащем качестве относительно давления и температуры ответчик представил направленные в адрес истца письма о необходимости направления специалиста для подтверждения факта отсутствия горячего водоснабжения и проведения соответствующего перерасчета, акты об отсутствии представителя истца, в связи с чем замеры не проводились, дневник погоды в Самаре с января 2014 по сентябрь 2014 года.
Между тем в соответствии с пунктом с подпунктом "в" пункта 70 Правил N 307 от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующих в спорный период, датой начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является время, зафиксированное общедомовым прибором учета.
В материалах дела отсутствуют акты о восстановлении нормативного перепада давления между подающим и обратным трубопроводом на границе раздела.
Также в материалы дела ответчиком не представлены документы по сбору и фиксации сведений (акты, справки и иные документы, подтверждающие фактическое поставленной тепловой энергии в спорный период).
В соответствии с пунктами 64 - 69 Правил N 307 в случае непредоставления или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик обязан был вызвать представителя энергоснабжающей организации для установления факта непредоставления или ненадлежащего предоставления коммунального ресурса и составления акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В случае отказа представителя энергоснабжающей организации от подписания акта, либо его неявки ко времени проведения совместной проверки, ответчик обязан был взывать на проведение проверки представителя Государственной жилищной инспекции.
По результатам повторной проверки акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества подписывается без представителя энергоснабжающей организации.
Между тем такой кт материалы дела ответчиком не представлен
Из представленного истцом в материалы дела ответа начальника теплоинспекции Самарской отделения ОАО "Энергосбыт Плюс" от 21.07.2016 (т. 2, л. 128) следует, что переписка с ТСЖ "Союз-1" за период с января по март 2014 года и август - сентябрь 2015 относительно качества поставляемой тепловой энергии, в том числе, составленные акты замера параметров теплоносителя по адресу: ул. Чернореченская, д. 42 в отсутствует.
В отсутствие документов, содержащих замеры параметров теплоносителя позволяющих определить качество поставленной тепловой энергии, проведение экспертизы является невозможным.
Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 по делу N А55-28438/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Союз-1" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в размере 1 424 793 (одного миллиона четыреста двадцати четырех тысяч семьсот девяносто трех) руб. 66 коп., неустойку в размере 266 739 (двухсот шестидесяти шести тысяч семьсот тридцати девяти) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 915 (двадцати девяти тысяч девятьсот пятнадцати) руб. 33 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1919 (одной тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 75 коп.
Возвратить товариществу собственников жилья "Союз-1" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. перечисленные за проведение экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)