Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец сослался на то, что он является инвалидом, в связи с чем имеет право на получение спорной компенсации, выплата которой приостановлена в связи с наличием у него долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время указанная задолженность истцом погашена, неоплаченными остаются только пени, что не может являться основанием для приостановления выплаты спорной компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску И. к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" о взыскании компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца И. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.01.2017.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (далее - МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста") о взыскании компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование иска указал, что является инвалидом <...> группы, в связи с чем относится к категории граждан, имеющих право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета, которая ранее ему предоставлялась. С <...> года ответчик приостановил выплату истцу компенсации в связи с возникновением у И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Прекращение оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг последовало вследствие наличия разногласий, возникших с вновь выбранной управляющей организацией ООО "Жилсервис", поскольку И. полагал, что при отсутствии заключенного письменного договора управления между истцом и управляющей организацией, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не возникло. В последующем, управляющая организация взыскала с истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке. В <...> года И. оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги и в дальнейшем производит оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме. По состоянию на <...> неоплаченными остаются только пени в размере <...> руб. <...> коп., начисленные управляющей организацией за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, что наличие задолженности по уплате пени может является основанием для приостановления предоставления компенсации. Незаконными действиями ответчика по не возобновлению выплаты истцу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нарушены личные неимущественные права И.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.01.2017 иск И. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований И. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика, третьего лица ООО "Жилсервис" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец, представители ответчика, третьих лиц администрации Асбестовского городского округа, ООО "Жилсервис", ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N от <...>). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
В соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
С 01.01.2010 Правительством Свердловской области утвержден Порядок рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсации отдельным категориям граждан, оказанием мер социальной поддержки, который относится к ведению субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2009 N 1556-ПП), которым предусмотрена выплата компенсации расходов, являющаяся денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Законами Свердловской области.
В последующем порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг изменялся, в том числе с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП, внесения в него изменений Постановлениями Правительства Свердловской области от 15.07.2014 N 597-ПП, 06.03.2015 N 138-ПП, которыми введено положение о выплате гражданам денежной компенсации в том случае, когда жилищно-коммунальные услуги ими были фактически оплачены.
В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 688-ПП от 26.06.2012 (далее - Порядок) компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в частности инвалидам.
Назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан (далее - уполномоченный орган) на основании заявления о назначении компенсации расходов по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и информации, необходимой для назначения компенсации расходов, предоставляемой органами и организациями различных форм собственности. (п. 6 Порядка).
Основаниями для отказа в назначении компенсации расходов, в частности являются наличие у лица, обратившегося за назначением компенсации расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению (п. 13 Порядка).
Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. относится к категории граждан, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
<...> на основании судебного приказа с И. в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. 11 коп.
В период с <...> года по <...> года с И. в порядке исполнения судебного акта принудительно взыскано <...> руб. <...> коп., с <...> года истец начал оплачивать задолженность самостоятельно.
Согласно выписке по лицевому счету (л. д. 16 - 23), по состоянию на <...> И. имеет задолженность по уплате пени в размере <...> руб. <...> коп., которая истцом до настоящего времени не погашена.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав перечисленные выше положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем И. не имеет права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке до погашения задолженности или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Ссылки апеллянта на то, что истец не выражал своего волеизъявления на замену льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной законодательством, действовавшим до 01.01.2010, на компенсацию соответствующих расходов в денежном выражении, исходя из фактических обстоятельств дела, правового значения не имеют.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Поскольку нарушение прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации И. морального вреда.
Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7394/2017
Требование: О взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец сослался на то, что он является инвалидом, в связи с чем имеет право на получение спорной компенсации, выплата которой приостановлена в связи с наличием у него долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время указанная задолженность истцом погашена, неоплаченными остаются только пени, что не может являться основанием для приостановления выплаты спорной компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7394/2017
Судья Архипов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску И. к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" о взыскании компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца И. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.01.2017.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (далее - МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста") о взыскании компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование иска указал, что является инвалидом <...> группы, в связи с чем относится к категории граждан, имеющих право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета, которая ранее ему предоставлялась. С <...> года ответчик приостановил выплату истцу компенсации в связи с возникновением у И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Прекращение оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг последовало вследствие наличия разногласий, возникших с вновь выбранной управляющей организацией ООО "Жилсервис", поскольку И. полагал, что при отсутствии заключенного письменного договора управления между истцом и управляющей организацией, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не возникло. В последующем, управляющая организация взыскала с истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке. В <...> года И. оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги и в дальнейшем производит оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме. По состоянию на <...> неоплаченными остаются только пени в размере <...> руб. <...> коп., начисленные управляющей организацией за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, что наличие задолженности по уплате пени может является основанием для приостановления предоставления компенсации. Незаконными действиями ответчика по не возобновлению выплаты истцу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нарушены личные неимущественные права И.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.01.2017 иск И. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований И. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика, третьего лица ООО "Жилсервис" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Истец, представители ответчика, третьих лиц администрации Асбестовского городского округа, ООО "Жилсервис", ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N от <...>). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право принятия в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.
В соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
С 01.01.2010 Правительством Свердловской области утвержден Порядок рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсации отдельным категориям граждан, оказанием мер социальной поддержки, который относится к ведению субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2009 N 1556-ПП), которым предусмотрена выплата компенсации расходов, являющаяся денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Законами Свердловской области.
В последующем порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг изменялся, в том числе с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП, внесения в него изменений Постановлениями Правительства Свердловской области от 15.07.2014 N 597-ПП, 06.03.2015 N 138-ПП, которыми введено положение о выплате гражданам денежной компенсации в том случае, когда жилищно-коммунальные услуги ими были фактически оплачены.
В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 688-ПП от 26.06.2012 (далее - Порядок) компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в частности инвалидам.
Назначение компенсации расходов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделенными государственным полномочием Свердловской области по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания) граждан (далее - уполномоченный орган) на основании заявления о назначении компенсации расходов по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и информации, необходимой для назначения компенсации расходов, предоставляемой органами и организациями различных форм собственности. (п. 6 Порядка).
Основаниями для отказа в назначении компенсации расходов, в частности являются наличие у лица, обратившегося за назначением компенсации расходов, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению (п. 13 Порядка).
Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. относится к категории граждан, имеющих право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
<...> на основании судебного приказа с И. в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. 11 коп.
В период с <...> года по <...> года с И. в порядке исполнения судебного акта принудительно взыскано <...> руб. <...> коп., с <...> года истец начал оплачивать задолженность самостоятельно.
Согласно выписке по лицевому счету (л. д. 16 - 23), по состоянию на <...> И. имеет задолженность по уплате пени в размере <...> руб. <...> коп., которая истцом до настоящего времени не погашена.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав перечисленные выше положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем И. не имеет права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном порядке до погашения задолженности или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, верной оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Ссылки апеллянта на то, что истец не выражал своего волеизъявления на замену льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной законодательством, действовавшим до 01.01.2010, на компенсацию соответствующих расходов в денежном выражении, исходя из фактических обстоятельств дела, правового значения не имеют.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Поскольку нарушение прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации И. морального вреда.
Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)