Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вместо разрешения вопроса по существу ответчик в заключении предложил собственникам жилых помещений представить документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Королевой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2017 года, по которому постановлено:
административный иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах Б*** А*** О***, к администрации муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворить.
Признать недействительным решение от 29.09.2016 N 75 межведомственной комиссии о возложении на собственников помещений в доме обязанности предоставить документы.
Обязать администрацию муниципального образования "город Ульяновск" разрешить вопрос о признании многоквартирного дома *** по улице О*** в городе У*** в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения прокурора Федечко Ф.И., заинтересованных лиц О., Т.А., Т.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах ребенка-инвалида Б*** А.О., обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "город Ульяновск", в котором просил признать недействительным решение от 29.09.2016 N 75 межведомственной комиссии по многоквартирному дому по адресу: <...> *** (далее - Заключение) и возложить на ответчика обязанность принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
В обоснование административных исковых требований указано, что ребенок-инвалид Б*** А.О. проживает в многоквартирном доме по адресу: <...> дом N ***. Мать ребенка О. не имеет возможности защитить свои права и права ребенка. Оспариваемое Заключение принято ответчиком вопреки правилам, установленным Положением, поскольку вместо разрешения вопроса по существу ответчик в Заключении предложил собственникам жилых помещений предоставить документы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что межведомственная комиссия не имела возможности запросить указанные в заключении документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия, поскольку данные услуги не являются муниципальными, могут быть предоставлены собственникам на заявительной основе за плату.
Указывает, что межведомственная комиссия имела право в соответствии с третьим абзацем пункта 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия возвратить без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Кроме того, Заключение межведомственной комиссией вынесено 29.06.2016, почтовой связью направлено Т.А. и другим 13.10.2016. Срок для подачи административного иска, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района города Ульяновска просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Федечко Ф.И., заинтересованных лиц О., Т.А., Т.Н., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ребенок-инвалид Б*** А.О. проживает в квартире N *** многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** в г. У***. Его законный представитель - мать О. является нанимателем указанной квартиры.
По результатам проведенного специалистами Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области обследования жилого дома N *** по ул. О*** в г. У*** составлен акт б/н от 01.09.2016, который был направлен главе администрации г. Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
19.09.2016 межведомственная комиссия предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а именно: заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, копию технического паспорта на жилой дом, заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания (по усмотрению заявителя).
17.02.2017 в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска поступило заявление жильцов многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** г. У***, в том числе законного представителя Б*** А.О. - О., с просьбой обратиться в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии от 29.09.2016 N 75 незаконным.
Полагая заключение межведомственной комиссии незаконным, прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Б*** А.О., проживающего в доме N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, с вышеуказанным иском.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В рассматриваемом случае вопрос о признании дома N *** по ул. О*** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешался межведомственной комиссией администрации города Ульяновска на основании заключения Управления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, то есть заключения органа государственного надзора.
Дав правильное толкование и верно применив вышеприведенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности решения межведомственной комиссии от 29.09.2016 N 75 и обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** в г. У***, и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Так, законом предусмотрено, что заявителем по вопросу о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции может выступать и орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, который представляет соответствующее заключение. При этом обязательного обращения собственников дома не требуется.
Фактически, как следует из оспариваемого Заключения, вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу межведомственной комиссией не разрешен. Решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа по существу и вынесла формальное решение об истребовании у собственников помещений документов.
Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Таким образом, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона соответственно являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод о том, что запросить документы в порядке межведомственного электронного взаимодействия комиссия не имела возможности, необоснован по следующим основаниям.
Возможность запроса межведомственной комиссией сведений из ЕГРП, а также технического паспорта на жилой дом, заключения соответствующего органа государственного надзора (контроля) прямо предусмотрена п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Порядок межведомственного электронного взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 08.09.2010 N 697.
В ходе судебного разбирательства администрацией города Ульяновска не приведено никаких доводов, свидетельствующих о невозможности получения документов, указанных в оспариваемом Заключении, в электронной форме.
Довод апелляционной жалобы в части того, что техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирных домов выполняется экспертами ОГУП БТИ на заявительной основе за плату, в данном случае правового значения не имеет и на правильность принятого судом решения не влияет.
В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.
При этом п. 46 Положения предусмотрено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Довод апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия имела право в соответствии с п. 46 Положения возвратить заявление без рассмотрения, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку как такового решения о возврате заявления без рассмотрения межведомственной комиссией не выносилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска также необоснован.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решения ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.
Направление административным ответчиком 13.10.2016 оспариваемого Заключения жильцу многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** г. У*** Т.А. не свидетельствует о том, что О., являющейся законным представителем Б*** А.О., стало известно о вынесенном заключении в октябре 2016 года. О. оспариваемое заключение административным ответчиком не направлялось. Имеющиеся в материалах дела заявление в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска (л.д. 9-11), в котором выражено несогласие с оспариваемым заключением, подписано О. 17.02.2017. Административное исковое заявление Прокуратуры, действующей в интересах Б*** А.О., поступило в суд 18.05.2017, а соответственно в установленный законом срок. Иных данных, свидетельствующих о том, что срок на подачу административного иска истцом пропущен, материалы дела не содержат и доказательств этому административным ответчиком не представлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3852/2017
Требование: О признании недействительным решения о возложении на собственников помещений в доме обязанности представить документы, обязании разрешить вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Вместо разрешения вопроса по существу ответчик в заключении предложил собственникам жилых помещений представить документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-3852/2017
Судья Елистратов А.М.
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Королевой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2017 года, по которому постановлено:
административный иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах Б*** А*** О***, к администрации муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворить.
Признать недействительным решение от 29.09.2016 N 75 межведомственной комиссии о возложении на собственников помещений в доме обязанности предоставить документы.
Обязать администрацию муниципального образования "город Ульяновск" разрешить вопрос о признании многоквартирного дома *** по улице О*** в городе У*** в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения прокурора Федечко Ф.И., заинтересованных лиц О., Т.А., Т.Н., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах ребенка-инвалида Б*** А.О., обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "город Ульяновск", в котором просил признать недействительным решение от 29.09.2016 N 75 межведомственной комиссии по многоквартирному дому по адресу: <...> *** (далее - Заключение) и возложить на ответчика обязанность принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
В обоснование административных исковых требований указано, что ребенок-инвалид Б*** А.О. проживает в многоквартирном доме по адресу: <...> дом N ***. Мать ребенка О. не имеет возможности защитить свои права и права ребенка. Оспариваемое Заключение принято ответчиком вопреки правилам, установленным Положением, поскольку вместо разрешения вопроса по существу ответчик в Заключении предложил собственникам жилых помещений предоставить документы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что межведомственная комиссия не имела возможности запросить указанные в заключении документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия, поскольку данные услуги не являются муниципальными, могут быть предоставлены собственникам на заявительной основе за плату.
Указывает, что межведомственная комиссия имела право в соответствии с третьим абзацем пункта 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия возвратить без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Кроме того, Заключение межведомственной комиссией вынесено 29.06.2016, почтовой связью направлено Т.А. и другим 13.10.2016. Срок для подачи административного иска, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района города Ульяновска просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Федечко Ф.И., заинтересованных лиц О., Т.А., Т.Н., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ребенок-инвалид Б*** А.О. проживает в квартире N *** многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** в г. У***. Его законный представитель - мать О. является нанимателем указанной квартиры.
По результатам проведенного специалистами Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области обследования жилого дома N *** по ул. О*** в г. У*** составлен акт б/н от 01.09.2016, который был направлен главе администрации г. Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
19.09.2016 межведомственная комиссия предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а именно: заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, копию технического паспорта на жилой дом, заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания (по усмотрению заявителя).
17.02.2017 в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска поступило заявление жильцов многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** г. У***, в том числе законного представителя Б*** А.О. - О., с просьбой обратиться в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии от 29.09.2016 N 75 незаконным.
Полагая заключение межведомственной комиссии незаконным, прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Б*** А.О., проживающего в доме N *** по ул. О*** в г. Ульяновске, с вышеуказанным иском.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В рассматриваемом случае вопрос о признании дома N *** по ул. О*** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешался межведомственной комиссией администрации города Ульяновска на основании заключения Управления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, то есть заключения органа государственного надзора.
Дав правильное толкование и верно применив вышеприведенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности решения межведомственной комиссии от 29.09.2016 N 75 и обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** в г. У***, и принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Так, законом предусмотрено, что заявителем по вопросу о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции может выступать и орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, который представляет соответствующее заключение. При этом обязательного обращения собственников дома не требуется.
Фактически, как следует из оспариваемого Заключения, вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу межведомственной комиссией не разрешен. Решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа по существу и вынесла формальное решение об истребовании у собственников помещений документов.
Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Таким образом, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона соответственно являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод о том, что запросить документы в порядке межведомственного электронного взаимодействия комиссия не имела возможности, необоснован по следующим основаниям.
Возможность запроса межведомственной комиссией сведений из ЕГРП, а также технического паспорта на жилой дом, заключения соответствующего органа государственного надзора (контроля) прямо предусмотрена п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Порядок межведомственного электронного взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от 08.09.2010 N 697.
В ходе судебного разбирательства администрацией города Ульяновска не приведено никаких доводов, свидетельствующих о невозможности получения документов, указанных в оспариваемом Заключении, в электронной форме.
Довод апелляционной жалобы в части того, что техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирных домов выполняется экспертами ОГУП БТИ на заявительной основе за плату, в данном случае правового значения не имеет и на правильность принятого судом решения не влияет.
В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.
При этом п. 46 Положения предусмотрено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Довод апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия имела право в соответствии с п. 46 Положения возвратить заявление без рассмотрения, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку как такового решения о возврате заявления без рассмотрения межведомственной комиссией не выносилось.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска также необоснован.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решения ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.
Направление административным ответчиком 13.10.2016 оспариваемого Заключения жильцу многоквартирного жилого дома N *** по ул. О*** г. У*** Т.А. не свидетельствует о том, что О., являющейся законным представителем Б*** А.О., стало известно о вынесенном заключении в октябре 2016 года. О. оспариваемое заключение административным ответчиком не направлялось. Имеющиеся в материалах дела заявление в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска (л.д. 9-11), в котором выражено несогласие с оспариваемым заключением, подписано О. 17.02.2017. Административное исковое заявление Прокуратуры, действующей в интересах Б*** А.О., поступило в суд 18.05.2017, а соответственно в установленный законом срок. Иных данных, свидетельствующих о том, что срок на подачу административного иска истцом пропущен, материалы дела не содержат и доказательств этому административным ответчиком не представлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)